【原告陳某祥訴稱】：

被告與原告訂立了書面勞動合同，但直至離職都沒有給原告合同。被告惡意延長原告勞動合同試用期。被告惡意克扣工資，拖欠工資。被告不發(fā)放工資條給原告，也不承認(rèn)工資條上的部分事實(shí)。工資條顯示原告的工資是3500元，其構(gòu)成不包括加班費(fèi)。

被告未足額支付原告2020年10月6日至2021年10月31日的加班費(fèi)、高溫補(bǔ)貼。被告應(yīng)當(dāng)支付原告2020年10月6日至2021年10月31日帶薪年假工資。被告有多次違法事實(shí)，應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。故成訟。

原告 陳某祥向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付未足額支付的加班費(fèi)及高溫補(bǔ)貼64306.28元（含高溫補(bǔ)貼1800元）；2、判令被告向原告支付未休年假工資2896.55元；3、判令被告向原告支付賠償金28002元。

【被告昌松公司辯稱】：

不同意原告的訴訟請求，理由如下：1、原告主張支付加班工資和高溫補(bǔ)貼無事實(shí)和法律依據(jù)。被告已經(jīng)足額發(fā)放原告工資，其工資已經(jīng)包含加班和值班工資。原告主張被告未足額發(fā)放工資及高溫補(bǔ)貼無事實(shí)和法律依據(jù)。2、原告在被告處連續(xù)工作時(shí)間不滿足年休假工資的相關(guān)規(guī)定。被告無須支付年休假工資。3、原告主張支付賠償金無事實(shí)和法律依據(jù)。原告是主動離職，不符合支付賠償金的條件。

【人民法院查明事實(shí)】：

2020年10月6日， 陳某祥入職昌松公司工作，職位為保安隊(duì)員。昌松公司與 陳某祥簽訂了書面勞動合同。

勞動合同約定 陳某祥每月基本工資為2100元。 陳某祥的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3500元，由昌松公司每月通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式支付。 陳某祥領(lǐng)取工資須在工資條上簽字確認(rèn)。工資條顯示銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金發(fā)放金額，顯示 陳某祥工資總額由基本工資2100元、崗位技能補(bǔ)貼1400元組成，還顯示每月應(yīng)出勤天數(shù)、實(shí)際出勤天數(shù)、日常加班天數(shù)、加班工資等。最后一期工資支付至2021年11月1日。

勞動合同約定，每周至少休息1天。 陳某祥最后工作至2021年11月1日。2021年11月2日， 陳某祥向昌松公司提交《員工辭職審批表》，以公司惡意拖欠工資為由辭職。

勞動合同期間，除從事保安工作外， 陳某祥還做過一些清潔、搬運(yùn)工作。

【法院認(rèn)為】：

本院認(rèn)為，本案為勞動爭議。本案有以下爭議焦點(diǎn)，本院依次論述如下：

一、昌松公司是否欠付加班工資？

《中華人民共和國勞動法》第四十七條規(guī)定，“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平?！痹摲ǖ谒氖藯l第二款規(guī)定，“用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。”

《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬?！币陨戏梢?guī)定的意思是，用人單位有工資自主權(quán)，但應(yīng)受到勞動合同和法定最低工資的拘束。

首先， 陳某祥在入職時(shí)已經(jīng)知道工作時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)、工資計(jì)付方法，在領(lǐng)取工資時(shí)也知悉其工作時(shí)間、出勤情況，并無證據(jù)證明其對此提出過異議，可以視為雙方以實(shí)際履行的方式對正常工作時(shí)間之外的加班工資達(dá)成了一致意見。

其次，根據(jù)昌松公司單位工時(shí)制度、工資數(shù)額等對 陳某祥工資進(jìn)行折算，每月正常工作時(shí)間的工資標(biāo)準(zhǔn)未低于廣州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn) 陳某祥在離職后再主張此前工作期間的加班工資，與實(shí)際的事實(shí)不符，也缺乏法律依據(jù)，故昌松公司無須再向 陳某祥支付加班工資。

二、昌松公司是否欠付高溫補(bǔ)貼？

廣東省《關(guān)于高溫津貼發(fā)放的管理辦法》第二條第一款規(guī)定，“本省行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織以及民辦非企業(yè)單位等組織（以下簡稱用人單位）在每年6月至10月期間安排勞動者工作有關(guān)高溫津貼的發(fā)放，適用本辦法?！?/p>

該辦法第三條規(guī)定，“勞動者從事露天崗位工作以及用人單位不能采取有效措施將作業(yè)場所溫度降低到33攝氏度以下（不含33攝氏度）的（以下統(tǒng)稱高溫作業(yè)），用人單位應(yīng)當(dāng)按月向勞動者發(fā)放高溫津貼，并在工資清單中列明具體項(xiàng)目及數(shù)額。”

以上規(guī)定的意思是，高溫津貼的發(fā)放條件有兩個(gè)：一是勞動者從事露天崗位工作，二是用人單位不能采取有效措施將作業(yè)場所溫度降低到33攝氏度以下（不含33攝氏度）。

陳某祥的工作職位是保安隊(duì)員。雙方在勞動合同中未約定 陳某祥需從事高溫工作崗位，工資構(gòu)成中未約定高溫津貼，實(shí)際履行中也未發(fā)放過高溫津貼。 陳某祥提供的證據(jù)不能充分證明其主要從事的是露天工作崗位以及其工作場所溫度達(dá)到規(guī)定程度。因此，昌松公司無須向 陳某祥支付高溫津貼。

三、昌松公司是否應(yīng)當(dāng)向 陳某祥支付未休年休假工資？

《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條規(guī)定，“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假?！痹撧k法第五條規(guī)定，“職工新進(jìn)用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當(dāng)年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位剩余日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)。”

陳某祥入職滿12個(gè)月至離職之日的時(shí)間折算應(yīng)休年休假天數(shù)，不足一整天，不符合休年休假的規(guī)定。因此，昌松公司無須向 陳某祥支付未休年休假工資。

四、昌松公司是否存在違法解除勞動合同的情形？是否應(yīng)當(dāng)支付相關(guān)賠償金？

《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！?/p>

以上法律規(guī)定的意思是，用人單位在其違法解除勞動合同且勞動者不愿繼續(xù)履行的情況下應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金。 陳某祥以昌松公司拖欠工資為由辭職，不符合主張違法解除勞動合同賠償金的條件。另外，因 陳某祥其他訴訟請求未被支持，故也不符合主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。

【判決結(jié)果】：

綜上所述，本院對 陳某祥的全部訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第四十八條第二款，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第五條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告 陳某祥的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)10元，由原告 陳某祥負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省廣州市中級人民法院。