春秋左傳/襄公二十九年有 “吳公子札來聘，…。請觀于周樂，使工為之歌周南召南，曰，美哉，始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣，為之歌邶，墉，衛(wèi)，曰，美哉，淵乎，憂而不困者也。吾聞衛(wèi)康叔武公之德如是，是其衛(wèi)風(fēng)乎，為之歌王，曰，美哉思而不懼，其周之東乎，為之歌鄭，曰，美哉，其細(xì)已甚，民弗堪也，是其先亡乎，為之歌齊。曰，美哉，泱泱乎，大風(fēng)也哉，表東海者，其大公乎，國未可量也，為之歌豳，曰，美哉，蕩乎，樂而不淫，其周公之東乎，為之歌秦，曰，此之謂夏聲，夫能夏，則大，大之至乎其周之舊也，為之歌魏，曰，美哉，渢楓乎，大而婉，險而易，行以德輔，此則明主也，為之歌唐。曰，思深哉，其有陶唐氏之遺民乎，不然，何憂之遠(yuǎn)也，非令德之后，誰能若是，為之歌陳。曰，國無主，其能久乎，自鄶以下，無譏焉。”

以上左傳的文字，應(yīng)該和史實(shí)相去不遠(yuǎn)。國風(fēng)之?dāng)?shù)和今天詩經(jīng)相同，排次略有不同。歷史面目極其模糊的邶風(fēng)，鄘風(fēng)依舊緊跟正風(fēng)而列，“地主”衛(wèi)風(fēng)隨之。“淵乎，憂而不困者也”， 何為“淵”， 何為“憂”， 吳公子偷偷在后文給出了答案“ 思深哉，其有陶唐氏之遺民乎，不然，何憂之遠(yuǎn)也，非令德之后，誰能若是”。 邶鄘衛(wèi)風(fēng)（以下以殷風(fēng)代稱）其“淵”其“憂”，蓋商湯之遺民也。吳公子季札文思深長，委婉道出了類同唐風(fēng)的殷商王幾遺民之憂苦，同時顧及了當(dāng)朝姬周的面子，沒有直接點(diǎn)破。細(xì)細(xì)品味邶鄘衛(wèi)風(fēng), 殷人氣質(zhì)以邶風(fēng)為最.

初，讀簡兮之詞“彼美人兮，西方之人兮”， 全詩以一”彼“字而割。一字前后似隔陰陽，有如水火。千百年來，關(guān)于”彼西方美人“的意象仍未有定論，皆因此乾坤之轉(zhuǎn)無法解讀。

邶風(fēng)諸詩中此類爭議頗多。日月一詩尤為明顯， 全詩以日月之行為比興，抒發(fā)對父母和先輩的追思，嘆曰“日居月諸”，“胡能有定？” – 太陽停歇（虞淵）月亮出升，您二位能停下來么？先秦時代，日月星辰之意非同尋常，乃天命也。觀日月之行，得天命而王統(tǒng)，行天時以成，是帝王的統(tǒng)治和思維根基。大雅 靈臺記述了文王靈臺經(jīng)始而觀天這一史實(shí)，靈臺“成之”則“王在靈囿”。觀天命，司歷紀(jì)自古帝王獨(dú)專，西伯僭越建靈臺觀天，則意味其直受天命，不再屈居殷商而王天下了。春秋經(jīng)里王統(tǒng)表現(xiàn)之一為“春，王正月”：周王替天授時，諸侯受之于天，是天命最直接最普遍的一種形勢。戰(zhàn)國屈子于窮途末路時嘆曰“日月忽其不淹兮，春與秋其代序”，就是日月一詩的直接傳承，其意義一樣是“問天”。漢魏曹操之觀滄海有：“日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里。幸甚至哉，歌以詠志”。 孟德“歌言志”，此志不言而喻：親觀天命，身載王道，行事以時。由此回顧日月一詩，詩人身承天命，而現(xiàn)實(shí)中痛哭流涕，撫今追昔，這跟周初其人之定鼎勃發(fā)有著根本的矛盾。

雄雉一詩有“瞻彼日月，悠悠我思”之句，會不會也是王族之思？對照下闋“百爾君子，不知德行”，此“君子”確指王族，非王姓不可能有過百君子（大小宗伯）之大邦。西周初年，尤其是武庚三監(jiān)的年代，殷商故幾的人口跟前朝并無大的變化，周人在此絕無建立過百小宗的可能。全詩以“雄雉于飛”起手，華麗而奮發(fā)高遠(yuǎn)；終于君子不知德行，“何用不臧”，即用何不臧：到底做了什么讓我等命運(yùn)多舛， 也可解為到底要做什么才能免除我們的悲慘命運(yùn)。首尾對比之強(qiáng)烈，命運(yùn)之多舛，和周人統(tǒng)御征伐天下的心態(tài)難以擬合。

殷人自稱“天命玄鳥”，一般解為黑色的鳥，也有認(rèn)為黑紅二色。雄雉，今日在殷商故地，黃河兩岸仍很常見，俗稱野雞，其華服長尾，“展如君子”。“展”在先秦最常用的意義為“展服”，是周王，公爵的頂級禮服，鄘風(fēng) 君子偕老有“瑳兮瑳兮、其之展也?！?。 小雅 車攻有“允矣君子、展也大成”，“展”為展服，“大成”雙關(guān)“大乘”， 即大路戎車，君王戰(zhàn)車。對比婦好墓出土的玉鳥，長尾兩叉，腦后立羽，于雄雉庶幾乎。雄雉頭頸黑紅毛色，也暗合玄鳥的傳說。戰(zhàn)國墓的玉玄鳥可以說就是比照雄雉制作的，腦后立羽和雙羽尾分毫不差。退一步說，即使雄雉并不是殷人的玄鳥，“雄雉于飛”，其華麗外形和氣質(zhì)注定勾起殷人的玄鳥聯(lián)想和類比。

邶風(fēng) 雄雉

雄雉于飛，泄泄其羽。

我之懷矣，自詒伊阻。

雄雉于飛，下上其音。

展矣君子，實(shí)勞我心。

瞻彼日月，悠悠我思。

道之云遠(yuǎn)，曷云能來？

百爾君子，不知德行。

不忮不求，何用不臧？

“雄雉于飛”，帶入殷商的玄鳥意象，以雄雉追憶昔日之王道和輝煌，“自詒伊阻” 乃“自逸伊祖”之通假，跟晚唐李商隱的名句“向晚意不適，驅(qū)車登古原”意境類同。開篇點(diǎn)明詩人憤懣中獨(dú)自一人拜謁殷祖，也可能是伊尹之祖。若此解無誤，“伊祖”尚存，這首詩當(dāng)作于武庚年代。第四闋乃詩人告祖：這片大地尚存我殷商君子（大小宗）上百，無有德行。他們不勇猛（大勇不忮，不忮=不勇猛），不求告于上天祖宗，如此以往，如何（做什么事情）才能免除我殷人的不祥呢？此詩誰人之作？殷人無疑也！

日月

日居月諸，照臨下土。

乃如之人兮，逝不古處？

胡能有定？寧不我顧。

日居月諸，下土是冒。

乃如之人兮，逝不相好。

胡能有定？寧不我報。

日居月諸，出自東方。

乃如之人兮，德音無良。

胡能有定？俾也可忘。

日居月諸，東方自出。

父兮母兮，畜我不卒。

胡能有定？報我不述。

以殷人視角再來審視日月，全詩意境暢達(dá)淋漓。無論此詩以殷祖與考妣互比，還是因追悼考妣而延及殷祖，可以看出詩人如非殷商后世王孫，就是殷商的公子公孫。月光“照臨下土”，“下土是冒”， “是冒”乃殷祖墓葬也。“之人”乃出人，離人也，此處當(dāng)解為故人?！爸恕比缛赵滦兀h(yuǎn)走于故地，不再與我互相關(guān)愛，其德其音無常，父啊母啊，你們不再蓄養(yǎng)子孫了?！皥笪也皇觥保瑑簩O們欲回報祖德，卻再也不能述命于父母祖宗了。先秦時代王事在祀在戎，祀的核心就是享天配祖，祈求福祿，命事冊爵，也即告祖述命。詩人無可報，無可述。如此當(dāng)是武庚之后，殷祀遷宋，殷地徒留“下土”墓陵之時。三闋有“出自東方”，有如今日以東方指代中國。在殷商姬周時代，殷商乃東方之人，而姬周則“彼美人兮，西方之人兮”。

四闋“東方自出”，不僅再次強(qiáng)調(diào)詩人的東方身份，“自出”二字道出了詩人之無奈，痛徹心扉之后的淡然無奈，“我本楚狂人，中天摧兮力不濟(jì)”。遑論此詩之王子王孫曾經(jīng)握有天下，其痛也愈深：日啊月啊，父啊母啊，您能于我停一停么？月下仰望，自此成為中國詩詞最重要的意象之一，此詩也成為望月懷人詩之祖。

此句式被周人用于周頌 敬之的名句“日就月將、學(xué)有緝熙于光明”。就：成，終也，將：承也，持也。敬之也許就是一個投靠姬周的殷商遺老寫的呢，借商詞寫周語。左傳有文王時殷人辛甲之“昔周辛甲之為大史也”。史墻盤銘文也揭示了商王后裔宋公微子啟家族的一支成為西周的史官。武王曰：“予有亂臣十人”。周公旦，召公奭，太公望、畢公、榮公、太顛、閎夭、散宜生、南宮括、文母十人中唯一的女性文母乃文王之母太任，“摯仲氏任，自彼殷商”，以中華胎教第一人著稱。亂臣十人實(shí)為開國治臣十人。太任既教且治，可以想見其家傳和文化素養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于姬周之人，以教化文王之功輔立姬周?！靶l(wèi)地自古多君子”，此君子即現(xiàn)代君子之含義：德才兼?zhèn)?，這也是孔子流連衛(wèi)地十載的原因之一。東周末，姬周創(chuàng)建八百年后，秦贏四海歸一，其智囊商鞅和李斯都是衛(wèi)人?？梢酝茰y西周時期，商湯王幾風(fēng)俗顯著于岐周不同，文明遠(yuǎn)甚于之。邶鄘衛(wèi)風(fēng)還展示了衛(wèi)地女子獨(dú)當(dāng)一面，文武雙修的特點(diǎn)。古有婦好之驍勇，其時有許穆夫人載馳之剛烈決絕，有泉水，竹竿之柔腸百轉(zhuǎn)，有氓之無奈，有伯兮之癡情，芄蘭之狎昵。無論這些女子是商湯子姓還是姬姓，其生長沐浴于商湯故地，她的性格和文化修養(yǎng)就染上了濃烈的本地風(fēng)格。這些風(fēng)格于正風(fēng)里是完全不存在的。

下表為關(guān)西岐周正風(fēng)，關(guān)東殷風(fēng)（邶鄘衛(wèi)），和東周中國之王風(fēng)和鄭風(fēng)的篇目和字?jǐn)?shù)統(tǒng)計（字?jǐn)?shù)不含詩題標(biāo)點(diǎn)）

????????????????????????????字?jǐn)?shù)(不含詩題) ????篇數(shù) ????每篇平均字?jǐn)?shù) ????????關(guān)西/關(guān)東/中國/鄭國平均字?jǐn)?shù)

周南???????????????????? 631 ????????????????????????11 ????????57.36

召南 ????????????????????703 ????????????????????????14 ????????50.21 ???????????????? 53.36

邶風(fēng) ????????????????????1464 ??????????????????????19 ????????77.05

鄘風(fēng) ????????????????????727 ????????????????????????10 ????????72.70 ???????????????? 77.18?

衛(wèi)風(fēng) ????????????????????819 ????????????????????????10 ????????81.90

王風(fēng) ????????????????????647 ????????????????????????10 ????????64.70 ???????????????? 64.7

鄭風(fēng) ????????????????????1170 ???????????????????????21 ????????55.71 ???????????????? 55.71?

本表以每詩平均字?jǐn)?shù)的“硬指標(biāo)”來衡量各國國風(fēng)的水平，篇數(shù)多，字?jǐn)?shù)多，則說明其最為“郁郁乎文哉”。春秋大國鄭國乃新遷自關(guān)西的姬周大族，居于殷商故地，以21篇鄭風(fēng)雄居國風(fēng)篇目榜首，蓋有周營國十二世（幽王）后的作品，兼領(lǐng)衛(wèi)地文風(fēng)，是周人姬姓國的最高水平。

鄭風(fēng)平均字?jǐn)?shù)55字，多于二南正風(fēng)兩字，可以說打了個平手，從西周到春秋十幾世的時間并無帶來質(zhì)量的提升，大概僅普及了教育，帶來了詩作數(shù)量的提升。這也說明了西周文化已經(jīng)定型，鄭國即使遷入衛(wèi)地，仍舊以我以周為綱，不為一方風(fēng)情所動。王風(fēng)平均字?jǐn)?shù)多于鄭風(fēng)9字，也就是一聯(lián)，說明了東遷之后，周室王幾的文化素養(yǎng)還是高于諸侯，這和周語從思想性和文學(xué)性高于其他國語是一致的。

周南召南，西周京畿；邶鄘衛(wèi)，故殷商京畿也。此二地當(dāng)是西周時期最繁華最重要的地區(qū)，這從周朝軍隊的部署也可以得到印證。宗周有西六師，衛(wèi)地有殷八師。以周代的籍田田獵制度，殷地能有八師，證明其人口和經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)在宗周之上，小邦周和大邑商的狀況并沒有扭轉(zhuǎn)。從詩經(jīng)來看，宗周京畿大國（郭）有二，殷商故幾大國（郭）有三，且文風(fēng)鼎盛。從國風(fēng)篇目來講，正風(fēng)25篇，邶鄘衛(wèi)39篇，同樣壓倒正風(fēng)?？紤]到邶鄘衛(wèi)風(fēng)延續(xù)到了春秋時代，而正風(fēng)當(dāng)妥妥地止于幽王時代，這個對比也許不太公平，也不能說明問題。殷風(fēng)平均字?jǐn)?shù)多近乎24字，也就是一闋，實(shí)實(shí)在在地證明了殷商故地“郁郁乎文哉”。周師6：8和，正風(fēng)25篇：殷風(fēng)39篇及平均字?jǐn)?shù)53：77之比值也相去不遠(yuǎn)，貌似印證了人口經(jīng)濟(jì)文化的相關(guān)性。

從文學(xué)手法來看，正風(fēng)近似民謠，直而質(zhì)，而殷風(fēng)已經(jīng)頗有詩意和技巧了，曲而繁。從內(nèi)容主題上來看，正風(fēng)主要以實(shí)景和君子為主題，以場景描寫為主；殷風(fēng)則更為豐富，不僅涵蓋正風(fēng)的主題，還有日月，終（凱，北，谷）風(fēng)，北門，旄丘，簡兮（舞樂），泉水（別離），綠衣（詠物懷人），君子偕老（葬禮）。。。以抒情為主，出現(xiàn)了完整的敘事，絕少涉及正風(fēng)里比比皆是的詩經(jīng)“典型”植物，比如葛（殷風(fēng)僅匏有苦葉，芄蘭，木瓜三首涉及植物，均無出現(xiàn)于正風(fēng)）。

有關(guān)寫作技巧和內(nèi)容的對比是個大題目，本人才疏學(xué)淺，本文僅作簡單討論。有文學(xué)根基和古文根基的自可研判。吳公子之判“美哉，淵乎，憂而不困者也”，顯而易見， 其意指殷風(fēng)之婉轉(zhuǎn)幽深，已經(jīng)脫離“民謠”躍入詩詞的兆域，開創(chuàng)了詠物懷人，望月懷人，別離，舞蹈描寫，人物描寫，語義雙關(guān)（褎如充耳）等文學(xué)類型和手法的先河。正風(fēng)以氣象為盛，殷風(fēng)則以風(fēng)情見長?？v觀中國文學(xué)，開朝到盛世之時，文風(fēng)碩盈直質(zhì)，末世遺世則骨秀情長，以至訴諸上帝鬼神。這個文學(xué)規(guī)律在后世文學(xué)創(chuàng)作中重復(fù)至今。

從殷風(fēng)的文本來看，只有定之方中和載馳有史實(shí)所系，其他詩作包括碩人所系史實(shí)尚不能完全作定論。載馳作于于衛(wèi)懿公薨，戴公立之際；定之方中于戴公之弟文公營建新都楚丘之時。如果國風(fēng)排序大體以創(chuàng)作時間為序，可以斷定鄘風(fēng)是延續(xù)到最后的殷風(fēng)。衛(wèi)懿公之難，衛(wèi)邑，鄘邑毀于兵火，人民流于漕定于楚丘，許穆夫人的哥哥戴公以旁支嗣位，不久后戴公之弟文公定之方中作楚丘新衛(wèi)邑。這首新衛(wèi)邑的詩歌，被歸于鄘風(fēng)，應(yīng)該是鄘伯代衛(wèi)的體現(xiàn)。衛(wèi)風(fēng)當(dāng)終于此時，鄘風(fēng)因鄘伯代衛(wèi)而延續(xù)。邶風(fēng)終于何時沒有任何史實(shí)為證。大體上要早于衛(wèi)風(fēng)之終結(jié)，很可能早于春秋經(jīng)起始之魯隱公元年（前722年）。蓋文風(fēng)鼎盛，人才濟(jì)濟(jì)，武力強(qiáng)盛而擊鼓的邶邑在春秋左傳和國語里沒有一字相關(guān)?！蓖羾卿睢敝钜赜谳d馳之漕邑當(dāng)為一邑，如果不是擊鼓一詩，根本無從知曉漕邑營自邶國（郭）。從地理上來看，北狄東南侵，必然毀邶邑在先，侵衛(wèi)邑在后。很可惜，也許我們再也不會知道邶邑是何時因何而湮滅了?？梢钥隙ǎ恢祆浯_認(rèn)為莊姜詩作的邶風(fēng) 燕燕，100%不是莊姜之作。邶鄘衛(wèi)三邑均為衛(wèi)地，都衛(wèi)邑，衛(wèi)邑也是衛(wèi)公及莊姜的居所。莊姜之詩當(dāng)歸于衛(wèi)風(fēng)，頌莊姜之詩（碩人）也當(dāng)在衛(wèi)風(fēng)。毛詩系邶風(fēng) 二子乘舟于宣公殺伋，壽二公子之故，而春秋左傳有“壽子載其旌以先，盜殺之，急（伋）子至曰，我之求也，此何罪，請殺我乎，又殺之”，朱熹有“使賊先待于隘而殺之”。車載以旌，待之于隘，其何舟之有，全詩何死之有？

歷代所附會的詩經(jīng)故事，大多牽強(qiáng)。復(fù)舉一例：邶風(fēng) 泉水， 鄘風(fēng) 載馳 ，衛(wèi)風(fēng) 竹竿都被歸于許穆夫人的詩作。載馳毋庸置疑，至少也是托許穆夫人而作，跟史實(shí)，地理互有印證。許穆夫人父衛(wèi)昭伯也，衛(wèi)國旁宗。從載馳和定之方中被歸于鄘風(fēng)來看， 昭伯采邑當(dāng)為鄘邑，其子戴公，文公乃鄘伯代衛(wèi)也。無論出嫁前后，許穆夫人的詩作不可能歸于邶風(fēng)；而鄘伯代衛(wèi)，衛(wèi)地衛(wèi)人之自此詩具入鄘風(fēng)，如定之方中。對比泉水和竹竿，泉水的詩眼在泉水，其水入淇，淇水并非詩人所思，大概率詩人并非生活于淇水之濱，邶風(fēng)里涉及淇水也僅此一例。反觀竹竿和所有衛(wèi)風(fēng)里提到淇水的詩句，都明白無誤地告訴我們淇水就是詩人的家。“瞻彼淇奧”，淇水之于衛(wèi)邑，猶如天安門之于北京，黃河于中國。同樣，鄘風(fēng)里唯一提及淇水的桑中之“送我乎淇之上矣”明確無誤的告訴我們淇水不在詩人的城邑。邶鄘衛(wèi)的地理特征非常鮮明，有淇無淇必有其一，即許穆夫人不可能有三個故鄉(xiāng)。

綜上所述，可以推斷邶風(fēng)可追溯至武庚時期，在殷風(fēng)里最先斷絕，大概率斷絕于春秋經(jīng)起始，魯隱公之前。鄘風(fēng)最為持久，大概率最后的鄘風(fēng)作于作楚丘新邑后的衛(wèi)文公時期。衛(wèi)風(fēng)則隨著衛(wèi)懿公之難，衛(wèi)邑之毀而不再有新作加入。

殷風(fēng)氣質(zhì)之意有二，殷人之情和殷人之法。

雄雉，日月和簡兮（簡兮一詩分析詳見拙作“邶風(fēng) 簡兮”和“唐風(fēng) 采苓”新探）毫無疑問抒發(fā)了殷人遺民之情。以殷人之情重新審視殷風(fēng)，有以下詩作可再斟酌：

邶風(fēng) 柏舟：柏伯一音之轉(zhuǎn)，暗含邶伯詠嘆或者詠嘆邶伯之意，暗喻邶伯和邶人同舟動蕩。作為邶風(fēng)起始，極可能作于武庚時代，其時邶伯武庚也。那么感嘆改朝換代之句“日居月諸，胡迭而微”就不奇怪了，充滿全篇的不安，幽憤都可以得到解釋了。群小兄弟，即雄雉之“百爾君子”，王族血統(tǒng)則“威儀棣棣，不可選也”，我乃“天命玄鳥”， 可惜此時“靜言思之，不能奮飛”

綠衣和燕燕：二詩雖無明顯殷人遺民的詞句，其凄楚傷情，會不會就是殷人因失國而得到放大增強(qiáng)？“綠衣黃裳”是解讀綠衣一詩的關(guān)鍵，期待考古學(xué)和歷史學(xué)的發(fā)展能昭示其真正的含義。燕燕之“仲氏任只”點(diǎn)明了送女之人乃殷人仲氏也?！叭沃弧碑?dāng)解為“任摯”或“任祝”。書·西伯戡黎曰：“大命不摯”，即天命不可祝求。先秦之人最重享祀，這句話的意思就是最要命的”命“是求不來的，過去被錯誤的解讀為”言受大命者，何不至也”。摯字最初是享祀的意思，后來慢慢轉(zhuǎn)為禮（大禮就是享祀的意思），禮品的意思。有一副漢代石刻就是孔子摯（執(zhí)雁）而聘的圖畫，暗喻周禮。“仲氏任只”應(yīng)當(dāng)解讀為封在”仲“的仲氏，任姓?！爸弧弊之?dāng)是任姓的家傳職位：巫祝。 文王之母大任來自摯仲氏任，很可能就是仲氏任只（摯）一族。文王一代突然文化昌明，竟然能發(fā)展出其時最先進(jìn)的科技而演“周易”，一定有傳承的。對比”示“和”只“的篆文，不難看出，”示“為上帝/上天垂象示命，”只“字為人口示命，此人何人？巫祝，巫卜，摯也。

邶風(fēng) 終風(fēng)面目不清，情感難以辨析，也隱隱有殷人怨命之感。比如這一句“不日有曀”，太陽沒啦。不過這些只能算是猜測了。

邶風(fēng) 谷風(fēng)的嫌疑程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于終風(fēng)，“涇以渭濁，湜湜其沚”明確指出對立雙方中的一方是涇渭周人，另一方當(dāng)然就是邶人，或者周人的對立面殷人?！熬推渖钜樱街壑?。就其淺矣，泳之游之。何有何亡，黽勉求之。凡民有喪，匍匐救之”。這一句尤其特別，以渡河為喻，表現(xiàn)了詩人“如履薄冰”的行事方式。次句則是無論存亡，皆竭盡全力。第三句“凡民有喪”清晰的表明了詩人乃一族的宗伯。對比小雅 小閔以“不敢暴虎，不敢馮河。人知其一，莫知其他。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”勸誡王事，不亦庶幾乎？以方伯之位，作帝王之憂，與姬周對立，殷人乎？

鄘風(fēng)，衛(wèi)風(fēng)雖有幽怨之詞，但字面缺乏王者公族之氣，難以歸類到殷商遺族的詩。唯鄘風(fēng) 柏舟有一絲嫌疑?！绑嚤藘慎郑瑢?shí)維我儀/特”，毛詩強(qiáng)解”特”為”忒”，而在先秦”特”是個醒目的字眼，祭祀用的大公牛也。此詩事關(guān)祭祀當(dāng)無異議?！笔该宜敝彼蓖ǔａ屪鹘袢罩?別的，別人，而先秦此“它”就是蛇形逶迤，或引申為“非”。春秋左傳和逸周書均無”它”字。詩經(jīng)僅有兩處，另一處是“它山之石”，也許應(yīng)該解釋為“非山之石了?！笆该宜睉?yīng)解釋為此箭寧折不彎，矢，誓二字雙關(guān)，暗含誓不彎折之意。二闋“矢靡慝”可解釋為此箭還不消失，雙關(guān)之意為我誓不隱匿。夫子曰“道不行，乘桴浮于?！薄Ｔ娙搜灾炯词埂钡啦恍小?，吾其“矢靡慝”也：不懼惡運(yùn)，寧死不桴浮于海。同樣”之死“也可解讀為之，至同音雙關(guān)，“之死矢靡它”即到死也不彎折；“之死矢靡慝”即至死也不躲藏。此詩乃祭祀之昂昂誓詞也，似眾人盟誓。以兩頭髦牛，即兩特為犧牲，最高級的祭禮也。尚書召誥有“周公朝至于洛，則達(dá)觀于新邑營。越三日丁巳，用牲于郊，牛二。越翼日戊午，乃社于新邑，牛一，羊一，豕一”。郊廟享天盟誓，大禮也。此詩釋讀尚有不盡之處，更難以判斷是殷人之詩還是周人之詩，需要更多的文獻(xiàn)和考古來探究原委。

殷風(fēng)氣質(zhì)之二，殷人之法，即殷風(fēng)的寫作特點(diǎn)。這個話題非常豐富幽深，本文斗膽拋磚。平均字?jǐn)?shù)的“硬指標(biāo)”揭示了殷風(fēng)的成熟度和復(fù)雜性。其段落結(jié)構(gòu)也不同于正風(fēng)。

周召正風(fēng)基本都是三闋一首的詩歌，除了周南之關(guān)雎，卷耳多于三闋，召南之小星和騶虞為兩闋。詳審關(guān)雎，卷耳，“參差荇菜”或“陟彼xx”各具三闋。關(guān)雎，卷耳乃合樂，孔子云之“關(guān)雎之亂”也，具體怎么和“合”怎么“亂”今人無從得知。如果是二重唱的形式，主聲部以“參差荇菜”和“陟彼XX”起始的話，此二首詩歌仍舊是三闋。

邶風(fēng)的段落特點(diǎn)同樣鮮明，四闋為主流形式，更有柏舟，擊鼓之五闋，谷風(fēng)之六闋。第十五首北門起，又退化至三闋。殷人氣質(zhì)之詩全都位列北門之前?？梢钥闯鲎员遍T起，邶地殷人/周人已失去其殷人特色。北門“王事適我”明確了此詩只可能是周人所作- 無論武庚時代還是后武庚時代，周王之命只可能賦予周人而非武庚或其他“自求多?！钡囊笕?。十九首邶風(fēng)，自北門后有四首三闋詩歌，其前后各有一首兩闋詩歌。

可以確定的是邶風(fēng)自泉水一詩起，周人之歌始興?！坝袘延谛l(wèi)”，殷人不會稱其故土為”衛(wèi)”的，就如”殷”字也是周人加諸商湯的?！俺鏊抻跊?，飲餞于禰，女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟。問我諸姑，遂及伯姊”?！皼嫛比舴钦`傳，即通假于“沫”。這段文字本來明白無誤，與姬姓諸姑諸姊享于祖廟，衛(wèi)地僅此一地：牧野衛(wèi)邑也。因一字之故，毛詩強(qiáng)解全詩，謬矣。次句“出宿于干，飲餞于言”。其時黃河九流，“干”極可能是特指河之干，即下圖宿胥口上游的河段。伐檀之“置之河之干兮”也應(yīng)該重新斟酌一下了?！把浴眲t為河邊某地名或者河邊之高地，如大雅 皇矣之 “崇墉言言”。自有史以來周定王時第一次宿胥口黃河大改道來看，“言”字極可能指加高的黃河大堤。從地理上來看，“之子”從邶地南下牧野，再南下河干作最后的餞別，此后就如昭君出塞而去國淮夷南蠻，永世不得歸。此詩之場景跟后世之送別詩如出一轍：渭城灞柳，無不飲于水。復(fù)觀泉水：足下黃河入海，女子更盡杯酒！邶地周人之女子不弱唐人乎？

鄘風(fēng)除載馳一詩，七首三段，兩首兩段，于正風(fēng)庶幾乎。衛(wèi)風(fēng)則四首三段，三首四段之詩歌，另有芄蘭，河廣兩段，氓之?dāng)⑹麻L詩六段。

回顧邶鄘衛(wèi)風(fēng)之平均字?jǐn)?shù)和各風(fēng)之段落特點(diǎn)，不難得出結(jié)論邶風(fēng)，衛(wèi)風(fēng)的殷人氣質(zhì)濃烈。邶風(fēng)以殷商之內(nèi)容和悲情凸現(xiàn)，衛(wèi)風(fēng)以其寫作技巧和82字的最高平均字?jǐn)?shù)鼎立，淇澳，碩人兩篇至今仍是人物描寫的范例和詞源，也表明了衛(wèi)邑集中了邶鄘衛(wèi)三地的頂級人才。衛(wèi)風(fēng)里周，殷特點(diǎn)交織，諒精神氣質(zhì)為周人牢牢把控，而廣泛存留于卿士小宗的殷商遺族則奠定了衛(wèi)風(fēng)之骨。

轉(zhuǎn)自本人博客:?https://www.choubb.com/?p=5359