不嚴謹也不甚客觀，還不如《萬歷十五年》，對史料的考據(jù)不夠，多引王世貞的觀點，但王世貞是張居正黑已經(jīng)不用說了，非議張居正的私德，而他本人也存在類似問題。

對于扳倒高拱、王大臣案，都說成是張的謀劃，確不太信服，特別是王大臣案，引用申時行的記述作為證據(jù)，但申時行敘述里也是張想要從中轉(zhuǎn)圜，希望緩和矛盾，我個人更傾向于是馮保想要陷害高拱，張起初參與是不想牽扯到戚繼光。

給張下的定義“善于斂財”，卻只字不提抄家才十幾萬白銀的事實，這哪里來“不及嚴嵩的一半”，“不隨便接受一般官員的賄賂，只接受親信的”，這不更是從側(cè)面說明，這是官場里正常的“人情往來”嗎？經(jīng)營自己的人脈很正常吧，更何況官做到那個位置。

兩子及第確實不否認，但“平心而論，這些事情在當時的高級官僚階層，可謂司空見慣。如果張居正是一個平庸之輩，人們也許置若罔聞。然而張居正偏偏是“大破常格”的改革家，對改革不滿的人，便從這些事情入手，攻擊張居正?！边@便是誅心論了。

公鐘號【智慧提升課堂】獲取。