“不能僅以‘出軌’為理由，請求離婚”。最近，某法院的普法文章引發(fā)輿論熱議。文章稱，“最新司法解釋明確：出軌不屬于同居行為，不能據此要求離婚”，“最新法律趨勢是：防止輕率離婚”。目前該文章已被刪除。

該文引發(fā)諸多質疑：一方“出軌”居然不構成離婚的法定事由？而民法典明確規(guī)定有配偶者與他人同居為法定離婚事由，出軌不就是與他人同居嗎？

從民法典婚姻家庭編相關條文來看，離婚包括協(xié)議離婚和訴訟離婚。協(xié)議離婚是指夫妻雙方達成離婚合意，簽訂書面離婚協(xié)議，并親自到婚姻登記機關完成離婚登記，民法典第1077條規(guī)定的30天“離婚冷靜期”是對協(xié)議離婚的限制。

訴訟離婚包括調解離婚與判決離婚，調解離婚是指夫妻雙方在法院主導的調解程序下達成離婚的合意，雖然有法院參與其中，但其本質上還是夫妻雙方就離婚本身以及財產分割、子女撫養(yǎng)等問題達成了合意。判決離婚以法院調解離婚為必要的前置條件，只有當法院調解無效，才進入到法院判決離婚的階段。

民法典第1079條第3款列舉了四項判決離婚的具體事由，其中第1項規(guī)定了重婚或者與他人同居兩種事由，并輔之以第5項“其他導致夫妻感情破裂的情形”作為兜底規(guī)定。由此可知，夫妻感情破裂是判決離婚的實質要件。如果出現有配偶者與他人同居的情形，則法院可據此直接認定夫妻感情確已破裂，進而判決離婚。

當符合了上述法定裁判離婚的實質要件時，任何一方當事人均可向法院請求離婚。這里“請求離婚”的含義，是只要一方當事人向法院起訴離婚，法院經審查后認為夫妻感情確已破裂，即應判決離婚，其重點在于婚姻關系僅因當事人一方的意思而（面向將來）消滅。從專業(yè)術語應用上，請求離婚用在“不能僅以‘出軌’為理由，請求離婚”這一標題中，并無不妥。類似的用法還有“請求（法院）分割夫妻共同財產”，雖名為“請求”，實際上只要法院經審查符合相應條件，就應當依法作出分割財產的判決。

文章的爭議源自將出軌與法律上的同居混同，并產生了“出軌不能離婚“的公共印象，挑戰(zhàn)了人們的認識。在法律上，有配偶者與他人同居屬于嚴重的“出軌”行為，根據最高人民法院有關民法典婚姻家庭編的司法解釋第2條規(guī)定，“與他人同居”是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住。顯然，“一夜情”等出軌行為并非持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住，故“出軌”并非法律嚴格意義上的與他人同居。

不過，需要指出的是，“出軌”并不限于與他人同居。也就是說，生活中的同居與法律上的同居在理解上并不一致，即使“出軌”并未達到與他人同居的程度，依然可以作為法院裁量夫妻感情是否破裂的重要事實依據。在“喜新不厭舊”“外面彩旗飄飄，家里紅旗不倒”等情形中，當事人并未違反夫妻同居之義務，但卻違反了夫妻忠實義務。因此，需要法官在個案中根據實際情形做出判決。

該法院公眾號發(fā)布的文章在專業(yè)角度并無明顯問題，但是“出軌”行為并非游離于法律之外，片面強調“出軌”并非判決離婚的實質條件是在扭曲法律所倡導的良善價值觀。 □孫鴻亮 清華大學法學院博士研究生