自2016年3月1日起《反家暴法》正式實施，至今已滿五周年。3月1日，北京市源眾家庭與社區(qū)發(fā)展服務中心發(fā)布《北京市涉家庭暴力案件司法大數(shù)據(jù)分析報告》（以下簡稱報告），《報告》中以320份涉家暴案件判決書分析顯示，女性受害人占比近九成，涉家暴案件認定率偏低，超7成案件當事人對家暴的主張未在判決書中得到回應。

數(shù)據(jù)顯示：女性受害人占比88%

《報告》以中國裁判文書網(wǎng)為主要數(shù)據(jù)庫，以“家暴”或“家庭暴力”為關鍵詞檢索，2016 年3 月到 2021 年 2 月的五年時間內(nèi)，北京地區(qū)涉家暴判決總數(shù)為 320 份。320個樣本案例以案件性質為標準，可分為民事、刑事和行政訴訟三類，其中以民事案件占絕大多數(shù)，為 315 件，占比約 98.4%，刑事和行政訴訟案件數(shù)量極少。

《報告》指出，涉家暴判決書中，受害人是女性的為281例，占比88%；而受害人為男性的僅為30例，占比9.4%。加害人和受害人身份主要是夫妻關系，占比81.3%；其次為前配偶關系，占比12.7%，涉家暴案件中親密關系發(fā)生家暴的占比極高。

而另根據(jù)全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計局組織的第三期中國婦女社會地位調查數(shù)據(jù)顯示，全國 2.7 億個家庭中，約 24.7%存在家庭暴力，其中百分之九十為女性。

涉家暴案件在婚姻家事案件中占比低?

《報告》指出，中國裁判文書網(wǎng)搜索顯示，北京地區(qū)五年里涉家暴判決總數(shù)為 320 份，年均案件量為64件，而同時段同地區(qū)系統(tǒng)收入的判決書總數(shù)超過百萬份，婚姻家事類案件判決書為194043份，可見涉家暴案件數(shù)量極為有限，在同時段總案件數(shù)和婚姻家事案件數(shù)中均占比極低。

《報告》指出，家暴受害人遭遇家暴后求助司法救助的意愿不高，不少受害人對家庭暴力的違法性認識和維權意識仍不充分，例如在部分判決書中，有部分受害人將長期忍受家暴作為自己為家庭隱忍付出的例證。基于各種顧慮，受害人不愿訴諸司法救濟，這些顧慮包括但不限于：訴訟成本過高且效果不佳、舉證難度大、認為家暴是不光彩的事而難以啟齒、“想給孩子一個完整的家”、習得性無助及害怕遭到加害人報復等。

涉家暴案件法院認定率極低

《報告》顯示，在涉家暴的判決書中，家暴認定率極低。對當事人提出的家暴主張，大部分法院沒有明確在判決書中予以回應，獲得法院明確回應的案件數(shù)量僅有 74 件，其中認定構成家暴的僅20件。而有大約七成的案件中，當事人主張家暴并未予以回應。值得關注的是，在涉家暴判決書中，以《反家庭暴力法》為法律依據(jù)的僅為2例。

《報告》指出，在涉家暴案判決書中，多將家暴主張直接描述成“糾紛”、“矛盾”“小摩擦”等，或是不提及家暴事實而直接認定情感確已破裂。

司法實踐中家暴認定舉證難

《報告》指出，法官對當事人提出的家暴主張不予回應現(xiàn)象側面反映出司法實踐中有法官對家庭暴力問題的敏感度不高。此外，家暴認定率低的主要原因還在于舉證難。

統(tǒng)計結果顯示，法院認定家暴事實不成立的 54 個案例中，所述主要理由為證據(jù)不足或未能提供證據(jù)，一方面是由于家暴受害人往往在事發(fā)當下難以或未能即刻收集和保留證據(jù)，加害人在施暴后通常擅于通過獻殷勤、懺悔等方式取得受害人諒解，但家暴的取證時效性要求較高，一旦錯過最佳取證時機則難以獲得充分證據(jù)，使受害人在將來的訴訟救濟中陷于被動。絕大多數(shù)受害人并沒有提供任何證據(jù)證明家暴事實的存在，或者僅能提供證明力弱的傷情照片或報警記錄。又由于家暴發(fā)生極具隱蔽性，通常是在深夜或者封閉空間，鮮有目擊證人。

而家庭暴力的界定也是涉家暴案件審理的關鍵點?！秷蟾妗分赋觯M管《反家庭暴力法》第二條對家庭暴力的概念作出較明確的規(guī)定，但仍欠缺具體且有可操作性的認定標準。以家暴概念和表現(xiàn)形式為例，怎么理解“毆打”和“殘害”？如何認定精神暴力？家暴是否要求持續(xù)性或連續(xù)性？如何區(qū)分普通夫妻沖突和家庭暴力？是否只要雙方都有動手就應認定為互毆從而不予認定為家暴？性暴力、經(jīng)濟控制是否屬于家暴？如何屬于，如何認定？未共同生活的前夫妻關系是否屬于家庭暴力的關系主體？目前缺乏細化規(guī)范作指引，司法實踐中不同法官往往對這些問題采取不同的觀點，裁判不統(tǒng)一現(xiàn)象較為普遍。

建議采取更合理的舉證責任分配制?

《報告》就此建議，應完善立法，加強執(zhí)法以及強化反家暴辦法的宣傳培訓，建議在《反家暴法》中明確擴大列舉常見家暴的形式，包括侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾、性暴力、經(jīng)濟控制等方式。同時應體現(xiàn)對未成年人、老年人、殘障人士等群體的特殊優(yōu)先保護原則，對上述人群有忽視、照料不周等不作為行為的，也應認定為家庭暴力。

另一方面，由于家暴舉證難，導致認定比例偏低，當前對涉家暴案件沒有特殊的舉證責任分配規(guī)定，采用“誰主張誰舉證”規(guī)制，使得家暴案件本身難取證的不利后果多由受害人一方承擔，建議可針對涉家暴案件采用更合理的舉證責任分配方式。

此外，《報告》也建議，通過開展性別意識和家庭暴力知識培訓，提升法官的平等意識和反家暴意識，同時加強《反家暴法》的宣傳工作，提升社會大眾的反家暴意識，提升家暴受害人的維權意識和維權能力。