昨天在看《永歷實(shí)錄》中的李成棟列傳時(shí)發(fā)現(xiàn)，李成棟在廣州反正時(shí)做了一件可能是他自己之前很想做的事：捕殺了佟養(yǎng)甲手下的千余遼兵“六月朔，成棟易衣冠，望闕拜表，捕佟養(yǎng)甲親標(biāo)遼兵千余人屠之，脅養(yǎng)甲降，養(yǎng)甲不得已聽(tīng)命”這所謂的“千余遼兵”是什么人那自不必說(shuō)，兩廣總督佟養(yǎng)甲本人隸屬于漢軍正藍(lán)旗，這被李成棟捕殺的千余人應(yīng)該是直屬于佟養(yǎng)甲本人的漢軍。

佟養(yǎng)甲本人的實(shí)力究竟如何呢？我個(gè)人認(rèn)為佟養(yǎng)甲這位兩廣總督其實(shí)是有一定實(shí)力的，比如成功抵御余龍、陳邦彥部義軍對(duì)于廣州的攻擊“十一日，隨有四姓白旗等賊，駕船數(shù)千，追犯省城，日夜攻打太平門(mén)外。職身冒失石，臨陣指麾，奮力格闘.守備劉朝用、材官周一鳳、并兵丁梁奇、楊大等，俱經(jīng)陣亡，連戰(zhàn)三日，斬賊數(shù)百，賊懼夜逃”如果說(shuō)其手下真的半個(gè)兵都沒(méi)有，那廣州早就被打下來(lái)了。

但是實(shí)力相比于李成棟而言那肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如的。上文所說(shuō)余龍、陳邦彥攻打廣州失敗，雖然有廣州城內(nèi)清軍抵抗的原因，但更重要的原因則是廣州方面放出話(huà)來(lái)：回師救援廣州的李成棟將要攻打余龍的老巢甘竹灘，余龍部原本是萬(wàn)元吉招募而來(lái)救援贛州的援軍，贛州失守之后被迫落草于甘竹灘，后來(lái)在陳邦彥的勸說(shuō)之下重新投入抗清斗爭(zhēng)之中。余龍聞聽(tīng)自己的老巢有危險(xiǎn)，迅速撤出廣州海域，廣州城這才得以保全。所以陳邦彥、余龍二人之所以放棄攻打廣州，一方面是因?yàn)槌莾?nèi)的抵抗而另一方面則是因?yàn)槔畛蓷澕磳⒒卦?，所以不難看出廣州城內(nèi)的清軍是保持著一定數(shù)量的，可以在一定時(shí)間之內(nèi)抵擋住反清義軍的進(jìn)攻，但是如果要讓城內(nèi)守軍長(zhǎng)期堅(jiān)守，那就有些天方夜譚了。

清初史料《清世祖實(shí)錄》記載順治四年九月“兵部議覆、兩廣總督佟養(yǎng)甲疏、請(qǐng)調(diào)大同督鎮(zhèn)二標(biāo)官兵二千員名，防備兩廣，坐糧如例支給，仍各賞銀一兩五錢(qián)，資辦衣裝，從之”佟養(yǎng)甲向清廷要了2000大同兵到廣州增強(qiáng)實(shí)力，此時(shí)距離陳邦彥、余龍攻打廣州剛過(guò)了半年左右，由此可見(jiàn)佟養(yǎng)甲手下兵力之貧弱，可見(jiàn)佟養(yǎng)甲擁有“遼兵千余”的可能性很低。但還是先別妄下結(jié)論，看一看別的史料。

蒙正發(fā)《三湘從事錄》的記載“李成棟提督廣東一年，廣東義兵四起，日事?lián)溟?，兵士擐甲無(wú)休日。詹事陳子壯、吏部張家珍，俱以起義殉節(jié)。成棟曰：何起義之多耶？某身受?chē)?guó)恩，位列開(kāi)鎮(zhèn)，反不知粵民好義耶？袁彭年為藩司，與成棟養(yǎng)子李元胤友善，相與密謀，日夜說(shuō)成棟舉事。又總督佟養(yǎng)甲見(jiàn)成棟?rùn)M肆，上疏請(qǐng)節(jié)制，成棟恚之，遂舉兵圍養(yǎng)甲，取滿(mǎn)兵十余人盡殺之。養(yǎng)甲去辮納印，詣見(jiàn)成棟，成棟禮待如初”李成棟在起兵之后迅速包圍了佟養(yǎng)甲的總督衙門(mén)，僅殺滿(mǎn)洲兵十幾人便控制住了城內(nèi)的局勢(shì)，迫使佟養(yǎng)甲割去辮子，交出總督大印投降。

魯可藻《嶺表紀(jì)年》記載李成棟以廣東反正“初，金聲桓差官攜伯印并投文到成棟，養(yǎng)甲處”佟養(yǎng)甲賞了金聲桓的使者，并沒(méi)有做出任何實(shí)質(zhì)性的回復(fù)。但金聲桓部的使者那是身著漢裝到的廣州，這身漢服的威力比什么慷慨激昂的檄文都強(qiáng)“粵人洶洶”，佟養(yǎng)甲怕惹出事來(lái)，于是出榜安民，允許百姓戴網(wǎng)巾。在當(dāng)天晚上，李成棟和佟養(yǎng)甲一起喝酒，李成棟假裝喝多了，對(duì)佟養(yǎng)甲說(shuō)：“我有個(gè)寶貝您想看嗎？”然后就命手下把那個(gè)所謂的“寶貝”拿了出來(lái)，是金聲桓送過(guò)來(lái)的伯印，佟養(yǎng)甲看到這東西就明白了，到這一步已經(jīng)無(wú)法回頭了，于是和李成棟一起割去金錢(qián)鼠尾，反正歸明。魯可藻從頭到尾都沒(méi)有記錄什么李成棟殺遼兵的事情。

再看錢(qián)秉橙的《所知錄》的記載“養(yǎng)甲覘知上在南寧，檄成棟兩路進(jìn)兵：一從連州入賀平，取桂林，一由高、廉襲南寧；又撥水師五千駐梧州策應(yīng)。成棟辭以無(wú)餉，觀(guān)望不進(jìn)；養(yǎng)甲趨藩司即行措辦，署布政司袁彭年以庫(kù)存八萬(wàn)兩付成棟，養(yǎng)甲不知也。四月初十日黎明，成棟密令兵齊集教場(chǎng)，嘩言無(wú)糧欲為變；自詣總督，請(qǐng)養(yǎng)甲親出撫輯。養(yǎng)甲出城，鐵騎布滿(mǎn)城外，馬步五萬(wàn)余擁之，大噪；成棟先取其總督印握之，三軍歡呼，同時(shí)割辮，養(yǎng)甲亦自割辮。即時(shí)出榜安民，以反正曉諭軍民，用永歷年號(hào)。檄各屬郡縣改復(fù)衣冠，粵東十郡不半月而底定”也沒(méi)有什么屠殺上千名漢八旗的記錄。

《東明聞見(jiàn)錄》中更是直接記載佟養(yǎng)甲這個(gè)兩廣總督就是一個(gè)光桿司令“是時(shí)，兵餉之權(quán)在藩司，養(yǎng)甲牒銀五萬(wàn)兩犒師，彭年不與，以激怒其軍心；舊將軍李明忠，尋殺養(yǎng)甲之委署官以挑之。有池州胡奇，故從養(yǎng)甲辦事，得授南雄知府；及清遣御史劉顯明巡粵至雄，守將張某訐奇，提問(wèn)褫職。閑游省會(huì)，窺見(jiàn)端倪，以告養(yǎng)甲。養(yǎng)甲不提一卒，所親從皆成棟人也；計(jì)無(wú)所出，勉出一示，許士民復(fù)冠裳，冀以先發(fā)，得赦死。而成棟已密裝大旗二面，刺靖虜安民四大字；十五晨，遣人掣去養(yǎng)甲所豎總督旗，而以新旗易之。養(yǎng)甲唯唯惟命。時(shí)，上駐南寧，成棟遣洪天擢赴行在，自陳謝罪，請(qǐng)迎乘輿?！?/p>

以上材料其實(shí)都至少證明了一點(diǎn)，那就是李成棟反正的時(shí)候廣州城內(nèi)是沒(méi)有發(fā)生過(guò)大規(guī)模的戰(zhàn)斗的，真正被殺者可能也就是佟養(yǎng)甲身邊的十幾個(gè)滿(mǎn)洲兵。但是實(shí)際上魯可藻在自己的著作《嶺表紀(jì)年》中還記載了一件事兒，那就是李成棟反正之后在廣州城之內(nèi)殺死了一千余名“短襟人”。

“廣人深慽外江人，雖反正，猶呼各兵為韃子，小襟短數(shù)寸嘗也。忽傳廣人割襟為號(hào)，將盡殺吾兵，驗(yàn)之果多短襟，成棟令閉殲之，亦何暇察襟之短不短矣”佟養(yǎng)甲跪下求李成棟，李成棟這才下令停止殺戮。就這么一段讀起來(lái)，咱們可能會(huì)認(rèn)為他想表達(dá)的意思是廣州市民在李成棟反正之后仍然把李成棟手下的人當(dāng)成所謂的“韃子”，忽然有謠言說(shuō)廣州城內(nèi)有人打算以割去衣襟為號(hào)令將城內(nèi)的李成棟部官兵殺個(gè)一干二凈，李成棟于是關(guān)閉廣州四門(mén)在城內(nèi)大肆搜捕所謂的“短襟者”前后殺死1000多人，佟養(yǎng)甲跪求李成棟放過(guò)城內(nèi)的百姓，李成棟這才作罷。

但是這件事情最離譜的地方在于，為什么這些想盡殺李成棟部官兵的廣州人想以“割襟”作為動(dòng)手的信號(hào)，前面說(shuō)了“廣人深慽外江人，雖反正，猶呼各兵為韃子，小襟短數(shù)寸嘗也”，也就是說(shuō)“小襟短數(shù)寸”實(shí)際上是被當(dāng)?shù)厝撕魹椤绊^子”的城內(nèi)“眾兵”的標(biāo)志。問(wèn)題在于，李成棟反正當(dāng)天所部就已經(jīng)剪去辮子，改換衣冠，從外表上來(lái)講這些人不可能還被廣州府城的當(dāng)?shù)厝水?dāng)成所謂的“韃子”。而且，此時(shí)李成棟部?jī)?nèi)部也包含了大量的前明廣東軍隊(duì)，比如在之前廣州之戰(zhàn)時(shí)被陳邦彥擊斃的總兵陳虎，就是廣東當(dāng)?shù)氐拿鬈娡督弟姽佟?/p>

第二個(gè)問(wèn)題，李成棟本部最早雖然只有四千一百人加上投降的部分隆武政權(quán)的舊部不會(huì)超過(guò)一萬(wàn)人。但是在他攻克廣東全省之后，他的實(shí)力是飛速膨脹，前文所摘錄《所知錄》的記錄，李成棟軍僅僅在廣州就有“馬步五萬(wàn)余”，所以那些想盡殺李成棟部官兵的當(dāng)?shù)厝穗y道是吃了熊心豹子膽，在自身沒(méi)有經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的情況之下敢攻擊一支五萬(wàn)余人的正規(guī)軍。再說(shuō)了，李成棟奪取廣州是在1646年，殺短襟人事件則是在1648年的年初，李成棟，佟養(yǎng)甲部清軍在廣州一年多了，怎么偏偏在反正之后就出了這種事？

由此可見(jiàn)，這些被捕殺的“短襟人”很有可能并不是城內(nèi)的反李成棟勢(shì)力，而正是在投降之后仍然被當(dāng)?shù)厝艘暈椤绊^子”的八旗漢軍。如果這個(gè)推論要是成立的話(huà)，所謂城里人準(zhǔn)備以割衣襟作為動(dòng)手的信號(hào)對(duì)李成棟部群起而攻之不過(guò)是李成棟本人放出的謠言，以此作為清除城內(nèi)的不穩(wěn)定因素“漢八旗”的借口而已，而“亦何暇察襟之短不短矣”只能說(shuō)明這一場(chǎng)以消滅在廣州的漢八旗為主要目的的行動(dòng)已經(jīng)變成了李成棟部對(duì)于廣州市民的搶劫與屠殺。佟養(yǎng)甲雖然效忠于清廷，但也不忍心見(jiàn)到廣州市民以及降兵遭難，于是向李成棟下跪請(qǐng)求停止殺戮，李成棟最終還是給了這位老上級(jí)的面子。

魯可藻在《嶺表紀(jì)年》中說(shuō)佟養(yǎng)甲入廣州之后“養(yǎng)愛(ài)百姓”任命官員公平公正，手下之官很少有敢貪財(cái)作奸犯科的，因此廣州的老百姓直到很久之后都還在念這位兩廣總督的好“百姓至今能頌之”，可見(jiàn)佟養(yǎng)甲的名聲還是不錯(cuò)的。而對(duì)于李成棟殺“短襟人”這個(gè)問(wèn)題，以上也只是我自己的推測(cè)，也可能真相確實(shí)就是魯可藻《嶺表紀(jì)年》中寫(xiě)的那樣，當(dāng)時(shí)的廣州城內(nèi)存在一股反李成棟勢(shì)力，而這股勢(shì)力最終被李成棟部消滅了。

喜歡這篇文章的轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)個(gè)贊長(zhǎng)按5秒給個(gè)三連，順便關(guān)注天天，關(guān)注天天不易走偏，人均壽百，年入千萬(wàn)