合同，不僅僅是合作時雙方履行義務的憑證，更是發(fā)生糾紛后，評判過錯、定分止爭的依據(jù)。

而違約金是指按照當事人的約定或者法律直接規(guī)定，當一方當事人出現(xiàn)違約行為時，應向守約方支付的金錢。

違約金具有擔保債務履行的功效，又具有懲罰違約人和補償無過錯一方當事人所受損失的效果。

因此，作為合同的主要部分，違約金，不僅要約定，更要貼合合同實際情況來進行約定，那么合同中的違約金要如何約定才合適？

違約后，主張違約金過高不被支持

2022年9月6日，A公司與B公司簽訂《煤炭購銷合同》，約定在合同期限內(nèi)A公司以每噸1100元的價格向B公司提供兩列（每列約3200噸）煤炭。

B公司付20萬元預付款給A公司，A公司在合同期內(nèi)啟動列車計劃并將3200噸煤運至指定站臺后，B實際按出軌道衡噸位＋鐵路大票實際運費結(jié)算，雙方多退少補，24小時內(nèi)結(jié)清余款。

同時，雙方約定A公司如未在合同期內(nèi)取得火車承運大票，B公司有權(quán)取消合同，A公司需退還B公司各項費用，并承擔合同總金額10%違約金。

合同簽訂后，B公司向A公司支付預付款共計402萬元。

后因A公司未依約履行合同亦未退還全部預付款，B公司訴至法院要求解除合同、A公司退還預付款172萬元并承擔70.4萬元違約。

A公司主張案涉合同約定違約金過高，請求法院予以減免，但其提供的證據(jù)難以證明其訴請，且B公司二審提交的證據(jù)能夠證明案涉合同約定的違約金并未過分高于A公司的可期待利益及實際損失。

二審法院依照《民法典》第五百八十四條“違約造成的損失包括合同履行后可以獲得的利益”的規(guī)定，綜合本案中B公司并未存在過錯、案涉合同并未實際履行等情況，最終維持了一審判決，未支持某煤炭貿(mào)易公司減少違約金數(shù)額的請求。

實操干貨

No.1?原則上不超過實際損失的30%

實務中，法院判定約定的違約金是否過高時，一般會重點考慮實際損失。

當約定的違約金超過實際損失30%時，即會被判定違約金過高，若違約方提出適當減少的要求，往往會得到法院支持（違約金過高的舉證責任歸于違約方）。

具體調(diào)整幅度還會參照違約方是否故意違約、合同的履行情況、預期利益、締約地位強弱等因素，根據(jù)公平原則和誠信原則酌情予以衡量確定。

No.2?或參照LPR的標準

2020年，最高人民法院修訂了關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，即以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限。

該規(guī)定通常用于民間借貸，但或?qū)I賣合同違約金的審理也具有參考價值，實踐中也多有獲法院支持的案例。

注意，是參照不是必須參照，LPR的4倍目前并非是一定會被法院支持的違約金約定標準。

買賣合同中的付款責任并非借款合同項下的還款義務，還需兼顧合同履行情況、當事人過錯程度以及預期利益等因素確定。

No.3?損失以可預見性為條件

買賣交易中，如賣方逾期交付或未能交付貨物，可能導致買方無法對第三方交付，被動違約，從而構(gòu)成損失，然而這些損失賣方可能抗辯不知情或不可預見。

因此建議合同雙方在合同中對違約可能帶來的損失予以明確，以此加強損失的具體性和可預見性，來爭取獲得法院支持。