《資本論》第三卷的摘錄和筆記(一百二十二:剩余價值不會全部實現(xiàn))

第三冊 資本主義生產(chǎn)的總過程 (下)
第七篇 各種收入及其源泉
第四十九章 關(guān)于生產(chǎn)過程的分析
1、我們在以下的研究中可以把生產(chǎn)價格和價值的區(qū)別撇開不說,因為像在這里所做的那樣,當我們考察勞動的全部年產(chǎn)品的價值,也就是考察社會總資本的產(chǎn)品的價值時,這種區(qū)別就不存在了。
注:本章也是對《資本論》全三卷的回顧。
2、利潤(企業(yè)主收入加上利息)和地租,不外是商品剩余價值的各個特殊部分所采取的獨特形式。剩余價值的大小,是剩余價值可以分割成的各個部分的總和的界限。因此,平均利潤加上地租就等于剩余價值。商品中包含的一部分剩余勞動,從而一部分剩余價值,有可能不直接加入形成平均利潤的平均化過程;這時,商品價值的一部分就根本不會在商品的價格中表現(xiàn)出來。不過,第一,這種情況將會由于下述事實得到補償:或者是在低于價值出售的商品形成不變資本的要素時,利潤率會提高,或者是在低于價值出售的商品作為個人消費品加入作為收入來消費的那部分價值時,利潤和地租會表現(xiàn)為更多的產(chǎn)品。第二,這種情況在平均運動中會抵消。無論如何,即使商品價格中沒有表現(xiàn)出來的一部分剩余價值在形成價格時消失了,平均利潤加上地租的總和在其正常形式上決不會大于全部剩余價值,雖然會小于全部剩余價值。它的正常形式是以與勞動力的價值相適應的工資為前提的。甚至壟斷地租,只要它不是對工資的扣除,因而不形成任何特殊的范疇,它就必然間接地總是剩余價值的一部分;雖然它不像級差地租那樣,是包含地租的那種商品本身的價格超過商品本身的生產(chǎn)費用的那部分余額;也不像絕對地租那樣,是包含地租的那種商品本身的剩余價值超過商品本身按平均利潤計算的剩余價值部分的那部分余額,但畢竟是同這種具有壟斷價格的商品進行交換的其他商品的剩余價值的一部分?!骄麧櫦由系刈獾目偤?,決不會大于分成這兩部分而在這種分割以前就已存在的量。因此,不管商品的全部剩余價值,即商品中包含的全部剩余勞動,是否都在商品的價格中得到實現(xiàn),這對我們的研究來說是沒有關(guān)系的。由于勞動生產(chǎn)力的不斷變動,生產(chǎn)某個商品的社會必要勞動的量也會不斷變動,在這種情況下,有一部分商品總是要在不正常的條件下生產(chǎn)出來,因而總是要低于自己的個別價值出售,單是由于這一原因,剩余勞動就已經(jīng)不會全部實現(xiàn)。但無論如何,利潤加上地租等于全部已實現(xiàn)的剩余價值(剩余勞動),而對我們這里的研究來說,已實現(xiàn)的剩余價值可以看做同全部剩余價值相等;因為利潤和地租就是已實現(xiàn)的剩余價值,總的說來,也就是加入商品價格的剩余價值,因而實際上也就是形成這個價格的一個組成部分的全部剩余價值。
另一方面,工資,即收入的第三個獨特形式,總是等于資本的可變組成部分,即不是用于勞動資料,而是用來購買活勞動力,用來支付工人的報酬的組成部分。(靠人們花費收入來支付報酬的那種勞動本身,是從工資、利潤或地租中支付的,因而它不形成用來支付它的那些商品的價值部分。因此,在分析商品價值及其分割成的各個組成部分時,這種勞動可以不必考察。)這是工人的總工作日中用來再生產(chǎn)可變資本價值,從而再生產(chǎn)勞動價格的那部分工作日的對象化,是工人用來再生產(chǎn)他自己的勞動力的價值或他的勞動的價格的那部分商品價值。工人的總工作日分為兩部分。一部分是工人為了再生產(chǎn)他自己的生活資料的價值所必須完成的勞動量;這是他的總勞動中的有酬部分,是他的勞動中為維持他自己和再生產(chǎn)他自己所必要的部分。工作日中整個其余的部分,是工人在他的工資價值中實現(xiàn)的勞動以外完成的全部剩余勞動量,這是剩余勞動,是無酬勞動,表現(xiàn)為他的全部商品生產(chǎn)中的剩余價值(因而表現(xiàn)為剩余商品量);這個剩余價值又分為幾個名稱不同的部分,分為利潤(企業(yè)主收入加上利息)和地租。
3、可見,商品中代表工人在一天或一年內(nèi)所追加的總勞動的總價值部分,即年產(chǎn)品中由這個勞動所創(chuàng)造的總價值,分為工資價值、利潤和地租。因為,這個總勞動分為必要勞動和無酬的剩余勞動,工人通過必要勞動創(chuàng)造出作為報酬支付給自己的產(chǎn)品價值部分即工資,通過無酬的剩余勞動創(chuàng)造出代表剩余價值的產(chǎn)品價值部分,而這一部分后來又分為利潤和地租。除了這個勞動之外,工人再沒有完成什么勞動除了這個采取工資、利潤、地租形式的產(chǎn)品總價值之外,工人再沒有創(chuàng)造什么價值。年產(chǎn)品中體現(xiàn)工人在一年內(nèi)新追加的勞動的價值,等于工資(或可變資本的價值)加上剩余價值,這個剩余價值又分為利潤和地租的形式。因此,年產(chǎn)品中由工人在一年內(nèi)創(chuàng)造的總價值部分,表現(xiàn)為三種收入的年價值總額,也就是表現(xiàn)為工資價值、利潤和地租。因此很明顯,在一年所創(chuàng)造的產(chǎn)品價值中沒有再生產(chǎn)出不變資本部分的價值,因為工資只等于生產(chǎn)中預付的可變資本部分的價值,地租和利潤只等于剩余價值,即超過預付資本的總價值(等于不變資本的價值加上可變資本的價值)而生產(chǎn)的價值余額。
4、轉(zhuǎn)化為利潤和地租形式的剩余價值,有一部分不是作為收入來消費,而是被用于積累,這種情況與我們這里要解決的困難完全沒有關(guān)系。其中作為積累基金積蓄下來的部分,是用來形成新的追加資本,而不是用來補償舊的資本,既不是用來補償舊資本中投在勞動力上面的組成部分,也不是用來補償舊資本中投在勞動資料上面的組成部分。因此,在這里為了簡便起見,我們可以假定,收入全部用于個人消費。困難表現(xiàn)在兩個方面。一方面:在各種收入(工資、利潤、地租)借以消費的年產(chǎn)品價值中,包含一個等于加入其中的不變資本部分的價值部分。這個年產(chǎn)品價值,除了包含分解為工資的價值部分和分解為利潤和地租的價值部分以外,還包含這樣一個價值部分。因此,其價值=工資+利潤+地租+C(代表其中的不變價值部分)。只同工資+利潤+地租相等的一年內(nèi)生產(chǎn)的價值,怎么能夠買到一個價值等于(工資+利潤+地租)+C的產(chǎn)品呢?一年內(nèi)生產(chǎn)的價值,怎么能夠買到一個比這個價值本身有更大價值的產(chǎn)品呢?另一方面:如果我們把不變資本中沒有加入產(chǎn)品的部分,因而在商品的年生產(chǎn)之后仍然繼續(xù)存在,但是價值已經(jīng)減少的部分撇開不說,也就是,如果我們把那個曾被使用但是沒有消費掉的固定資本暫時撇開不說,那么,預付資本中以原料和輔助材料形式存在的不變部分,就會完全加入新產(chǎn)品,而勞動資料的一部分會完全消費掉,另一部分只是部分地消費掉,因此,它的價值只有一部分會在生產(chǎn)中消費掉。所有這些在生產(chǎn)中消費掉的不變資本部分,都必須在實物形式上得到補償。假定其他一切條件不變,特別是勞動生產(chǎn)力不變,它就要花費同以前一樣多的勞動量來加以補償,也就是說,必須用一個相等的價值來加以補償。如果不是這樣,再生產(chǎn)本身就不能按原有的規(guī)模進行。但是,誰應當去完成這種勞動,又是誰完成這種勞動的呢?
關(guān)于第一個困難:誰應當支付產(chǎn)品中包含的不變價值部分,并且用什么來支付?這里的前提是,在生產(chǎn)中消費的不變資本的價值,會作為產(chǎn)品價值部分再現(xiàn)出來。這個前提和第三個困難的前提并不矛盾。因為,我們在第一冊第五章(勞動過程和價值增殖過程)已經(jīng)指出:新勞動的單純追加,雖然并不再生產(chǎn)舊的價值,而只是給舊的價值創(chuàng)造一個追加額,只是創(chuàng)造一個追加的價值,但同時舊的價值會保存在產(chǎn)品中;不過,保存舊價值靠這種勞動,并不是因為它是創(chuàng)造價值的勞動,是勞動一般,而是靠它的作為一定生產(chǎn)勞動的職能。因此,為了在收入即一年內(nèi)創(chuàng)造的全部價值借以花費的那些產(chǎn)品中保存不變部分的價值,并不需要任何追加勞動。但是,為了補償過去一年在價值和使用價值兩方面消費的不變資本,當然需要新的追加勞動。沒有這種補償,再生產(chǎn)就根本不可能繼續(xù)進行。
新追加的全部勞動表現(xiàn)為一年內(nèi)新創(chuàng)造的價值,而這種價值又會分解為三種收入:工資、利潤和地租?!虼耍环矫?,沒有留下任何多余的社會勞動用來補償已經(jīng)消費的不變資本,這一資本的一部分必須在實物和價值兩方面再生產(chǎn)出來,一部分則只需要在價值方面(作為固定資本的單純損耗)再生產(chǎn)出來。另一方面,每年由勞動 創(chuàng)造出來的,分割為工資、利潤和地租形式的并以這些形式來花費的價值,看來不足以支付或購買年產(chǎn)品中除了這些收入的價值之外還必然包含的不變資本部分。我們看到,這里提出的問題已經(jīng)在第二冊第三篇考察社會總資本的再生產(chǎn)時解決了。我們在這里回過來談這個問題,首先是因為在那里剩余價值還沒有在它的收入形式上即利潤(企業(yè)主收入加上利息)和地租形式上加以闡明,因而還不能在這些形式上加以研究;其次還因為正是在工資、利潤和地租形式的分析上,包含著一個從亞當·斯密以來貫穿整個政治經(jīng)濟學的令人難以置信的錯誤。
注:進一步的分析將在下一篇文章中進行。