前言

對于人大考研的學(xué)子來說，著作權(quán)法是知識產(chǎn)權(quán)法板塊最為重要的內(nèi)容，同時作品的基礎(chǔ)知識在整個著作權(quán)法中的地位也是舉足輕重的。在目前各種新型作品層出不窮的時代背景下，要求對作品類型的記憶以及理解，還有對作品類型法定化這一理論邏輯有基礎(chǔ)認識。

01 修法動態(tài)

8月8日，《中華人民共和國著作權(quán)法修正案（草案）》（下稱草案）提請全國人大常委會會議第二次審議。草案二審稿逐一回應(yīng)了多個法治熱點問題，比如完善了作品的定義和類型，刪去了不得濫用權(quán)利影響作品正常傳播及法律責(zé)任的規(guī)定，并增加相關(guān)規(guī)定擬對視聽作品的著作權(quán)分類保護等。

據(jù)了解，草案二審稿進一步完善作品的定義和類型，將其修改為“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。對于視聽作品以及其他涉及到《著作權(quán)法》的修改會在之后給大家?guī)?，如?strong>知行法學(xué)丨知產(chǎn)研讀：視聽作品與《著作權(quán)法修正案》

02 回歸基礎(chǔ)

著作權(quán)的對象是文學(xué)藝術(shù)作品。因此，只要具備了一定的文學(xué)藝術(shù)形式，就有可能成為著作權(quán)法的保護對象。但實踐中并非具備了上述三個實質(zhì)條件的作品都能成為著作權(quán)法的保護對象。不同國家著作權(quán)立法必須考慮的內(nèi)容包含了：歷史傳統(tǒng)、社會制度、道德標(biāo)準(zhǔn)、國民風(fēng)俗以及宗教文化等。

我國《著作權(quán)法》列舉了多種作品類型。理論上，除非法律明確排除，只要符合法律上的作品特征，就屬于著作權(quán)法保護的對象。隨著藝術(shù)科學(xué)實踐的發(fā)展，完全可能出現(xiàn)新的作品形式突破現(xiàn)有的分類。同時，我們應(yīng)該明確的一點是，《著作權(quán)法》所列舉的作品的類型并非是限定式的列舉，應(yīng)該說屬于例示性質(zhì)。目的主要是為了方便公眾認識以及為司法活動提供依據(jù)。

對于作品分類的詳細定義筆者不再贅述，不太清楚的同學(xué)可以參閱劉春田老師主編的《知識產(chǎn)權(quán)法》關(guān)于作品分類一節(jié)的知識。同時，本文也附加了本次《中華人民共和國著作權(quán)法修正案（草案）》的修改內(nèi)容以及對比，可以更清楚的看到與之前的不同之處。

03 觀點縱橫

作品類型化的研究較多，我們在此主要選取中國人民大學(xué)的李琛老師以及華東政法大學(xué)的王遷老師的觀點，大家可以認真閱讀。當(dāng)然對于各位志愿于報考人大的學(xué)子來說，請著重思考李琛老師的觀點，對于華政王遷老師的觀點可以適當(dāng)參考。

一、人大：李琛老師

人大的李琛老師在《論作品類型化的法律意義》一文中，從立法中作品類型化的例示性以及規(guī)范功能出發(fā)，認為立法中的作品類型化是例示性而非限定性的，凡公認符合作品定義的新表達，只要立法未明確排除，應(yīng)當(dāng)予以著作權(quán)保護。不過，當(dāng)新表達難以歸入法定類型時，應(yīng)更為謹慎地檢驗其是否屬于作品。不同的作品類型可能對應(yīng)不同的保護規(guī)則，對新作品歸類時，要重點考慮該作品與保護 規(guī)則是否匹配。

文章涉及三個方面的內(nèi)容：立法中作品類型化的例示性、立法中作品類型化的規(guī)范功能、保護作品新類型的解釋方法。

1、立法中作品類型化的例示性

從思維方法來看，“當(dāng)抽象------一般概念及其邏輯體系不足以掌握某生活現(xiàn)象或意義脈絡(luò)的多樣表現(xiàn)形態(tài)時，大家首先會想到的補助思考形式是‘類型’?！狈从吃诹⒎ㄉ希愋捅雀拍罡唧w，可以提供找法的便利，減輕解釋的負擔(dān)概念與類型并用，是立法常用的手法，反映為概括加列舉模式。作品的立法類型化，首要的功能便是例示指引。承認作品立法類型的例示性，既是立法通例，也是理論通說。例如，《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L.112-2條采用了“被視為本法典意義上的智力作品尤其包括…”的表述?！兜聡鳈?quán)法》第2條也規(guī)定，受保護的文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)著作尤其指…“尤其”一詞是為了強調(diào)所列舉的作品屬于典型作品，但并非限定列舉。

2、立法中作品類型化的規(guī)范功能

李琛老師認為立法中的作品類型化還具有若干規(guī)范功能。其一是便于作品登記。著作權(quán)登記通常需要注明作品類別；其二是與相應(yīng)的特別規(guī)則銜接。著作權(quán)法中的某些特別規(guī)則是僅僅適用于某一類作品的，這些規(guī)則的確立必然以作品分類為前提。例如，視聽作品適用特別的權(quán)屬規(guī)則，美術(shù)作品原件的所有人可以行使展覽權(quán)。如果沒有視聽作品、美術(shù)作品的分類，這些規(guī)則就無法表述。正因為如此，一種新作品的歸類，不能僅僅依據(jù)直觀感受判斷與哪類作品相近，更要考慮與作品類型相匹配的規(guī)則。

另外，各位同學(xué)在進行學(xué)習(xí)時也要明確李琛老師對于 “絕對作品法定主義”的反對態(tài)度。所謂“絕對作品法定主義”，是指：承認某種新表達毫無爭議地符合作品要件，立法也沒有排除保護，僅僅因為無法在現(xiàn)行法中歸類而拒絕予以著作權(quán)保護的立場?！敖^對作品法定主義”違反了作品類型的例示性。

3、保護作品新類型的解釋方法

由于我國《著作權(quán)法》對作品類型的規(guī)定沒有明確地采用“例示”之類的表述，具體法定類型之外的唯一條款只有第3條第（九）項。李琛老師認為最徹底的解決辦法，莫過于立法者修改我國《著作權(quán)法》第3條，明確作品類型的非限定性，例如把第3條第（九）項修改為“其他文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性的 表達”。這一意見與作品定義的修改已經(jīng)體現(xiàn)在上文所附的《中華人民共和國著作權(quán)法修正案（草案）》對比圖中。

【李?。骸墩撟髌奉愋突姆梢饬x》知識產(chǎn)權(quán)2018年第8期，3-7頁】

二、華東政法大學(xué)的王遷老師

華東政法大學(xué)的王遷老師結(jié)合之前比較熱門的“音樂噴泉案”，對作品類型法定化表達了自己的意見。

1、作品類型化的法定形式

王遷老師認為，任何明顯不具有這些法定表達形式的成果，無論是否在一部分人心目中屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，獨創(chuàng)性的、可復(fù)制的智力成果，都不應(yīng)當(dāng)被認定為受《著作權(quán)法》保護的作品，由此實現(xiàn)了著作權(quán)客體的法定化，有助于明晰權(quán)利界限、維護交易安全?；谥橇Τ晒亩鄻有院腿藗冋J識的差異性，在缺乏法律對表達形式明確限定的情況下，即使已經(jīng)將作品界定為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域”內(nèi)獨創(chuàng)性的智力成果，表達形式的不確定性仍會導(dǎo)致著作權(quán)客體的不確定。

2、著作權(quán)法定

王遷老師認為“著作權(quán)法定”必須包括客體法定，對于那些當(dāng)事人通過合同自行約定的“作品”，只要其不屬于《著作權(quán)法》承認的作品，法院就不得將其認定為作品并提供保護。這是著作權(quán)法定的應(yīng)有之義，也是著作權(quán)種類和內(nèi)容法定的先決條件。

當(dāng)然，王遷老師也贊同作品的類型不應(yīng)完全限定在法律所列舉的幾種類型，《著作權(quán)法》以表達形式劃分并限定作品類型的做法，即實行“作品類型法定”具有重要意義，它一方面為著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容法定奠定了基礎(chǔ)，因為有些專有權(quán)利以及對專有權(quán)利的例外只針對特定類型作品，如放映權(quán)只針對美術(shù)作品、攝影作品以及電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。另一方面，它對作品的外延進行了限定，向公眾提供了一種將某種表達形式排除在作品范圍之外的快速且簡便的方法。注：王遷老師對于著作權(quán)客體的定義與人大老師觀點不同，建議考生在學(xué)習(xí)時注意區(qū)分，以人大老師觀點為準(zhǔn)。

【王遷：《論作品類型法定———兼評“音樂噴泉案”》法學(xué)評論（雙月刊）2019年第3期總第215期】

04 備考建議

首先，對于人大考研的學(xué)子來說，著作權(quán)法是知識產(chǎn)權(quán)法板塊最為重要的內(nèi)容，同時作品的基礎(chǔ)知識在整個著作權(quán)法中的地位也是舉足輕重的。在目前各種新型作品層出不窮的時代背景下，要求對作品類型的記憶以及理解，還有對作品類型法定化這一理論邏輯有基礎(chǔ)認識。

其次，不建議各位考生在作品類型法定化以及作品分類上花太多時間。只要有一個基礎(chǔ)的理解與記憶，明確人大老師對于該知識點的看法與態(tài)度，就足夠了。

最后，在備考中所有有沖突的觀點以人大老師的觀點為準(zhǔn)，切忌浪費時間在厘清爭議問題上。只要做到知道該爭議點，同時熟悉人大老師觀點即可。

05 知產(chǎn)相關(guān)推送

1.知行法學(xué)丨2021年知識產(chǎn)權(quán)法講義第二版修訂說明及備考方法http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg2ODE5ODc3MQ==&mid=2247484885&idx=1&sn=af16264393b1b4cff3dbe744ef78822a&chksm=ceaeb5c9f9d93cdf1c7ac83863f06ba1aa796fd2b730ebfa32419c9f2cc5c2e95c6abb788323&scene=21#wechat_redirect

2.知行法學(xué)丨知產(chǎn)研讀：視聽作品與《著作權(quán)法修正案》

3.知行法學(xué)丨經(jīng)驗分享：生命不息，折騰不止——人大知產(chǎn)上岸心得

4.知行法學(xué)丨知產(chǎn)研讀：知識產(chǎn)權(quán)法教義學(xué)——以“句讀是否構(gòu)成作品”為例

5.知行法學(xué)丨知產(chǎn)研讀：知識產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系

6.知行法學(xué)丨知產(chǎn)研讀：著作權(quán)法定許可與集體管理

7.知行法學(xué)丨知產(chǎn)研讀：體育賽事直播畫面的司法認定、學(xué)術(shù)爭鳴與備考建議

8.經(jīng)典案例研讀丨體育賽事現(xiàn)場直播畫面的維權(quán)之道

9.知行法學(xué)丨知產(chǎn)研讀：知識產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系

10.知行法學(xué)丨知產(chǎn)問答：知識產(chǎn)權(quán)的無形性

11.知產(chǎn)錦囊一丨版權(quán)體系與作者權(quán)體系的區(qū)別

12.知產(chǎn)錦囊三丨地理標(biāo)志、原產(chǎn)地名稱及產(chǎn)地標(biāo)記辨析