作者：何國銘律師 （專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

微信公眾號(hào)：知產(chǎn)刑案何國銘

關(guān)鍵詞：銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪 無罪辯護(hù) 專業(yè)律師 同一種商品 同一商標(biāo)

在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪案件中，案發(fā)量最多的是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，這兩個(gè)罪名存在天然的聯(lián)系，一個(gè)是假冒，一個(gè)是銷售。之前，我對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)案中可能存在的無罪辯護(hù)要點(diǎn)逐一進(jìn)行了剖析，今天我們?cè)囈赞q方視角，交流銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案中的相關(guān)法律問題。

說到銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，不論辦案人員，還是辯護(hù)律師，其關(guān)注的焦點(diǎn)更多是集中在犯罪金額與被追訴人的主觀故意。誠然，這兩個(gè)方面非常重要，一來銷售金額與違法所得是此罪的入罪與量刑標(biāo)準(zhǔn)，二來現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在很多商家不知曉自己所出售的是假貨，最終因金額未達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)、主觀上無犯意而出罪的案例不計(jì)其數(shù)。

正是基于慣性思維，致使我們通常會(huì)忽視了此罪與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的關(guān)系。事實(shí)上，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的一些辯護(hù)切入點(diǎn)同樣能夠適用于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，比方說同一種商品、同一個(gè)商標(biāo)與商標(biāo)性使用。

根據(jù)常理，假定被追訴人所銷售的并非是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，那么得出結(jié)論必然是被追訴人不構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。為了說明這個(gè)問題，我們檢索了許多相關(guān)無罪判例，接下來，我們以案發(fā)于湖南的一起案件為例。

陳某是泰*工貿(mào)公司（下稱工貿(mào)公司）的實(shí)際控制人。某天，陳某在網(wǎng)絡(luò)上看到*晟通科技集團(tuán)（下稱晟通公司）發(fā)布需要購模具鋼的信息后，便派人與晟通公司商談合作。陳某隨即又找到李某一尋找貨源，李某稱自己能拿到大治公司的模具鋼，因此陳某在李某的報(bào)價(jià)清單上加價(jià)2000元/噸銷售給晟通公司。不久，陳某的工貿(mào)公司通過產(chǎn)品招標(biāo)程序，順利地成為晟通公司的供應(yīng)商，并在銷售給晟通公司的鋼材上標(biāo)注自家“泰*工貿(mào)”字樣。

雙方交付過程中，因晟通公司要求工貿(mào)公司提供產(chǎn)品合格證書，以用于對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，陳某便向晟通公司提供印有圖形的《大冶公司產(chǎn)品合格證明書》。但事實(shí)上，這些模具鋼并非來源于大治公司。

事發(fā)后，辦案人員經(jīng)過審計(jì)，陳某向晟通公司一共向銷售H13模具鋼達(dá)人民幣805萬元，其中通過提供印有圖形的《大冶公司產(chǎn)品合格證明書》的形式銷售的H13模具鋼的銷售金額為人民幣300萬元。

一審法院判處陳某構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，陳某提起上訴后，二審法院以事實(shí)不清為由將該案發(fā)回重審，法院重審后宣判陳某無罪。那么這起案件的無罪理由究竟是什么呢？不妨交流學(xué)習(xí)一下。

銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪要求行為人明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍然對(duì)外出售，違法所得較大或具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。那么，什么是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品呢？

刑法對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的罪狀描述是“行為人在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)人許可的情況下，在同一種商品上使用了同一商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的”。因此，商標(biāo)性使用、未經(jīng)許可、同一種商品與同一商標(biāo)是判斷某件商品是否為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品之四大要素。

回歸到陳某一案，我們對(duì)四大要素逐一進(jìn)行分析。

陳某提供《大冶公司產(chǎn)品合格證明書》是否屬于商標(biāo)性使用？何謂“商標(biāo)性使用”？根據(jù)司法解釋，商標(biāo)性使用是指將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)。在上述一案中，陳某銷售給晟通公司的H13模具鋼時(shí)提供的《大冶公司產(chǎn)品合格證明書》印制的行為應(yīng)當(dāng)屬于“使用”。實(shí)際上，其仍然能夠起到證明產(chǎn)品生產(chǎn)廠家、產(chǎn)品質(zhì)量及型號(hào)、重量等說明作用，依然是用于商業(yè)性活動(dòng)。

陳某是否得到大治公司的許可？顯而易見，李某作為這起案件的居中介紹人，其所購買的模具鋼并非來至大治公司，而是從湖北**格瑪金屬公司與湖北江*有限公司處采購。對(duì)此，上述兩家公司的法定代表人的證言，大治公司出具的鑒定意見書與情況說明均能說明。

由此可見，以非商標(biāo)性使用與獲取商標(biāo)權(quán)利人許可作為出罪理由難以走得通。這起案件的關(guān)鍵在于“同一種商品”與“同一商標(biāo)”。

一方面，我們要認(rèn)定涉案商品與被侵權(quán)商品是否“同一種商品”，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品和行為人實(shí)際生產(chǎn)銷售的商品之間進(jìn)行比較。大治公司的注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的范圍為第六類，具體為普通金屬錠、鋼管、金屬建筑材料、鋼絲、金屬螺絲、金屬家具部件、五金器具、金屬包裝容器、金屬標(biāo)志牌。根據(jù)國家工商行政管理局總局商標(biāo)局編輯的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的規(guī)定，第六類為普通金屬及其合金，金屬建筑材料等，主要包括未加工的和半制成的普通金屬，以及這些金屬的簡(jiǎn)單制品。

反觀陳某銷售給晟通公司的H13鋼，其牌號(hào)為4Cr5MoSiV1，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，這種鋼材相當(dāng)于美國ASTM681中H13鋼，屬于熱作模具鋼，與冷作模具鋼同屬合金工具鋼（后修改為工模具鋼），并不在大治公司注冊(cè)商標(biāo)所核定范圍之內(nèi)。兩者不僅名稱不同，功能、用途等方面也并不相同，不屬于“同一種商品”。

另一方面，兩者是否屬于“同一商標(biāo)”？陳某提供的《大冶公司產(chǎn)品合格證明書》所印制的圖案與大治公司的注冊(cè)商標(biāo)相比較，明顯是少了“冶鋼”二字，顯然在視覺上具有明顯差別。因此，不符合《解釋》第八條“相同的商標(biāo)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不符合《意見》第六條所規(guī)定的可以認(rèn)定為與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的情形，不屬于“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”。

既然陳某出售的模具鋼與大治公司的鋼材并非同一種商品，兩者使用的也非“同一商標(biāo)”，那么陳某所出售的模具鋼并非是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，故陳某不應(yīng)構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

被追訴人主觀上是否具有犯罪主觀故意，犯罪數(shù)額是否達(dá)到了刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)，涉案行為是否屬于銷售的本質(zhì)，銷售的對(duì)象是否屬于同一商標(biāo)上的同一種商品，影響銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的犯罪構(gòu)成要素太多，尋找案件中的無罪辯點(diǎn)需要十分的細(xì)致與耐心。