在這里呢，我要向大家說聲抱歉。之前我看了一期視頻（BV1eg4y1i7xx），義憤填膺，再加上樂于看到名校的丑態(tài)，輕易就承諾要將這篇文章好好地出個(gè)視頻分析一下。這里我要食言了。

即使我并不是相關(guān)專業(yè)的人，也沒有經(jīng)驗(yàn)也沒有資格對此專業(yè)方向的文章進(jìn)行審核，然而就算是我這樣的外行人，都能一眼看出此文章一塌糊涂。題目和簡介不符，簡介用詞模糊，圖片格式不規(guī)范，數(shù)據(jù)做圖不規(guī)范，引用不規(guī)范。這樣的報(bào)告就算不提內(nèi)容，單單是形式上的質(zhì)量，還不如我們專業(yè)的一半碩士生在某學(xué)科的課后作業(yè)。

內(nèi)容上更是沒有邏輯，一無是處。不是有一種說法嘛，讓我控制四個(gè)參數(shù)，我就能畫一頭大象。所以模型中的參數(shù)，一定要明確它的意義，否則我們就必須要修正模型。數(shù)據(jù)的操作，至少在我們學(xué)科，是要小心小心再小心，否則最后只能得到一片貌似天堂的虛無，將我們誘向無知的深淵。數(shù)據(jù)處理中一環(huán)套一環(huán)，只要一個(gè)環(huán)節(jié)出問題，滿盤皆輸。玩過數(shù)據(jù)的都知道，數(shù)據(jù)的欺騙是多么容易，相對的，而要相信結(jié)論的可靠性又是多么困難。這篇文章的作者，明顯還是個(gè)（群）玩弄數(shù)據(jù)的小娃娃，太低級(jí)了，甚至讓人失去去分析的欲望。

這篇文章我本打算當(dāng)作一個(gè)反面例子，可是拿到手后一讀才知，它的質(zhì)量實(shí)在不合格，就是作為以結(jié)論找證據(jù)而非由證據(jù)推結(jié)論的反面例子都不合適，不過是追求政治目的而匆忙制作出的劣質(zhì)品。專門出個(gè)視頻讀這篇文章，實(shí)在是浪費(fèi)時(shí)間。

再說哈佛。要是哈佛可以用名校聲譽(yù)為其背書，我還是有興趣在這篇文章上花時(shí)間，不為解讀這篇文章，就想單純嘲笑一下哈佛大學(xué)。不是多么牛逼的大學(xué)嗎？不是各種高大上嗎？怎么就搞出一篇這個(gè)？然而我的希望破滅了。和朋友聊天得知，這篇文章所在的網(wǎng)站，不過是隨便和哈佛大學(xué)有那么一丁點(diǎn)關(guān)系的人都可以發(fā)表文章的，完全沒有同行評議，不說其它雜志，就連archive都比不上。朋友笑稱，你就當(dāng)它是高級(jí)一點(diǎn)的bbs就好。通過這篇文章來攻擊哈佛大學(xué)，不僅得不到效果，反而浪費(fèi)了時(shí)間。

我做讀文章這個(gè)系列視頻的初衷，在于我自己的興趣。有些文章我本來就會(huì)抽時(shí)間去讀，順便做個(gè)視頻其實(shí)也可以（？，其實(shí)并不是，做視頻好累）。還有一些我曾經(jīng)讀過的有趣的文章，自然希望能和更多的人分享。以下是我接下來讀文章視頻的預(yù)定主題：

癌癥遺傳，

絕對零度之下，

微波爐中的葡萄，

喝酒變傻，

量變至質(zhì)變，

魔方和群，

麥克斯韋妖 ……

其內(nèi)容和順序隨時(shí)有可能變動(dòng)，所有解釋權(quán)歸我。