偽造的人類進化證據(jù)
? ? ? ? 媒體和進化論學術(shù)界不斷宣揚的“猿人”形象，在這里并沒有確鑿的化石證據(jù)支持。進化論者手里拿著畫筆，創(chuàng)造出假想的生物，然而，這些畫與不匹配的化石對他們構(gòu)成了一個嚴重的問題。他們用一個有趣的方法來解決這個問題，那就是“生產(chǎn)”他們找不到的化石?？赡苁强茖W史上最大丑聞的“皮爾當人”（Piltdown Man）就是這種方法的典型例子。
皮爾當人：猩猩的下巴和人類的頭骨！
? ? ? ??1912年，一位名叫查爾斯·道森的醫(yī)生和業(yè)余古人類學家站出來斷言，他在英國皮爾特敦的一個坑里發(fā)現(xiàn)了一塊頜骨和一塊顱骨碎片。盡管頜骨更像類人猿，但牙齒和頭骨卻像人類的。這些標本被貼上了“皮爾當人”的標簽。據(jù)稱有50萬年的歷史，它們被作為人類進化的絕對證據(jù)在幾個博物館展出。40多年來，關(guān)于“皮爾當人”的科學論文層出不窮，各種解釋和圖解層出不窮，這塊化石被奉為人類進化的重要證據(jù)。[1]
? ? ? ??1921年，美國著名古生物學者亨利·費爾菲爾德·奧斯本在參觀大英博物館時說，“我們必須一次又一次地提醒我們，大自然充滿了悖論”，并宣稱“皮爾當人”是一項人類史前具有非凡重要性的發(fā)現(xiàn)”。[2]
? ? ? ??1949年，大英博物館古生物部的Kenneth Oakley嘗試使用“氟測試”，一種用于確定化石日期的新測試。對“皮爾當人”的化石進行試驗。結(jié)果令人震驚。在測試中，人們意識到“皮爾當人”的頜骨不含任何氟。這表明它的埋藏時間不超過幾年。頭骨中只含有少量的氟，表明它的年齡不超過幾千年。
? ? ? ??人們確定，屬于猩猩的頜骨上的牙齒是被人為磨損的，與化石一起發(fā)現(xiàn)的“原始”工具是用鋼鐵工具磨尖的簡單仿制品。[3]
? ? ? ??在約瑟夫·韋納完成的詳細分析中，這種偽造于1953年向公眾揭示。頭骨屬于一名死亡500年的老人，頜骨屬于一只最近死亡的類人猿！牙齒是以一種特殊的方式排列的，并被添加到下巴上，臼齒表面被刨平，以使其看起來像男人的牙齒。然后，所有這些碎片都被重鉻酸鉀染色，使它們看起來像舊的樣子。這些污漬在酸中浸泡后開始消失。威爾弗雷德·勒格羅斯·克拉克爵士是揭開這件贗品的團隊的一員，他無法掩飾自己對這一情況的驚訝，他說：“人工擦傷的證據(jù)立即引起了人們的注意。事實上，它們看起來是如此明顯，以至于人們很可能會問——它們是如何逃脫之前的注意的？”[4]
? ? ? ??在這一切之后，“皮爾當人”被匆忙從大英博物館中移除，然而它已經(jīng)在那里展出了40多年。
?
內(nèi)布拉斯加州人：一顆豬牙
? ? ? ??1922年，美國自然歷史博物館館長亨利·費爾菲爾德·奧斯本宣布，他在內(nèi)布拉斯加州西部蛇溪附近發(fā)現(xiàn)了一顆上新世（520萬到164萬年前）的臼齒化石。
? ? ? ??據(jù)稱，這顆牙齒具有人類和猿類的共同特征。
? ? ? ??圍繞這塊化石展開了廣泛的科學辯論。這塊化石后來被稱為“內(nèi)布拉斯加州人”，一些人將這顆牙齒解讀為渴望直立的人，而另一些人則聲稱它更接近人類。隨著知名度提高，“內(nèi)布拉斯加州人”也很快被賦予一個更“科學”的名字“Hesperopithecus haroldcooki”。
? ? ? ? 許多權(quán)威人士都給予奧斯本支持，在這顆牙齒的基礎(chǔ)上，繪制了“內(nèi)布拉斯加州人”頭部和身體的重建圖。此外，“內(nèi)布拉斯加州人”甚至被畫成與妻子和孩子在一起，在一個自然的環(huán)境，作為一個完整的家庭出現(xiàn)的形象。
? ? ? ??所有這些情景都是從一顆牙齒開始的。進化論者圈子如此信任這個“幽靈人”，以至于當一位名叫威廉·布萊恩的研究人員反對這些依賴于罪惡之牙的有偏見的結(jié)論時，他受到了嚴厲的批評。
? ? ? ??1927年，這具骨架的其他部分也被發(fā)現(xiàn)。根據(jù)這些新發(fā)現(xiàn)的碎片，這顆牙齒既不屬于人類，也不屬于類人猿。人們意識到它屬于一種已經(jīng)滅絕的美國野生罐頭豬。
? ? ? ??威廉·格雷戈里將發(fā)表在《科學》雜志上的一篇文章命名為《Hesperopithecus：顯然既不是猿也不是人》。[5]然后，所有關(guān)于“內(nèi)布拉斯加州人”（Hesperopithecus Harold-cooki）和他的“家庭”的圖畫都匆忙從進化文學中刪除。
奧塔·本加：關(guān)在籠子里的非洲人
? ? ? ??達爾文在他的著作《人類的起源》中提出了人類是從類人猿進化而來的說法，之后他開始尋找化石來支持這一論點。然而，一些進化論者認為，“半人半猿”的生物不僅在化石記錄中被發(fā)現(xiàn)，而且在世界各地都是活的。在20世紀初，這些對“活的過渡線索”的追求導致了不幸的事件，其中最殘酷的事件之一是一個名叫奧塔·本加（Ota Benga）的俾格米人的故事。
? ? ? ? 奧塔·本加于1904年被剛果的一位進化論研究者捕獲，當時23歲，是一個侏儒部落俾格米人的一員（他們族人的身高大多低于150厘米），他有一個妻子和兩個孩子，他和家人住在葛西河附近的森林里，在他的母語中，他名字的意思是“朋友”。
? ? ? ??他像動物一樣被鎖在鐵鏈和籠子里，被帶到美國，在那里，進化論科學家在圣路易斯世界博覽會上向公眾展示了他和其他類人猿物種，并將他介紹為“與人類最密切的過渡線索”。
? ? ? ??兩年后，他們把他帶到了紐約的布朗克斯動物園，動物園的威廉·T·霍納博士發(fā)表了長篇演講，談到他為自己的動物園擁有這種特殊的“過渡形式”而感到自豪，并將籠子里的奧塔·本加當作普通動物對待。
? ? ? ??動物園展示了他，以及幾只黑猩猩、一只名叫黛娜的大猩猩和一只名叫斗鴻的猩猩。他們表演了擁抱、摔跤，還相互作惡作劇。為了表現(xiàn)叢林效果，動物園方面在籠子里放了一根胡蘿卜和一些煮過的骨頭。孩子們興奮地喊叫、手舞足蹈，大人們露出既拘謹又嘲諷的表情。圍觀民眾一度將近500人。
? ? ? ??由于無法忍受，奧塔·本加最終自殺。[6]
? ? ? ??皮爾當人、內(nèi)布拉斯加州人、奧塔·本加...這些丑聞表明，進化論科學家毫不猶豫地使用任何非科學的方法來證明他們的理論?？紤]到這一點，當我們看到另一個所謂的“人類進化論”神話的證據(jù)時，我們面臨著類似的情況。這里有一個虛構(gòu)的故事和一支志愿者大軍，準備嘗試一切方法來核實這個故事。
? ? ? ??【譯者注】時隔116年后，2020年7月，美國野生動物保護協(xié)會（WCS）發(fā)表了一份聲明，就布朗克斯動物園監(jiān)禁和展示奧塔·本加一事正式道歉。WCS主席兼首席執(zhí)行官克里斯蒂安·桑佩爾（Cristian Samper）寫道：“這些行為以及我們之前沒有公開譴責和道歉，傷害了很多人甚至幾代人，我們對此深感遺憾?！?/strong>
————————
[1] ?Malcolm Muggeridge, The End of Christendom, Grand Rapids, Eerdmans, 1980, p. 59.
[2] Stephen Jay Gould, ?Smith Woodward’s Folly?, New Scientist, February 5, 1979, p.44.
[3] Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J.S, ?Piltdown?, Meydan Larousse, Vol 10, p.133.
[4] Stephen Jay Gould, ?Smith Woodward’s Folly?, New Scientist, April 5, 1979, p. 44.
[5] W. K. Gregory, ?Hesperopithecus Apparently Not An Ape Nor A Man?, Science, Vol66, December 1927, p. 579.
[6] ?Philips Verner Bradford, Harvey Blume, OtaBenga: The Pygmy in The Zoo, New York:Delta Books, 1992.
