一、內(nèi)購是一種玩法嗎？

鑒于很多人依然將氪金抽卡綁定在一起進行談論，所以首先繼續(xù)明確“內(nèi)購（氪金）”與“抽卡”的概念區(qū)別，內(nèi)購是相對于買斷而言的，只要游戲內(nèi)部有內(nèi)購項目，就是一款內(nèi)購游戲（不包含游戲dlc、無內(nèi)購的時間收費游戲等等）；而抽卡則描述了玩家獲得心儀商品的方法途徑，其本質(zhì)是在購買行為中加入隨機性。以下用一個圖幫助大家區(qū)分：

所以這篇文章排除抽卡機制帶來的隨機性，單純地來討論內(nèi)購制游戲。所以回歸到我們的初始問題，內(nèi)購是一種玩法嗎？在《打通RPG的最后一面墻—淺談角色AI對于角色塑造的意義》一文中，我認為游戲區(qū)別于傳統(tǒng)電影藝術的最大特點是“玩法交互”，具體來說是以“交互”的方式實現(xiàn)“玩法”創(chuàng)意，所以內(nèi)購是不是一種玩法取決于內(nèi)購的過程中是否存在交互。

從廣義上講，內(nèi)購的過程中當然存在交互，但是這是一種弱交互，是一種廣泛存在于個人電腦智能手機中的交互邏輯，在某寶某東等購物軟件中大家經(jīng)常體會到這種交互，盡管購物行為自身是能引起人們的快感的，但這和交互邏輯本身沒有什么關系。所以將內(nèi)購稱之為玩法，至少在大部分玩家眼中是一件極為詭異的事，相信這也是許多人第一眼看到這個問題時的反應。

但這個問題的答案有什么意義呢？這涉及到現(xiàn)實中我們常說的“逼氪”問題，許多厭惡內(nèi)購制游戲的玩家可能會將內(nèi)購描述為通過“逼氪”來惡心玩家，通過在游戲中制造機制與數(shù)值不公平，來差別對待氪金玩家與零氪玩家或者不同充值等級的玩家，但是玩家內(nèi)心對于內(nèi)購制游戲某種程度的抗拒是有底層邏輯的，并不是簡單的“公平”問題。

PS：關于不涉及機制數(shù)值的內(nèi)購項目（例如皮膚語音）并不在本文的討論范圍內(nèi)，本文僅對含有涉及機制數(shù)值的內(nèi)購項目的游戲進行討論。

二、弱交互與機制數(shù)值綁定間的矛盾：

主流輿論描述一款游戲是否“良心”，通常會集中視角于“氪金變強”還是“時間變強”的問題之上。這樣的視角有一定的道理但是并沒有看到問題的實質(zhì)，這不單純是一個關于“金錢”還是“時間”的選擇題，而是收費制度與游戲設計之間的一個本質(zhì)矛盾所產(chǎn)生的問題。考慮到我們說游戲的本質(zhì)是“玩法交互”，這個矛盾便是：內(nèi)購本身是一種弱交互不能達到玩法高度的行為，卻和機制數(shù)值這些與玩法互動密切相關的元素相綁定的矛盾，也就是說內(nèi)購會讓玩家感到不屬于游戲本體的“異物感”。

其實這種“異物感”其實廣泛地存在于文化藝術產(chǎn)品中，例如我們明知道電影中的每個角色是由現(xiàn)實中的演員來飾演，但我們觀看電影時還是情不自禁地代入其中，湯姆·漢克斯并不是湯姆·漢克斯，而是帶著美國南方口音的福瑞斯特·甘，這是我們電影觀眾的視角。反過來這也是為什么在現(xiàn)實生活中，觀眾對于電影中演技拙劣的演員會感到十分憤怒，并不是因為觀眾不知道那些演員是現(xiàn)實中活生生的人，而是因為他們拙劣的演技破壞了電影整體的和諧感，一個差勁的演員在一群優(yōu)秀的演員以及真實細致的場景道具之中尤其顯得格格不入，這就是電影的自身劇情故事邏輯被外部真實世界“侵入”導致的“異物感”。

同樣是《打通RPG的最后一面墻—淺談角色AI對于角色塑造的意義》一文中我提到現(xiàn)實中電子游戲也大量使用到電影的相關表現(xiàn)方法來提高表現(xiàn)力，所以以上關于電影中的“異物感”在游戲中也是成立的。而對于一款游戲更重要的，是這樣一種“異物感”表現(xiàn)為玩法交互的邏輯被混入了“異物”，無論是“打怪升級”還是“收集素材鍛造武器”，內(nèi)購的加入在一定程度上挑戰(zhàn)和打破了一款游戲的內(nèi)生玩法邏輯。我們這里畫出一個簡單的邏輯鏈，即“游玩獎勵”的邏輯鏈，玩家游玩的過程會為玩家?guī)砀鞣N獎勵，同時獎勵的目標刺激著玩家去進行游玩的過程，不僅限于電子游戲，這種邏輯鏈廣泛地存在于人類的各類游戲活動之中：

而內(nèi)購的加入一定程度上改變了邏輯鏈的運行方式，最簡單方式就是原本“游玩”的位置多出了內(nèi)購的選項，玩家可以在玩法與內(nèi)購之間進行選擇來獲得獎勵，只是通過內(nèi)購獲得獎勵更像是單純的購物行為，而不是游戲的游玩行為。所以可以說原本完整的“游玩獎勵”邏輯鏈被外來的內(nèi)購所侵入了：

這里要注意的是現(xiàn)實生活中的一款游戲的邏輯鏈條往往多樣而復雜，一款游戲的完整邏輯鏈條往往是多種邏輯的重復與嵌套。我們這里僅用最簡單的邏輯鏈條進行討論，看組成復雜邏輯的每個單元邏輯是如何被在內(nèi)購制下發(fā)生變化的。

總的來說，一般玩家對于內(nèi)購制的批判在于內(nèi)購讓一部分玩家不用付出“努力”就可以獲得等級裝備等游戲機制數(shù)值上的收益與提升，而沒有進行內(nèi)購的玩家卻要眼睜睜地看著別人“變強”而自己卻無法趕上，尤其是在帶有多人競技要素的游戲內(nèi)失去游戲樂趣。但我想說的是這就是內(nèi)購制游戲設計的底層邏輯，通過付費來提升游戲體驗本就是很正常的事。但是內(nèi)購行為本身弱交互的本質(zhì)決定了內(nèi)購項目一旦與游戲機制數(shù)值相關聯(lián)，內(nèi)購就像是演技低劣的演員出現(xiàn)在電影中，這種“異物感”是難以磨滅的，這才是內(nèi)購制游戲真正的問題所在。

但現(xiàn)實中許許多多的內(nèi)購制游戲為了降低內(nèi)購帶來的“異物感”，使用了各種各樣的方法，為了方便討論我們將這一類游戲進行歸類，將其命名為“內(nèi)購特化型”游戲。

三、什么是“內(nèi)購特化型”游戲：

為了降低與稀釋內(nèi)購帶來的“異物感”，游戲的制作者們使用了各種各樣的方法，我們可以分類來討論這些做法，我也會舉實際游戲的例子來說明，但通常內(nèi)購制游戲會同時使用其中的多種方法。

1、玩法附加：

這種做法通過對內(nèi)購的弱交互附加額外的交互邏輯，從而提升內(nèi)購的玩法交互，盡管現(xiàn)實中這種做法的效果甚微，畢竟一款游戲的核心玩法不可能圍繞著氪金來展開：

舉例：《陰陽師》在氪金抽卡時加入“畫符”，提高一定的內(nèi)購本身的玩法趣味。

2、劇情設定附加：

對內(nèi)購劇情設定上的附加并不會提高內(nèi)購的玩法交互，但從一款實際的游戲的角度講，同樣可以一定程度降低內(nèi)購帶來的“異物感”。

舉例：《Fate/Grand Order》的氪金抽卡在游戲中被設定為英靈召喚，為氪金抽卡披上一層故事設定的外衣，讓玩家一定程度對可操控角色的增加感到“合理”。

3、邏輯重構：

通過重構一款游戲的內(nèi)購與玩法獎勵之間的邏輯，可以一定程度降低內(nèi)購帶來的“異物感”?；氐街疤岬降摹坝瓮妾剟睢蹦Ｐ停瑢τ诓煌倪壿嬛貥嫹椒ㄎ覀冞€是畫圖來分類說明：

（1）間接重構：

在間接重構的模型下，內(nèi)購行為并不能直接獲得獎勵，內(nèi)購過后仍要經(jīng)過游玩的過程才能獲得獎勵或者是完整的獎勵。

舉例：許多游戲都使用或模仿的通行證（battle pass）系統(tǒng)就是典型的范例。

（2）平行重構：

在平行重構下，內(nèi)購所能直接獲得的獎勵與游玩所能獲得的獎勵是分開的，游玩的獎勵無法被內(nèi)購獲得的獎勵所替代。

舉例：《原神》中的屬性加成裝備圣遺物無法通過內(nèi)購的方式獲得，玩家需要游玩探索獲得。

現(xiàn)實生活中以上兩種重構的邏輯往往同時出現(xiàn)在一款游戲里，但無論廠商采取何種方式，最終目的都是相同的，就是使得游戲內(nèi)能夠出現(xiàn)完整的“游玩獎勵”原始邏輯單元：

當然無論內(nèi)購制游戲的廠商使用什么樣的方式來制作“內(nèi)購特化型”游戲，我仍要說明的是，“內(nèi)購特化型”并不能真正解決內(nèi)購本身給游戲帶來的“異物感”，因為“內(nèi)購特化”的做法并沒有根本解決與機制數(shù)值相關的內(nèi)購本身是一種弱交互的問題。即便是邏輯重構方式來使得游戲內(nèi)能夠出現(xiàn)完整的“游玩獎勵”原始邏輯單元，內(nèi)購仍然間接影響著“游玩獎勵”原始邏輯單元，使得游戲部分為內(nèi)購而特意設置的機制數(shù)值的不平衡影響了游戲正常的部分甚至游戲整體的機制數(shù)值平衡，不過那又是另一個話題了，未來或許有可能會專門探究。