本質主義（Essentialism），代表人物：巴門尼德。

場域論（2）：Place vs Fate（Dike）

本體論（1）：太一（One）

認識論（2）：Truth（logos）vs Apperance（mortal）

未對巴門尼德哲學的理解（可從海氏中找到跡象）：

1.存在者存在，不存在者無法存在（真理之路）。不存在者無法存在的原因是太一被命運死死地捆住了，無法突破存在論壁壘。上面這句話的意義就在于，這個世界在存在論上是閉合的（the world is ontologically foreclosed）；存在論閉合即世界的后臺代碼無法被修改且無法顯現(xiàn)、無法被把握，太一被命運死死鎖住，這意味著太一中的萬事萬物都已經(jīng)在其正確的位置上了；太一作為總體是一個完全符號化的總體，所有東西都被注冊到符號系統(tǒng)、被注冊到它的命運中，所以可以說它是不動的，因為所有東西都被注冊好了。在這個意義上講，巴門尼德是第一個體會到這個世界的本體論閉合的，覺得世界是被后臺代碼預先寫好了的，所以與其說他是本質主義，不如說它是先驗主義，但他拒斥主體性維度，他認為第一人稱只能臨受真理（天人感應、仙人？）。

2.太一不被允許獲得無限的存在者，因為太一有求于無（it is in need of nothing），或者說無所求；即太一是閉合的，所以它無所求、不需要一個無限的存在者，但這里寫的是“不被允許”，也就是說，太一的命運、符號學能指鏈、本體論框架不允許它里面有無限的東西出現(xiàn)，不允許有真正敞開的東西；這里巴門尼德把無限理解為敞開的東西，這里有個問題，因為在海德格爾那邊，真正敞開的是有限的存在者；太一應當無所求，沒有欠缺、剩余，可以把它看成類似母子共同體的狀態(tài)；這里有個問題，既然太一是沒有欠缺沒有剩余的，那么它為什么是被命運死死鎖住的（鎖鏈稍微松一松？）？

3.太一中的生成與消亡被驅逐得很遠了（被大他者/命運驅逐）。巴門尼德在其殘篇中描述的這一個過程，太一后來被命運死死捆住了，之前它是很散亂的，然后被縫合/捆起來，捆起來之后，它里面的生成和消亡的兩個本真事件就不可能了，然后真正意義上的想要去顛覆符號系統(tǒng)的否定性是不被允許存在的，在這種情況下無限也是不可能的，它不被（命運）允許去接觸無限。太一是被閹割了的結果，太一里面沒有差異，處處都一樣，是個整全的體系，但它的外部性是被命運明確地道說的，這個命運就是形而上學。

這里其實有個平行關系：太一/One=凡人/Mortal，分別被神的鎖鏈/語言所鎖住。這里主體性被遮蓋了，所以它是形而上學。

在殘篇中還有句話：if if were infinite，it would stand in need of everything。這里的infinite就是主體性的維度被撕開，就是不受命運的控制，開始陷入欲望的辯證法（之前是in need of nothing，有求于隱匿在本體論框架中的無，有求于主人），要求成為自己的主人。in need of everything的是nothing，太一不是已經(jīng)有了很多東西嗎，為什么還會in need of everything？因為他發(fā)現(xiàn)他有的東西和一切相比他什么都沒有，他是個奴隸，他一無所有，這時欲望辯證法的維度已經(jīng)敞開了。在這里，主體性的虛無即不愿被必然性/命運捆住的東西，主體性是完全空洞的無，逃出了其本體論的束縛，需求一切。

形而上學的二分不是本質vs表象，而是Fate/Logos/必然性 VS 真理/太一/表象/意見，左邊是形而上，右邊統(tǒng)統(tǒng)是形而下，真理不過是道出了實情，沒有Fate/Logos/必然性等值錢，它們的名字就一個字——無；巴門尼德涉及到了這部分，但沒有明確地把它當成一個本體論的東西來思考，巴門尼德哲學的缺陷在于左邊部分還沒有進入本體論，即what is not，not ontologized。這部分討論的話就很快進入欲望辯證法、愛欲經(jīng)濟學等維度，直接進入前本體論的符號學，直達晚期謝林。巴門尼德最大的錯誤在于把左邊的維度看成是無限的，但這個維度恰恰是有限性的維度（海氏）。