當(dāng)前的哲學(xué)研究已經(jīng)脫離了實(shí)際上的、現(xiàn)實(shí)性的、結(jié)構(gòu)性的矛盾，換句話說(shuō)，哲學(xué)并未成為我們直面矛盾和解決問(wèn)題的理論武器，反而成為了逃避矛盾的港灣；就好像哲學(xué)為我們提供了一個(gè)避風(fēng)港，在那里我們可以短暫地忘記現(xiàn)實(shí)，沉浸在純粹思辨的智性活動(dòng)當(dāng)中。何以如此？哲學(xué)，各式各樣的哲學(xué)，各式各樣的世界圖式與解釋模式（schema of world and model of interpretation），似乎在當(dāng)今的時(shí)代構(gòu)成了一個(gè)能指鏈的閉環(huán)。在不同哲學(xué)之間進(jìn)行著永無(wú)止境的能指轉(zhuǎn)喻運(yùn)動(dòng)，它們都圍繞著一個(gè)共同的缺位被構(gòu)建起來(lái)了，這個(gè)缺位的名字叫做現(xiàn)實(shí)或者行動(dòng)。

盡管不少的人意識(shí)到行動(dòng)是必不可少的和迫在眉睫的，但是他們歸根結(jié)底只是在理論上闡述了行動(dòng)的重要性，而并沒(méi)有真正地、實(shí)際地、現(xiàn)實(shí)地投入任何行動(dòng)；真正那樣做了的人是極少數(shù)的人。絕大多數(shù)的哲學(xué)家或研究者或思想者都陷入了一個(gè)悖論運(yùn)動(dòng)當(dāng)中：他們?cè)绞窍胍荛_致命的理論閉環(huán)，越是想要投入現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)、歷史的運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，他們就越是不可避免地遠(yuǎn)離了這一運(yùn)動(dòng)。在這里，我們遇到的是理論與現(xiàn)實(shí)、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間，用齊澤克的話來(lái)說(shuō)，根本的“視差分裂”；在兩者之間沒(méi)有一個(gè)明確的過(guò)渡階段可言，兩者處于不可化約的分裂狀態(tài)，處于一種徹底的斷裂狀態(tài)，盡管它們實(shí)際上是同一個(gè)東西。我們陷入了謝林所謂的作為原初擴(kuò)張的“第一本原”和作為原初收縮的“第二本原”之間的驅(qū)力循環(huán)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，陷入了一個(gè)致命的、不可避免的僵局，而沒(méi)人知道或者只有很少一部分人知道當(dāng)前的哲學(xué)路徑和行動(dòng)路徑在何處，如何尋找到真正的倫理行動(dòng)，事件（event）將如何發(fā)生以打破現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)性僵局。

因此，哲學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)抵達(dá)了這樣一個(gè)階段，它開始呼喚事件來(lái)打破其絕對(duì)內(nèi)在的僵局，這一僵局是絕對(duì)的內(nèi)在于哲學(xué)自身的；而恰恰是哲學(xué)運(yùn)動(dòng)這一絕望的努力加劇了這一僵局，使得它愈演愈烈。對(duì)于行動(dòng)的呼吁帶來(lái)的并不是明確的、肯定性的行動(dòng)路徑，而是模棱兩可的、沉陷在哲學(xué)自身的僵局之中無(wú)法自拔的痛苦和迷茫，這一迷茫構(gòu)成了當(dāng)前哲學(xué)思索的基本底色。

而問(wèn)題是無(wú)比明確和清晰的，正是它過(guò)于明確和清晰，所以沒(méi)人能夠真正回答它：如何打破這一僵局？我們所有人都知道需要某個(gè)事件來(lái)打破僵局，但是沒(méi)人知道如何能夠打破這一僵局……