分享一篇文章。

“山寨”漢服被訴侵害著作權(quán)案 | 知產(chǎn)保護(hù)優(yōu)化營商環(huán)境典型案例

圖文來自：?北京海淀法院?

陳雪飛主張其享有《云紋-飛魚-（裙襤）》美術(shù)作品的著作權(quán)，該作品用于印制在其銷售的漢服上，并委托豐彩公司制作漢服。后其發(fā)現(xiàn)，涉案作品的樣圖外泄，鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司未經(jīng)許可，擅自將涉案作品印染在漢服上并通過天貓店鋪進(jìn)行售賣，故訴至法院。鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司認(rèn)為用于制作涉案漢服的被告圖案系其法定代表人戚軒永自行創(chuàng)作并進(jìn)行了作品登記，創(chuàng)作完成時間早，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院認(rèn)為

涉案作品構(gòu)圖精致、復(fù)雜、特別，具有獨創(chuàng)性，是以線條、色彩構(gòu)成的具有審美意義，可用于漢服印染圖案的美術(shù)作品，根據(jù)陳雪飛提交的作品登記證書、創(chuàng)作底稿以及豐彩公司認(rèn)可其于2013年即收到涉案作品樣圖的事實可以證明，涉案作品系陳雪飛于2013年創(chuàng)作完成，在無相反證據(jù)的情況下，可確認(rèn)陳雪飛享有涉案作品的著作權(quán)。

關(guān)于涉案漢服所用圖案是否侵權(quán)，經(jīng)比對，涉案漢服的上身、袖子及下身裙擺上均印染有與涉案作品基本一致的圖案，與涉案作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。關(guān)于鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司的抗辯意見，法院認(rèn)為，其提交的作品登記證書晚于陳雪飛進(jìn)行作品登記的時間，且晚于本案的起訴時間，同時亦無法提交創(chuàng)作底稿等證據(jù)證明系獨立創(chuàng)作，在我國實行著作權(quán)自愿登記制度，登記機關(guān)不對所登記作品進(jìn)行實質(zhì)審查的情況下，被告圖案由戚軒永獨立創(chuàng)作完成缺乏充分的事實依據(jù)。

故法院認(rèn)定鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司共同制造涉案服裝，并在涉案店鋪上進(jìn)行銷售，未為陳雪飛適當(dāng)署名，侵害了陳雪飛就涉案作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最終綜合鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司的主觀惡意程度、涉案服裝的數(shù)量、正品漢服的售價等因素判令鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司書面賠禮道歉并賠償陳雪飛經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理開支19 650元。一審宣判后，被告鳳凰升經(jīng)營部、云爵公司提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案為“山寨”漢服侵害著作權(quán)的典型案例。本案的典型意義在于：第一，明確了用于印染服裝的具有獨創(chuàng)性的花紋、圖案可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，為服裝行業(yè)原創(chuàng)設(shè)計師的設(shè)計成果提供了著作權(quán)法框架下的一種保護(hù)思路和途徑。

第二，對個案中作品登記證書的證明效力進(jìn)行了相關(guān)論述。法院考慮了被告作品登記證書的登記時間、無創(chuàng)作底稿以及我國我國實行著作權(quán)自愿登記制度的情況最終未采信被告獨立創(chuàng)作的抗辯。第三，對于“山寨”服裝侵權(quán)判決了高額賠償，有力地保護(hù)了原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。