自然類 Natural Kinds

URL: https://plato.stanford.edu/archives/spr2018/entries/natural-kinds/

版本信息： 初次出版 2008.9.17 ?實(shí)質(zhì)性修訂版本 2017.2.15

作者： Alexander Bird <alexander.bird@kcl.ac.uk> Emma Tobin <e.tobin@ucl.ac.uk>

翻譯： @Austoria @王雪川?? 校對(duì)： @Teki

翻譯僅供學(xué)習(xí)討論，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明原文出處與翻譯校對(duì)，歡迎友善討論與指出不足之處

網(wǎng)哲鄰人部，一個(gè)自由自愿自主的聯(lián)合協(xié)作哲學(xué)詞條翻譯社群，歡迎有志者私信加入

配圖僅獻(xiàn)給譯者們，與正文無關(guān)

屋頂按： 本詞條由網(wǎng)哲鄰人部志愿翻譯，首發(fā)于知乎專欄【網(wǎng)哲鄰人部】，歡迎關(guān)注；

因屋頂也從事一些日英語文獻(xiàn)翻譯，個(gè)別翻譯君也參與其中，網(wǎng)哲鄰人部經(jīng)討論決定，為減少重復(fù)工作與方便學(xué)人閱覽，委托屋頂在B站長期代為發(fā)布詞條翻譯，望讀者周知??

2.特殊科學(xué)中的自然類

我們對(duì)自然類的興趣是產(chǎn)生于這一事實(shí)：特定的科學(xué)頻繁使用那些表面上似乎是自然類的東西。所以一個(gè)重要問題是，特殊科學(xué)（例如，心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)等等）中的類型事實(shí)上是否滿足形而上學(xué)家為自然類性質(zhì)(natural-kindhood)所列出的條件(Fodor 1974; Dupré 1981, 1993; Millikan 1999; Ellis 2001)。并且，對(duì)于那些不滿足條件的類型，這是否表明了他們不是真正的自然類，而是不同的東西？或者這是否表明形而上學(xué)家們需要修正它們關(guān)于自然類性質(zhì)的理論？特殊科學(xué)提出的形而上學(xué)問題各不相同。例如，生物哲學(xué)家會(huì)問，物種是否更應(yīng)該被作為個(gè)體而不是自然類來加以理解。這個(gè)所謂的物種問題(Ghiselin 1974, 1987, 1997; Hull 1976, 1978; Kitts and Kitts 1979, LaPorte 1994)問的是，為了決定一個(gè)生物屬于哪個(gè)特定物種，所需要使用的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)是什么。由于物種是隨時(shí)間進(jìn)化的，這使得當(dāng)我們應(yīng)該識(shí)別出一個(gè)新物種并把它從一個(gè)不同的、更老的祖先物種或不同的姐妹物種區(qū)分開時(shí)，這一問題顯得尤其具有挑戰(zhàn)性。此外，目前大多數(shù)不同物種概念所提出的標(biāo)準(zhǔn)涉及生物的關(guān)系屬性而非固有屬性。因此，要么物種不是自然類，要么類型性質(zhì)由事物的內(nèi)在屬性決定的觀點(diǎn)必須被修正。在化學(xué)哲學(xué)中，一個(gè)關(guān)鍵的問題時(shí)，化學(xué)類型是否像形而上學(xué)家所討論的常見例子那樣，為微觀結(jié)構(gòu)主義(microstructuralism)提供了足夠的支持(Hendry 2006; LaPorte 2004; Needham, 2000, 2002; Van Brakel, 2000)。微觀結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，化學(xué)類型只需要根據(jù)其化學(xué)結(jié)構(gòu)就可被區(qū)分開來。化學(xué)元素似乎支持微觀結(jié)構(gòu)主義，因?yàn)樵有驍?shù)足以使任何元素被區(qū)別開來。然而，這一觀點(diǎn)在更復(fù)雜的化學(xué)結(jié)構(gòu)（例如分子）中的推廣在文獻(xiàn)中由很多討論。在心靈哲學(xué)中，鑒于神經(jīng)科學(xué)的現(xiàn)代進(jìn)展，心理類型的本體論地位受到了質(zhì)疑(Churchland 1981; Fodor 1974)。尤其是，行動(dòng)在因果上不僅被心理類型所決定，也由神經(jīng)生理類型決定。如果神經(jīng)科學(xué)可以提供對(duì)行動(dòng)的一種充分解釋，那么我們常識(shí)中的民間心理學(xué)概念，例如信念和愿望的作用就是成問題的。也許并不存在著對(duì)應(yīng)于這些概念的心理學(xué)類型。自然類實(shí)在論者拒絕約定主義觀點(diǎn)，即在任何情況下，“自然”類的邊界都是由人類興趣所劃定的。但是當(dāng)涉及到社會(huì)科學(xué)時(shí)，區(qū)分真正自然的類型和約定的類型是合理的嗎？尤其重要的是，通過反饋效應(yīng)，人類對(duì)哪些類型的感知會(huì)對(duì)這些類型的組成甚至存在產(chǎn)生影響(Hacking 1995)？

2.1自然類和生物學(xué)

生物學(xué)哲學(xué)的一個(gè)中心問題關(guān)系到生物學(xué)物種的本質(zhì)，傳統(tǒng)上認(rèn)為生物學(xué)物種是典型的自然類。傳統(tǒng)的林奈二項(xiàng)分類系統(tǒng)根據(jù)一生物體的整體物理相似性（它們的形態(tài)）將其分類為種和屬。然而，只有種和屬被認(rèn)為反映了本體論的自然區(qū)分。較高的分類單元（如科、目、類、門、界）只是習(xí)慣上的區(qū)分。在生物學(xué)中它們僅具有啟發(fā)意義。

生物學(xué)家提出了許多不同的物種概念，這些概念對(duì)物種如何被區(qū)分存在分歧；事實(shí)上，不同的物種概念會(huì)在物種的外延和物種的數(shù)量上存在分歧。例如，根據(jù)雜交物種概念（例如，Mayr 1969），物種是一組雜交的自然群體，與其他群體生殖隔離。。另外，根據(jù)物種的系統(tǒng)發(fā)育學(xué)進(jìn)路（如Cracraft 1983），物種根據(jù)共同的祖先譜系進(jìn)行分類。這兩種方法對(duì)物種的刻畫是不同的。一些系統(tǒng)發(fā)育學(xué)的物種不能進(jìn)行雜交。例如，無性繁殖的生物可能有共同的后代。根據(jù)系統(tǒng)發(fā)育方法，它們將被歸類為一些物種，但根據(jù)雜交方法則不行。(參見1998年Ereshefsky的討論。)哲學(xué)家們質(zhì)疑生物學(xué)家使用的多重劃分是否反映了世界的本體論多元主義，或者，是否存在一種優(yōu)先的物種概念，它反映了本體論實(shí)在。此外，一些哲學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為物種是個(gè)體，而不應(yīng)被視為自然類。

2.1.1 物種：個(gè)體還是類型？

盡管有著悠久的歷史和直觀的吸引力，“作為自然類的物種”這一概念，很難在維持自身的同時(shí)保證滿足自然類的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的要求：一集固有自然屬性，對(duì)于一個(gè)殊相作為這一類型的成員而言，分別構(gòu)成了必要條件，同時(shí)合起來構(gòu)成了充分條件(individually necessary and jointly sufficient)。隨著時(shí)間推移，譜系或多或少是逐漸進(jìn)化的，并且這一過程導(dǎo)致了新的物種和其他分類單元。這一事實(shí)有兩個(gè)后果：首先，物種在時(shí)空上是受限制的，因?yàn)樘囟ㄉ矬w所屬的物種取決于它與特定譜系的關(guān)系；第二，物種的特征屬性可能會(huì)隨著時(shí)間而改變。

進(jìn)化的第一個(gè)結(jié)果意味著，與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相反，從固有屬性來看相同的生物可能不是同一物種的成員：在遙遠(yuǎn)星球上獨(dú)立進(jìn)化的類貓生物不會(huì)是貓。（參考 Dummett 1973: 144“即使從龍的牙齒中產(chǎn)生了完全像人的生物，它們也不是人，因?yàn)樗鼈儾皇莵啴?dāng)?shù)暮⒆?。”?/p>

第二個(gè)推論蘊(yùn)涵著，固有的相似性對(duì)于同一物種的成員身份來說不是必要的。種內(nèi)形態(tài)和遺傳組成存在高度變異。雖然類型的成員不一定在固有屬性上是相同的（例如，一種化學(xué)元素的樣品之間可能有同位素變異），但對(duì)于同一類型的所有成員來說，仍然會(huì)共同具有某些獨(dú)特的固有自然屬性（例如，同一種元素的原子的核電荷）。據(jù)稱，這一情況對(duì)于物種并不會(huì)出現(xiàn)。因此，沒有任何遺傳物質(zhì)或基因序列是黑腹果蠅物種的由且僅由其成員擁有的，對(duì)于其他所有物種來說也是如此。我們也不能求助于更大規(guī)模的形態(tài)學(xué)屬性（它們可能是隱藏的），因?yàn)檫M(jìn)化的變化可能會(huì)在沒有新物種出現(xiàn)的情況下消除這些特征（Sober 1980）。此外，漸進(jìn)的變化，甚至通過物種形成而發(fā)生的變化，意味著物種將不會(huì)是明確區(qū)分的（標(biāo)準(zhǔn)6），這是Ellis（2001）得出物種不是自然類的另一個(gè)原因。

物種是自然類這一論點(diǎn)所面臨的這些問題可能會(huì)使人得出這樣的結(jié)論：按物種分類并不比按較高的分類單元做出分類更符合自然界中任何事物的實(shí)際劃分。達(dá)爾文本人就表達(dá)了這種約定主義，一方面，他認(rèn)為物種與變種之間的差異只是程度上的，另一方面，屬和高層次的分類單元：

變種與物種有著同樣的普通屬性；變種與物種無法區(qū)分開來——除非，第一，通過發(fā)現(xiàn)具有中間環(huán)節(jié)性質(zhì)的一些類型……又除非，第二，兩個(gè)類型之間具有一定量的差異，倘若差異很小，通常會(huì)被列為變種，盡管尚未發(fā)現(xiàn)中間環(huán)節(jié)的類型。（Darwin 1859, 57，譯文摘自苗德歲 譯，《物種起源》，譯林出版社，2016年版）

（Mishler 1999包含了這一觀點(diǎn)的一個(gè)現(xiàn)代版本。）對(duì)物種作為自然類的排斥不一定會(huì)導(dǎo)致對(duì)關(guān)于物種的實(shí)在論（realism）的全盤排斥。事實(shí)上，一個(gè)人可以以一種特別的方式承諾物種實(shí)在論： 例如Ghiselin （1974, 1987, 1995, 1997）, Hull（1976, 1978, 1980, 1987），以及許多其他哲學(xué)家和生物學(xué)家接受物種是個(gè)體而不是類型的主張。據(jù)稱，這一主張看上去可以解釋為什么不存在生物學(xué)規(guī)律的嚴(yán)格候選。至少對(duì)于那些關(guān)于特定物種的成員的規(guī)律來說是這樣的（Beatty 1997）。個(gè)體生物是物種的部分，而不是物種類型的成員。物種的形成創(chuàng)造了一個(gè)新個(gè)體（或者可能是兩個(gè)新的個(gè)體以及前一個(gè)物種個(gè)體的終止），但不是一個(gè)新的類型。作為同一物種的部分的諸生物體可能具有共同的特征，但那不是使它們成為該物種一部分的原因。不如說這種解釋是顛倒的：因?yàn)樯锸峭晃锓N的一部分，它們是同一譜系的一部分，所以它們很可能（但是并非不可避免地）共享共同的特性。

物種的個(gè)體主義是否意味著物種不是自然類？人們可能會(huì)如此懷疑，但也許這兩種觀點(diǎn)是可以互相兼容的。例如，LaPorte（2004）認(rèn)為一個(gè)人可以一致地同時(shí)持有兩種觀點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)理論家會(huì)認(rèn)為物種是類型并且生物是類型的成員時(shí)，另一個(gè)理論家會(huì)認(rèn)為物種是個(gè)體并且生物是類型的一部分。所以即使個(gè)體主義是正確的，我們可以構(gòu)造一個(gè)類型：如果S是物種個(gè)體（species-individual），x是一個(gè)生物，那么x是物種類型（species-kind）S*中的一個(gè)成員，當(dāng)且僅當(dāng)x是S的一部分。例如，一個(gè)生物（一個(gè)蘿卜植物）是一個(gè)物種個(gè)體蘿卜（Raphanus Sativus）的一部分，當(dāng)且僅當(dāng)它是物種類型蘿卜的一個(gè)成員（LaPorte 2004, 16）。LaPorte的觀點(diǎn)確實(shí)需要放棄某些自然類通常被認(rèn)為所具有的特征；人們不能認(rèn)為這種成員身份必然是固有的，因?yàn)椤白鳛閥的一部分”不是一種固有性質(zhì)，而同一實(shí)體的一部分不一定具有任何共同的固有屬性。基于這個(gè)原因，物種必須在自然規(guī)律中扮演一個(gè)角色的說法也不太可信。

如果一個(gè)人仍然認(rèn)為物種是自然類，那么他就必須面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：可以使用的物種概念過于多了，而正如之前所看到的，這些物種概念并不總是描述相同的物種。例如，Mayr（1969）提出的生物學(xué)物種概念（biological species concept, BSC）認(rèn)為一個(gè)物種是一組“一組雜交的自然種群，與其他這樣的種群生殖隔離”（1969,26）。而系統(tǒng)發(fā)育學(xué)的種概念(phylogenetic species concept, PSC)認(rèn)為，一個(gè)物種是“個(gè)體生物中最小的可診斷聚集，在該聚集中存在一種祖先和后代的親本模式”（Cracraft 1983, 170）。這些定義的外延并不是完全相同的。(有關(guān)物種概念的詳細(xì)討論，請(qǐng)參閱物種條目。)

這種差異可能被認(rèn)為支持了關(guān)于自然類的約定主義(1.1.2節(jié))。但是，關(guān)于分類的自然主義支持者（第1.1節(jié)）將否認(rèn)分類學(xué)上的爭論反映了自然界的不確定性。一元論者會(huì)認(rèn)為現(xiàn)存的系統(tǒng)中存在一個(gè)是對(duì)自然世界的最佳描述。對(duì)不同系統(tǒng)中的一個(gè)而不是另一個(gè)的承諾將導(dǎo)致物種的不同的本體論解釋。當(dāng)代分類學(xué)中最流行的分類系統(tǒng)是遺傳分類學(xué)，它根據(jù)生物體共享的派生特征或生物在系譜樹上的位置，從系統(tǒng)發(fā)育學(xué)的角度對(duì)生物進(jìn)行分類。

多元主義是不同于一元論的另一種觀點(diǎn)，其動(dòng)機(jī)是物種概念的多樣性，主張?jiān)诜诸悓W(xué)中對(duì)物種的不同描述反映了在我們的實(shí)用和理論興趣的支配下，劃分自然的同等合法的方式。然而，這些系統(tǒng)確實(shí)以真正自然的方式刻畫自然。它們所劃分的物種和高層次分類單元從不同的理論角度反映了世界的真實(shí)特征。多元主義（Kitcher 1984；Dupré 1993；Ereshefsky 1992）是在生物學(xué)哲學(xué)中關(guān)于類型的實(shí)在論的最弱形式。

2.1.2 生物學(xué)本質(zhì)主義

Kripke（1971，1972）和Putnam（1975a）用動(dòng)物類型作為可以從中找到后驗(yàn)本質(zhì)的自然類的例子。這里意味著，這些本質(zhì)是微觀結(jié)構(gòu)的、固有的屬性，這些屬性對(duì)于一個(gè)實(shí)體成為一個(gè)類型的成員來說，必然是分別地必要的并且共同地充分的。然而，如果物種是個(gè)體，那么物種就不能根據(jù)其成員的固有屬性而區(qū)別開來。不同的物種概念傾向于為物種成員身份提供關(guān)系性的標(biāo)準(zhǔn)（見上文）。例如，根據(jù)BSC，一個(gè)物種的成員身份取決于關(guān)系性的屬性，如一個(gè)特定的種群和雜交繁殖的成員身份。相較之下，PSC訴諸于共同的譜系。

然而，Kripke（1980）自己認(rèn)為一個(gè)人的出身對(duì)他們來說是本質(zhì)的。如果是這樣，那么如果個(gè)體S是N的后代，那么S必然是N的后代。McGinn（1976）認(rèn)為這同樣可以推廣到物種的情況。LaPorte（2004）認(rèn)為，本質(zhì)主義適用于那些，將個(gè)體、物種以及其他分類單元與那些將他們嵌套在內(nèi)的更高的分類單元相聯(lián)系的事實(shí)。這些分類單元是進(jìn)化支，即由來自一個(gè)共同祖先群的共同譜系所定義的類型：一個(gè)屬于或部分屬于該進(jìn)化支的個(gè)體或群體必然是該支的成員或部分。因此，生物學(xué)類型（種、屬等）確實(shí)具有本質(zhì)屬性，這些是歷史屬性而不是固有屬性。

因此，生物學(xué)本質(zhì)主義的一個(gè)選擇是放棄傳統(tǒng)觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為自然屬性對(duì)于自然類的成員身份來說是本質(zhì)的：自然的、外在的（關(guān)系性的）屬性可以起到這一作用（Okasha 2002）。明確區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)也必須放棄。

2.2自然類和化學(xué)

由于在生物學(xué)中的自然類的難題以及現(xiàn)代化學(xué)的發(fā)展，化學(xué)元素和化合物似乎是真正的自然類。我們?cè)谝?guī)律、解釋和歸納中提到化學(xué)類型：某種物質(zhì)是鐵這一事實(shí)解釋了它的性質(zhì)，而這種性質(zhì)是可以預(yù)測(cè)的；鐵的物體是可磁化的，這是自然規(guī)律（符合上面的標(biāo)準(zhǔn)2和3）。此外，我們可以通過觀察具有磁性的鐵物體的特殊情況，歸納出所有的鐵都是可磁化的。而且化學(xué)類型似乎服從明確區(qū)分性的要求：在元素周期表中，鐵與其相鄰的元素（錳和鈷）明顯不同；沒有元素是過渡的類型（符合標(biāo)準(zhǔn)6）。此外，微觀結(jié)構(gòu)本質(zhì)論對(duì)于化學(xué)類型來說是一個(gè)看似合理的選擇：對(duì)鐵來說，由純鐵組成的事物是由原子核中恰好有26個(gè)質(zhì)子的原子構(gòu)成，這是本質(zhì)的。

2.2.1 微觀結(jié)構(gòu)主義

化學(xué)哲學(xué)中的微觀結(jié)構(gòu)主義是這樣一種觀點(diǎn)，即化學(xué)類型完全可以根據(jù)它們的微觀結(jié)構(gòu)屬性來區(qū)分(Hendry 2006)。正如上面鐵的例子所示，化學(xué)元素提供了可根據(jù)微觀結(jié)構(gòu)區(qū)分的典范性的類型，因?yàn)樵有驍?shù)——原子核中的質(zhì)子數(shù)——足以識(shí)別這種元素。的確，宏觀的化學(xué)和物理性質(zhì)也可以用來區(qū)分化學(xué)元素，在19世紀(jì)，化學(xué)家不需要知道我們能如何處理核結(jié)構(gòu)就可以區(qū)分元素。然而，人們認(rèn)為原子序數(shù)具有解釋的優(yōu)先性：原子核中質(zhì)子的數(shù)量，以及由此產(chǎn)生的核電荷，解釋了原子核周圍電子的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而解釋了元素的化學(xué)行為。

微觀結(jié)構(gòu)主義者可以把這種觀點(diǎn)從元素?cái)U(kuò)展到化合物。化合物主要由其組成元素所確定。因此，二氧化碳是摩爾比為1:2的碳和氧的化合物。更詳細(xì)地說，二氧化碳分子由兩個(gè)氧原子和一個(gè)碳原子組成。在1827年Friedrich Woehler發(fā)現(xiàn)異構(gòu)現(xiàn)象之前，只根據(jù)組成元素來識(shí)別化合物的做法一直是化學(xué)領(lǐng)域的規(guī)范。同分異構(gòu)體是不同的化合物，但其組成元素的比例相同。因此，雷酸和氰酸都可以用實(shí)驗(yàn)式CHNO中的成分來表示，但它們不同的化學(xué)和物理性質(zhì)使它們成為不同的物質(zhì)。 August Kekulé和Archibald Scott Couper首先對(duì)異構(gòu)現(xiàn)象（以及有機(jī)化學(xué)中的許多其他現(xiàn)象）做出了解釋。他們認(rèn)為，某些化合物以分子形式存在，而這些分子具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)。因此，同分異構(gòu)體的分子有相同的原子和不同的空間排列，例如，CHNO可以排列為H–O–C≡N ?(氰酸)或 H–C=N–O (雷酸)。異構(gòu)性意味著僅辨明化學(xué)成分不足以進(jìn)行分類。化合物的微觀結(jié)構(gòu)不僅與分子中的元素原子有關(guān)，還與它們的空間排列有關(guān)。

Needham(2000)和van Brakel(2000)認(rèn)為，像水這樣的化合物是動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的，其性質(zhì)不能在其組成元素的靜態(tài)描述中給出。H2O分子是極性的，因此一個(gè)H2O分子中的帶正電的氫原子將和在另一個(gè)H2O分子中的帶負(fù)電的氧原子結(jié)合，這種氫鍵結(jié)合會(huì)導(dǎo)致在液體水中H2O分子會(huì)形成被稱作低聚物的類聚合鏈。氫鍵和由此產(chǎn)生的鏈?zhǔn)顾谑覝叵率且簯B(tài)的（而具有相似大小分子的化合物，如硫化氫、甲烷和二氧化碳，在室溫下都是氣態(tài)的）。這些低聚物不斷形成、斷裂和重整。這種變化的速率和這種低聚物的平均長度取決于熱力學(xué)環(huán)境（在極端情況下，冰晶體可以被認(rèn)為是單一的這種低聚物，其晶體結(jié)構(gòu)依賴于固定的強(qiáng)氫鍵）。因此，Needham 和 van Brakel，我們不能認(rèn)為水僅僅是由一堆H2O分子組成的化合物。此外，任何要成為水的東西都必須是宏觀的實(shí)體，因?yàn)橹挥泻暧^的物體才能具有某些熱力學(xué)屬性，例如熔點(diǎn)。我們用這些屬性來識(shí)別水。因此，一個(gè)H2O分子不是水。

這些考慮不需要破壞微觀結(jié)構(gòu)主義的主張。許多化學(xué)物質(zhì)，包括水，都可能以任何一種固態(tài)、液態(tài)和氣態(tài)的形式存在，但仍然是同一種物質(zhì)。但是，水蒸氣不具有存在于液態(tài)水和冰中的那些低聚物。因此，無論這種低聚物的存在在水的液態(tài)和固態(tài)中是多么地典型，也不能作為所有水體的必要特征。在上文中我們看到原子序數(shù)被認(rèn)為是元素的基本特征，因?yàn)樗忉屃嗽厮哂械钠渌卣?。同樣地，水分子的結(jié)構(gòu)解釋了為什么它是一個(gè)強(qiáng)極性分子，這進(jìn)而解釋了為什么它傾向于形成低聚物。關(guān)于熱力學(xué)屬性，Hendry(2006)指出，我們說一個(gè)人體內(nèi)含有水時(shí)，并沒有考慮這種水具有什么熱力學(xué)屬性。更一般地說，熱力學(xué)屬性只能被歸屬于處于平衡狀態(tài)的實(shí)體，但并不是所有的水體都處于或幾乎處于熱力學(xué)平衡狀態(tài)。我們可以很好地利用這些熱力學(xué)屬性來確定某物是水，但這并不意味著它們是某物之為水的原因。

Hendry(2006)指出了一個(gè)潛在地更困難的問題，即任何液體水樣，無論多么純凈，都不僅含有H2O分子，還含有H3O+和OH-離子。這些離子不能被視作雜質(zhì)，因?yàn)樗鼈円彩撬肿訕O性結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。Hendry的解決方案是把H2O分子看作是水的組成部分，就像雞蛋和面粉是蛋糕的組成部分一樣，它們?cè)谥谱鞯案鈺r(shí)需要用到，但不需要完全保留最初的形式。水是由H2O分子制成的，但并不是所有的H2O分子都精確地保留著這種結(jié)構(gòu)。

經(jīng)典林奈生物學(xué)分類系統(tǒng)中的分類單元嵌套在一個(gè)層次結(jié)構(gòu)中，正如第1.1節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)5所要求的那樣。但是，在某些方面，化學(xué)分類不能滿足這一要求。當(dāng)一種元素以兩種或兩種以上不同的形式存在時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)同素異形(allotropy)現(xiàn)象。碳元素有幾種同素異形體，包括金剛石和石墨。錫在室溫下有兩種同素異形體：白錫（金屬）和灰錫（非金屬）。錫的一些實(shí)例會(huì)被歸入一個(gè)范疇，而另一些實(shí)例會(huì)被歸入另一個(gè)范疇。因此，按元素分類和按金屬或非金屬分類并不能具有層次結(jié)構(gòu)地結(jié)合起來。

這種交叉分類在有機(jī)化學(xué)中很常見，在有機(jī)化學(xué)中，化合物可以根據(jù)它們所謂的官能團(tuán)來分類。官能團(tuán)是分子內(nèi)原子的特定組合，它能使分子參與特定的反應(yīng)，并具有該官能團(tuán)特有的其他物理和化學(xué)屬性。例如，醇類是含有羥基的有機(jī)化合物，羥基與烷基的碳原子或烷基的衍生物相連。醇類參與典型的反應(yīng)，如酯化。由于醇類分子中的其他氫原子可能被另一個(gè)官能團(tuán)取代，因此得到的分子將具有兩個(gè)官能團(tuán)所具有的屬性，并可據(jù)此被分類。苯甲醇，C6H5CH2OH(或BnOH)，是由甲烷，也就是CH4，通過由一個(gè)生成醇類的羥基-OH取代一個(gè)氫原子，并由苯基-C6H5(Ph)取代另一個(gè)氫原子而生成(苯基加上甲烷中的CH2是芐基，也就就說，Bn就是PhCH2)。因此，苯甲醇既可以被歸類為醇，也可以被歸類為芳香族苯衍生物，因?yàn)樗鼌⑴c了后者的典型反應(yīng)，如苯環(huán)的親電芳香族取代反應(yīng)或苯環(huán)的氫化。如果對(duì)自然類系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)要求是正確的，那么并不是所有這些交叉分類都能挑選出自然類。 Khalidi (1998) 和Tobin (2010b)辯護(hù)了這種層次結(jié)構(gòu)的要求對(duì)于科學(xué)類型來說過于嚴(yán)格的主張。

人們可能不得不否認(rèn)金屬是一種自然類，以及按官能團(tuán)分類就是按自然類分類。（并不是所有的分類都需要分類成類型才能有用。）注意，在這兩種情況下，都有模糊的空間。一些元素，如鍺和銻，被歸為類金屬，其特征介于金屬和非金屬之間。一個(gè)官能團(tuán)的影響隨著其所構(gòu)成分子的大小和相互競(jìng)爭的官能團(tuán)的存在而減弱，因此在某些情況下，根據(jù)官能團(tuán)的分類是模糊的。這種含糊不清違反了范疇區(qū)分性的要求(上文標(biāo)準(zhǔn)6)。

2.3自然類和心理學(xué)

各種各樣的心理狀態(tài)構(gòu)成自然類嗎？我們當(dāng)然認(rèn)為我們的心靈對(duì)物理世界發(fā)生的事情有影響，我們也認(rèn)為我們行動(dòng)是因?yàn)槲覀冇写_定的信念、渴望、希望、恐懼等等。這些不同的狀態(tài)在民間心理學(xué)中起到的獨(dú)特的解釋作用令我們認(rèn)為，這些信念、渴望、希望和恐懼構(gòu)成不同的自然類。需要注意的是，在化學(xué)、生物學(xué)和物理學(xué)中，當(dāng)我們考慮自然類時(shí)，我們主要把類型看作時(shí)事物（如物質(zhì)、生物、粒子等）的類型，然而我們現(xiàn)在考慮的是某些狀態(tài)(state)的類型的可能性。（Ellis(2001, 2002)明確指出，他并不把自然類限制在事物的類型的范圍內(nèi)，而是也包括了狀態(tài)和過程的類型。）一個(gè)笛卡爾主義的二元論者認(rèn)為心理狀態(tài)與主體的任何物理狀態(tài)不同，是非物質(zhì)的思維實(shí)體的狀態(tài)。然而，二元論的問題在于找到恐懼、相信、希望等心理狀態(tài)之間區(qū)別的根基，也就是說，當(dāng)一個(gè)主體處于不同的心理狀態(tài)時(shí)，那個(gè)非物質(zhì)實(shí)體有什么不同？原則上，如果心理類型被視為非物質(zhì)的實(shí)體，二元論就可以避免這個(gè)問題 (Shoemaker 2003)。

有許多理解心理自然類的方式，取消主義者、同一論者、功能主義者和其他人提出了許多理論。我們將依次考察這些理論。物理主義者認(rèn)為，心理類型的差異在某種程度上與主體大腦狀態(tài)的差異有關(guān)，或者更普遍地說，與主體的身體狀態(tài)有關(guān)。一個(gè)極端是心靈的（類型）同一性理論(identity theory)，這種理論認(rèn)為心理狀態(tài)的類型與大腦狀態(tài)的類型是完全同一的。如果是這樣，我們可能會(huì)期待心理學(xué)的類型與神經(jīng)科學(xué)的類型是同一的。

同一性理論面臨著多重可實(shí)現(xiàn)性(multiple realizability)的問題——其觀點(diǎn)認(rèn)為，物理上有所差異的生物可能處于相同的心理狀態(tài)類型。例如，有可能火星人的神經(jīng)生理學(xué)與人類的完全不同，但火星人具有與地球人相同類型的心理狀態(tài)；如果一個(gè)火星人的身體受傷了，它會(huì)扭動(dòng)、呻吟并且避免造成這種傷害的原因——這個(gè)火星人處于疼痛中(Lewis 1989)。實(shí)際上，認(rèn)知科學(xué)家可能會(huì)設(shè)計(jì)出一種能夠進(jìn)行更高層次思考的機(jī)器(例如，在硅架構(gòu)上實(shí)現(xiàn))。甚至隨著時(shí)間的推移，同一生物體中不同的神經(jīng)生理系統(tǒng)甚至可能實(shí)現(xiàn)相同的心理類型。因此，至少有一種開放的經(jīng)驗(yàn)上的可能性，即心理類型可能對(duì)應(yīng)于一組廣泛分離的并異質(zhì)的神經(jīng)生理類型，因此它們之間不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

取消主義(eliminativism)認(rèn)為，把心理類型直接還原為神經(jīng)生理學(xué)類型的表面失敗應(yīng)該引起了心理類型整體上的取消(Churchland 1981, 1988)。這意味著不存在心理的自然類型。按照這種觀點(diǎn)，民間心理學(xué)中的心理類型與過去那些不可信的民間理論所描述的類型相類似，例如，中世紀(jì)醫(yī)學(xué)中的體液。中世紀(jì)醫(yī)學(xué)的基本原則是平衡四種所謂的體液。根據(jù)這個(gè)理論，疾病由這四種體液的不平衡引起。從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)來看，這一理論是完全錯(cuò)誤的，所以唯一的選擇就是把體液消除在推定的自然類型之外。類似地，心理類型應(yīng)該被取消，取而代之的是最近神經(jīng)科學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)的那些類型。取消主義者贊同人類發(fā)明了一種非常成功的方法論來描述他們的心理生活。這種方法論就是民間心理學(xué)，一種關(guān)于心理狀態(tài)與人類行動(dòng)如何因果關(guān)聯(lián)的常識(shí)理論。然而他們主張，民間心理學(xué)僅僅是一種人類發(fā)明的啟發(fā)式裝置，它用來更簡單地對(duì)行為做出解釋。這個(gè)理論的設(shè)定物并不是真實(shí)的自然類。一旦憑借神經(jīng)生理學(xué)的類型可以得到對(duì)人類行為的更好解釋，那么心理類型就應(yīng)該被取消。

功能主義者認(rèn)為，心理類型的不可還原性與殊型同一性理論是相容的(Fodor 1974, 1997)。心理類型與神經(jīng)生理學(xué)類型不是類型同一的（也就是說，對(duì)于每一種心理狀態(tài)，不存在一種神經(jīng)生理學(xué)上的相關(guān)物，因此我們不能做出例如“疼痛=C-神經(jīng)纖維刺激”的普遍同一性陳述）?；鹦侨撕臀?，在t時(shí)刻都處于恐懼狀態(tài)，但也許處于不同的生理狀態(tài)。然而，在t時(shí)刻，我的恐懼類型的殊型實(shí)例與我那時(shí)大腦中的殊型物理狀態(tài)是同一的。類似的，在t1時(shí)刻，火星人的恐懼的殊型實(shí)例與它的殊型物理狀態(tài)同一。

Kim(1992, 1993)主張，后一種類型的多重實(shí)現(xiàn)的心理類型在原則上可以局部還原為它們的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)。心理類型類似于礦物類型，例如玉石，它們可以根據(jù)不同樣本而局部地被還原為軟玉或硬玉。重要的是，不由軟玉或硬玉組成的樣本根本不是玉石。然而，在心理類型和玉石這種被局部還原的類型之間，存在著一個(gè)重要的差異。如果你想要一個(gè)玉石的樣本，那么它必須要么由軟玉組成，要么由硬玉組成。換句話說，如果J（玉石）通過析取式“P（硬玉）或Q（軟玉）”來實(shí)現(xiàn)，那么一個(gè)作為J的事物所具有的屬性，要么是它作為P所具有的屬性，要么是它作為W所具有的屬性，這是形而上學(xué)地必然的。因此，如果一物在另一個(gè)可能世界里，具有除了這一本質(zhì)屬性（即，作為硬玉或軟玉）之外所有玉石的定性屬性的話，它就根本不是玉石的一個(gè)實(shí)例。

相比之下，對(duì)于功能主義者(Fodor 1997)來說，心理類型是由它們的功能作用，而非實(shí)現(xiàn)它們的神經(jīng)生理學(xué)類型的本質(zhì)屬性定義的。實(shí)現(xiàn)心理類型的是哪種物理類型并不重要，它可以是硅芯片、神經(jīng)元、C-神經(jīng)纖維或別的任何事物。相反，重要的是心理狀態(tài)（例如，疼痛）起到特定的功能作用。多重可實(shí)現(xiàn)性的全部重點(diǎn)在于，很容易想象出某個(gè)可能世界，在那里一種殊型心理類型是由硅芯片、C-神經(jīng)纖維刺激或其他任何東西來實(shí)現(xiàn)的。因此，一種心理類型本質(zhì)上并不是由特定的神經(jīng)生理學(xué)類型來實(shí)現(xiàn)的；相反，它獨(dú)立于實(shí)現(xiàn)它的底層類型而發(fā)揮相同的功能作用。這似乎違反了自然類的標(biāo)準(zhǔn)1（見1.1.1節(jié)），即自然類的成員需要具有一些相同的自然屬性。

一些功能主義者用心靈的模塊性來解釋心理類型的功能作用(Fodor 1983)。這一主張認(rèn)為，心靈具有不同的與生俱來的模塊，它們起到特定的功能作用。這些模塊是領(lǐng)域特定的(domain-specific)，并且僅對(duì)特定類型的輸入產(chǎn)生操作。因此會(huì)存在著執(zhí)行不同心理任務(wù)，例如心理揣測(cè)、說話人識(shí)別和面部識(shí)別的不同模塊。與心理類型關(guān)聯(lián)的功能作用也許可以通過適應(yīng)性模塊來給出一種進(jìn)化解釋(Cosmides and Tooby 1992)。按照這種觀點(diǎn)，民間心理學(xué)中的心理類型對(duì)于解釋人類行為的目標(biāo)來說是成功的，因?yàn)樗鼈冎阜Q的是心靈的功能模塊。這樣的觀點(diǎn)可能會(huì)激發(fā)突現(xiàn)主義（emergentism）。心靈的突現(xiàn)主義解釋的一種闡釋是，存在著一些突現(xiàn)的心理類型，這些類型與神經(jīng)科學(xué)所認(rèn)定的類型沒有直接聯(lián)系。心理類型與神經(jīng)生理學(xué)類型既不同一，也不是彼此的子類型；因此突現(xiàn)主義與（有爭議的）分類的層次結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)（標(biāo)準(zhǔn)5）相沖突。（參見emergent properties條目。）

類型同一論如果是正確的，可能會(huì)借助與其他理論同一性的類比（參見1.3.1節(jié)和3.3節(jié)），來支持心理學(xué)類型的本質(zhì)主義。然而，Kripke(1980)否認(rèn)他的論證關(guān)涉這里的其他理論同一性。讓我們假設(shè)人類的（緩慢）疼痛與C-神經(jīng)纖維的刺激有關(guān)。如果這里存在著真正的理論同一性，那么在所有可能世界，當(dāng)某些人C-神經(jīng)纖維激活，那么他們就處于疼痛的狀態(tài)。但是似乎有可能存在這么一種可能性，即C-神經(jīng)纖維的刺激并不伴隨著任何疼痛感。如果存在著這樣的世界，那么理論同一性蘊(yùn)涵著，在這個(gè)世界中，人們可以處于疼痛中但缺沒有任何疼痛感；甚至這種疼痛也許會(huì)產(chǎn)生一種愉悅感。Kripke認(rèn)為這是反直覺的。疼痛的概念必然與痛疼感的現(xiàn)象本質(zhì)相關(guān)聯(lián)，但是黃金的概念則不必然與黃色相關(guān)聯(lián)。因此，疼痛和C-神經(jīng)纖維的刺激（以及其他任何物理狀態(tài)）之間不存在同一性；同理，疼痛也沒有物理本質(zhì)。后驗(yàn)自然類本質(zhì)主義在這種情況下是失敗的。

最近，有一些關(guān)于心理概念本身是否是自然類的討論。認(rèn)為那些概念構(gòu)成自然類的主張被一些心理學(xué)哲學(xué)家和認(rèn)知心理學(xué)家接受(Margolis, 1994, 1995; Fodor, 1998, 2008)。最近的文獻(xiàn)反駁了這一假設(shè)(Griffiths 1997; Machery 2005, 2009; Piccinini and Scott 2006)。Griffiths(1997)主張個(gè)人以及常見的概念（如情緒）不對(duì)應(yīng)真正的自然類，所以這些概念應(yīng)該從科學(xué)詞匯中被取消。Machery(2009, Ch.3)的異質(zhì)性假設(shè)進(jìn)一步主張，概念的類并不描述一個(gè)同質(zhì)的類，即這個(gè)“概念”的類型。因此，認(rèn)為存在概念的許多一般屬性，并且一個(gè)關(guān)于概念的理論應(yīng)該試圖描述這些屬性，是錯(cuò)誤的?？偟膩碚f，概念這一觀念并不是我們心理表征的適當(dāng)分類的一部分。

2.4自然類和社會(huì)科學(xué)

關(guān)于社會(huì)類型是否存在的問題由來已久。在科學(xué)社會(huì)學(xué)中，Durkheim(1897)等功能主義者認(rèn)為，社會(huì)事實(shí)的自主性是由經(jīng)驗(yàn)支持的。例如，統(tǒng)計(jì)分析顯示了自殺率在很大程度上取決于社會(huì)因素（例如，宗教背景、性別、婚姻狀態(tài)等等）。這種分析使社會(huì)科學(xué)有可能朝著定量的方向發(fā)展。即使每個(gè)人都是由于心理因素而自殺，關(guān)于自殺“理由”及其隨時(shí)間和地點(diǎn)而變化的統(tǒng)計(jì)事實(shí)也無疑是社會(huì)的。因此一個(gè)問題是，對(duì)于這些社會(huì)事實(shí)人們應(yīng)該成為自然主義者嗎？如果是的話，關(guān)于處于社會(huì)互動(dòng)中的人類的社會(huì)事實(shí)是動(dòng)態(tài)變化的，自然主義如何與這種社會(huì)事實(shí)相協(xié)調(diào)？

因?yàn)樯鐣?huì)類型無疑是人類中心主義的，一些理論家主張我們所能持有的唯一可信觀點(diǎn)是某種形式的建構(gòu)主義。Hacking(1995, 1999)主張?jiān)谏鐣?huì)語境中，分類對(duì)象本身在被分類時(shí)也發(fā)生了變化。被分類的人們是有意識(shí)的，這一事實(shí)使得分類和被分類物之間產(chǎn)生了動(dòng)態(tài)互動(dòng)。后者可能會(huì)拒絕或接受某種分類（“虐待兒童者”、“嬉皮士”），并相應(yīng)地改變他們的行為。此外，隨著外延的變化，成員身份的標(biāo)準(zhǔn)也可能發(fā)生改變。這將導(dǎo)致相關(guān)類型的概念的外延發(fā)生變化。我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)中的許多分類是評(píng)價(jià)性的。一個(gè)社會(huì)情境看起來與規(guī)范有偏差，并且人們會(huì)對(duì)此做出評(píng)價(jià)性的判斷。有時(shí)這意味著人們被動(dòng)地接受專家對(duì)他們的評(píng)價(jià)，并從這個(gè)角度看待自身。但是反饋可以以多種方式被給出。與前述不同，有些人試圖重新分類自身。因此，社會(huì)科學(xué)中的分類是交互的。Hacking主張，這與自然科學(xué)中發(fā)現(xiàn)的中立(indifferent)類型形成了鮮明對(duì)比。一個(gè)電子對(duì)作為單子而被分類來說是中立的。

與Hacking相反，Khalidi(2010)認(rèn)為，事實(shí)上自然類和社會(huì)類型之間的差異并沒有那么明顯：即使是許多化學(xué)類型，假如不是一位科學(xué)家構(gòu)想了它并根據(jù)這一概念采取了行動(dòng)，也不會(huì)在世界上被實(shí)例化。因此，在這兩種情況下，分類方案的存在都會(huì)導(dǎo)致所討論的類型的外延發(fā)生變化。自然類和社會(huì)類型的區(qū)別在于我們對(duì)分類對(duì)象的控制程度的不同。例如，在化學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)象本身的性質(zhì)對(duì)我們能夠創(chuàng)造的類型施加了更大的限制。（參見 Cooper 2004.）

……