人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在“刷臉”，你的長(zhǎng)相也早已被公共場(chǎng)合無(wú)處不在的攝像頭所捕獲，而人臉識(shí)別已經(jīng)可以很精確地分辨出人們的性別、年齡、種族和表情神態(tài)等個(gè)人屬性。

近日，斯坦福大學(xué)研究員米哈·科辛斯基（Michal Kosinski）在《自然》旗下期刊《科學(xué)報(bào)道》（Scientific Reports）上發(fā)表了一項(xiàng)新研究：通過(guò)人臉識(shí)別準(zhǔn)確分析政治傾向。而這位研究員曾在2017年發(fā)表過(guò)另一項(xiàng)“刷臉”研究——通過(guò)人臉識(shí)別判斷一個(gè)人的性取向。

據(jù)了解，斯坦福大學(xué)團(tuán)隊(duì)與社交媒體Facebook旗下的數(shù)據(jù)挖掘公司合作，從Facebook和約會(huì)網(wǎng)站上收集了108萬(wàn)名來(lái)自美國(guó)、英國(guó)和加拿大的志愿者照片，以及志愿者的年齡、性別、政治傾向等個(gè)人信息。

研究人員總結(jié)了一些面部特征，包括穩(wěn)定的特征（比如面部結(jié)構(gòu)）和短期的特征（比如表情、妝容、面部毛發(fā)、頭部方向等）。他們將人臉識(shí)別算法應(yīng)用在志愿者的照片上，比較自由派和保守派人士的面部特征，進(jìn)而預(yù)測(cè)其政治傾向。

結(jié)果顯示，人臉識(shí)別正確區(qū)分政治傾向的準(zhǔn)確率高達(dá)72%，而人類(lèi)的準(zhǔn)確率僅為55%。進(jìn)一步的調(diào)查也顯示，在美國(guó)、加拿大和英國(guó)得出的準(zhǔn)確性結(jié)果都很相似，即使將年齡、性別和種族的變量納入調(diào)研范圍，準(zhǔn)確度依然可以高達(dá)69%。

研究人員發(fā)現(xiàn)，在各種面部特征中，頭部方向與面部表情可以提供最好的參考，準(zhǔn)確率分別達(dá)到58%和57%。自由派人士?jī)A向于更直接地面對(duì)鏡頭并更可能表達(dá)驚訝的表情。而保守派人士的皮膚狀態(tài)更好，因?yàn)樗麄兊纳罘绞礁】?，但卻更容易表現(xiàn)出厭惡的情緒。

算法甚至可以通過(guò)胡子和眼鏡預(yù)測(cè)政治傾向，不過(guò)準(zhǔn)確率僅有51%-52%。根據(jù)算法分析的結(jié)果，整體而言，在美國(guó)白人、老年人和男性更有可能是保守派。

研究人員發(fā)現(xiàn)，不管人臉識(shí)別算法依據(jù)何種面部特征進(jìn)行判斷，準(zhǔn)確性都不會(huì)有太大區(qū)別。這意味著，一個(gè)人很難通過(guò)改變表情、頭部方向等短期特征來(lái)掩蓋自己的政治傾向。

在美國(guó)，政治傾向不像性取向那樣私密，但它仍然是相對(duì)敏感和個(gè)人化的信息。然而，人臉照片卻很容易獲取。不同于其他的生物識(shí)別方式，人臉識(shí)別可以在沒(méi)有征得當(dāng)事人知情或者同意的情況下使用。這意味著，執(zhí)法人員可以暗中借助人臉識(shí)別來(lái)掌握人們的政治傾向。

科辛斯基表示，研究的目的不是創(chuàng)建一個(gè)政治傾向檢測(cè)器，而是表明技術(shù)已經(jīng)有這樣的能力，以便人們開(kāi)始考慮相關(guān)的隱私風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)檫@樣，研究人員使用的是現(xiàn)有的開(kāi)源算法，而不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)政治傾向分析設(shè)計(jì)的新算法。

“在我的工作中，我警告人們不要濫用人臉識(shí)別算法。令人擔(dān)憂(yōu)的是，‘AI看相師’現(xiàn)在正被用來(lái)判斷人們的私密特征。學(xué)者、決策者和公民應(yīng)該更加注意這一點(diǎn)?！笨菩了够f(shuō)。

2017年，科辛斯基還曾發(fā)表過(guò)人臉識(shí)別預(yù)測(cè)性取向的研究。研究團(tuán)隊(duì)在公開(kāi)約會(huì)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫(kù)中收集了包括同性戀和異性戀人士的共計(jì)14326人的35326張圖像，從鼻子和眉毛的形狀到面部毛發(fā)和表情，對(duì)他們的面部特征進(jìn)行了分析。

在測(cè)試時(shí)，研究人員會(huì)給算法兩張照片，讓算法從中選出更有可能是同性戀的人。從結(jié)果來(lái)看，算法從兩張男性照片和兩張女性照片中選出同性戀的正確率分別是81％和71％。

盡管科辛斯基聲稱(chēng)自己沒(méi)什么惡意，這項(xiàng)研究的出現(xiàn)還是引發(fā)了爭(zhēng)議。一些人質(zhì)疑研究的科學(xué)性，認(rèn)為科辛斯基使用的數(shù)據(jù)有很多人臉之外的干擾因素。還有一些人認(rèn)為，這可能讓本就飽受歧視的性少數(shù)人群面臨新的壓力。

馬里蘭大學(xué)社會(huì)學(xué)家菲利普·科恩（Philip Cohen）就表示，人們本來(lái)并沒(méi)打算把性取向公之于眾，結(jié)果去了一趟機(jī)場(chǎng)或者看了一次體育比賽就被攝像頭識(shí)別出性取向，這樣的可能性令人恐懼。

科辛斯基本人則表示，研究人員花了很多時(shí)間考慮是否應(yīng)將結(jié)果公開(kāi)?！拔覀兠靼祝軌驔Q定自己何時(shí)透露、向誰(shuí)透露性取向，對(duì)一個(gè)人的幸福與安全都至關(guān)重要。我們并未創(chuàng)建侵犯隱私的工具，只是展示了這種大家都可以獲取并使用的手段確實(shí)構(gòu)成了嚴(yán)重的隱私威脅。所以我們認(rèn)為政策決策者和LGBTQ社區(qū)需要迫切意識(shí)到他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)?！笨菩了够硎?。