來源 | 鐳射財經(jīng)（leishecaijing）

繼花唄、借唄之后，后排互金玩家也加速了旗下信貸產(chǎn)品的品牌隔離。

「鐳射財經(jīng)」注意到，京東科技旗下金條已升級為金條信用貸。根據(jù)金條授信及服務協(xié)議，京東金條-信用貸（簡稱“金條信用貸”）是由合作金融機構提供的個人消費貸款服務，而在此前金條授信協(xié)議中，京東科技將京東小貸及其他金融機構提供的信貸服務均標掛為金條。

不過，京東金條的品牌隔離似乎不夠嚴謹。從產(chǎn)品層面看，金條信用貸既包括金條，又含有信用貸，且合作金融機構中也有京東旗下小貸公司，僅以產(chǎn)品名稱角度，并不能有效區(qū)分開金條和信用貸品牌差異。

用戶使用體驗上，京東金條也存在不足。有用戶反饋，金條注銷后，將無法再次開通。另外，由其他金融機構提供服務的白條產(chǎn)品，仍繼續(xù)行使白條的名義，如由廈門國際信托提供的白條放款服務。

相比之下，螞蟻花唄和借唄的品牌隔離更為徹底，新老用戶能直接從產(chǎn)品名稱區(qū)分開花唄與信用購，借唄與信用貸。在與資方合作中，也能更清晰地區(qū)分開平臺關聯(lián)的自有品牌與合作品牌。

以渣打銀行為例，渣打銀行（中國）有限公司作為100%出資方，與京東科技控股股份有限公司旗下的全資子公司云瀚信息科技有限公司合作開展互聯(lián)網(wǎng)個人小額信用消費貸款業(yè)務京東“金條”項目。而同作為100%出資方，渣打銀行與螞蟻合作的則是“信用貸”項目。

盡管京東金條在授信頁面向借款人提示具體放款方，但品牌未發(fā)生明顯區(qū)分也易造成消費者混淆。其實不只是螞蟻集團，頭部互聯(lián)網(wǎng)金融平臺中已有一些平臺也完成品牌隔離。

例如，攜程金融借去花就升級為信用貸，攜程金融表示，信用貸僅為用戶向服務方在線申請貸款提供平臺和技術服務，提供貸款的服務方為和信用貸運營商合作的具有合法貸款資質(zhì)的機構。

就在品牌隔離之際，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺更深層次的征信斷直連整改也逐步清晰化。就整改落地情況而言，頭部助貸平臺仍維持風控助貸角色，多以關聯(lián)小貸參與數(shù)據(jù)分析傳輸，在合規(guī)層面實施斷直連。

在京東金條產(chǎn)品名稱變化的同時，用戶還需要簽訂兩個信息查詢授權協(xié)議，第一個是金條合作金融機構信息查詢授權，第二個是京東盛際小貸信息查詢授權。這意味著，京東科技及關聯(lián)小貸公司在助貸業(yè)務中，通過調(diào)用央行征信參與用戶的授信風控，并提供產(chǎn)品運營、客訴、貸后催收工作。

同理，攜程金融業(yè)務中，用戶使用信用貸服務也需要簽署重慶攜程小額貸款信息使用授權協(xié)議，攜程小貸需要收集、留存、整理、分析、分享并使用用戶的個人信息以識別用戶身份，目的在于更加客觀地評估用戶的信用等級和授信額度。

具體來看，攜程信用貸的整個信息流程是，攜程小貸及關聯(lián)方通過平臺收集身份信息、家庭信息、聯(lián)系方式、職業(yè)信息、教育信息等，向央行征信、個人征信機構、監(jiān)管部門、互金協(xié)會等機構查詢驗證用戶信息，并收集留存用戶在征信機構等留存的信息。

當攜程關聯(lián)方將查詢請求傳遞到征信機構和大數(shù)據(jù)公司后，征信機構出具信用報告，向攜程關聯(lián)方反饋信息，以供授信審批使用。這些經(jīng)交叉驗證的信用信息，可用于數(shù)據(jù)分析、模型開發(fā)、信用評估、實名驗證、風險調(diào)查、貸款管理等用途。

授信完成后，攜程金融平臺可向合作金融機構收集本人的貸款額度、利率、額度有效期及審批結果，并通過信用貸平臺向借款人展示。最終，帶有放款方信息且掛標信用貸的產(chǎn)品及額度信息呈現(xiàn)在借款人面前。

從頭部互聯(lián)網(wǎng)金融平臺整改來看，2020年11月以來，金融管理部門指導督促螞蟻集團等14家大型平臺企業(yè)的一些突出問題扎實開展整改，目前已基本完成整改。其中，征信業(yè)務的斷直連整改是重中之重，也是較為復雜的項目。

斷直連始于2021年上半年，監(jiān)管要求互聯(lián)網(wǎng)金融平臺在與金融機構合作助貸業(yè)務時，不得將個人主動提交及內(nèi)外部獲取的數(shù)據(jù)信息，以各種名義直接向金融機構提供，助貸平臺與金融機構全面斷直連。斷直連整改過渡期到2023年6月，對行業(yè)而言時間緊任務重。

當前，頭部平臺已經(jīng)基本上斷開與資金方的信息直連，由平臺將用戶信息和分析數(shù)據(jù)傳遞給征信機構，征信機構處理后再回傳給金融機構進行終審和放款操作?；蛘呓栌眯≠J、擔保等通道，調(diào)用征信參與用戶的授信和用信環(huán)節(jié)。

不過斷直連也存在難點。業(yè)內(nèi)人士透露，征信機構在數(shù)據(jù)收集、管理和處理能力上，尚待完善，因此斷直連更多以通道模式落地，數(shù)據(jù)處理依然在平臺方，只是借助合規(guī)的征信牌照通道，實現(xiàn)風控全流程的數(shù)據(jù)傳輸合規(guī)。“畢竟平臺方掌握數(shù)據(jù)優(yōu)勢，留存實質(zhì)利于風控的數(shù)據(jù)信息，征信機構由于不產(chǎn)生數(shù)據(jù)，更像數(shù)據(jù)搬運工。”

通道模式中，助貸平臺將用戶申請信息、風險字段信息和信用評分模型信息，傳送給樸道征信、百行征信個人征信機構，個人征信機構再將上述字段信息傳遞到金融機構，金融機構調(diào)取央行征信及其他大數(shù)據(jù)源，進行獨立授信審批，最終將授信和用信結果經(jīng)由征信機構反饋給助貸平臺。

隨著個人征信機構的數(shù)據(jù)治理能力成熟后，未來大數(shù)據(jù)市場形成統(tǒng)一管理形態(tài)，斷直連也有望從當前的通道模式上升到更加徹底的征信機構直連模式。

征信機構直連可以理解為，助貸業(yè)務流程從風控支持的助貸模式變?yōu)榧儗Я髦边B模式，由金融機構直接將品牌和渠道通過H5形式接入到助貸平臺，用戶申請直接跳轉(zhuǎn)到金融機構，金融機構通過調(diào)用央行和個人征信平臺信用數(shù)據(jù)，完全實現(xiàn)獨立風控。

其實，這個純導流模式也是監(jiān)管所倡導的模式。金融產(chǎn)品網(wǎng)絡營銷管理辦法征求意見稿中明確要求，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)按照合同約定開展營銷活動，不得介入或變相介入金融產(chǎn)品的銷售業(yè)務環(huán)節(jié)，同時要加強對入駐金融機構的管理，不得與金融機構產(chǎn)生品牌混同。

由于助貸信息傳輸?shù)沫h(huán)節(jié)增加，助貸和金融機構風控成本也必然抬升。金融機構與助貸平臺的分潤模式被迫調(diào)整，以往具備較強數(shù)據(jù)優(yōu)勢和議價能力的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，在助貸分潤中可得到25%-35%的息費分潤，費用名錄為技術服務費。

斷直連后，助貸平臺的運營成本增加最明顯。中國人民大學中國普惠金融研究院研究員顧雷曾指出，根據(jù)初步估算，斷直連可以增加大型互聯(lián)網(wǎng)平臺導流收費5%~6%，小型互聯(lián)網(wǎng)平臺的成本增加8%左右。

斷直連通道費原本應由信息使用方金融機構承擔，但金融機構在互金業(yè)務整改后變得更強勢，最終演化成斷直連所產(chǎn)生的通道費用由助貸方承擔。助貸方可從分潤所得中直接扣除通道費，也可降低分潤比例，由金融機構代為支付通道費用。

業(yè)內(nèi)人士表示，“由于當前尚處整改期，為了維持業(yè)務穩(wěn)定過渡，助貸平臺的數(shù)據(jù)處理傳輸成本不會有太大變化，征信機構和金融機構為了積累數(shù)據(jù)和業(yè)務便利，會以讓利的形式補貼助貸平臺?！?/p>