漢服科普｜剃發(fā)易服，華夏淪亡——漢民族傳統(tǒng)服飾消亡史

圖文來(lái)自：漢服廣東漢粵?

特別聲明：本號(hào)除原創(chuàng)文章外，其余文章為原作者觀點(diǎn)，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流

寫(xiě)在前面

漢服為什么會(huì) 消亡？

漢服是被歷史淘汰的嗎？

漢服消亡過(guò)程是怎樣的？

漢服消亡的代價(jià)是什么？

為此中國(guó)人付出了哪些犧牲？

是什么原因讓人們拼死抵抗？

漢服為什么會(huì)重現(xiàn)神州？

漢服為什么一定會(huì)復(fù)興？

學(xué)習(xí)漢服消亡史是糾纏恩怨嗎？

面向未來(lái)的我們有必要了解這些嗎？

本文無(wú)法解答以上所有問(wèn)題，但可以提供思路。這是7年前的講座講義，不少內(nèi)容理應(yīng)更新，不過(guò)實(shí)在沒(méi)時(shí)間，只能進(jìn)行簡(jiǎn)單修改。 推薦新人閱讀、學(xué)習(xí)！

剃發(fā)易服，華夏淪亡——漢民族傳統(tǒng)服飾消亡史

漢服消亡的原因、過(guò)程及后果

作者：嘉林

▲2012年5月20日于華南理工大學(xué)課室主講

主要內(nèi)容

1、滿清為何要推行剃發(fā)易服？

2、漢服消亡的過(guò)程是怎樣的？

3、漢服消亡的后果有哪些？

4、為什么要學(xué)習(xí)漢服消亡史？

1、滿清為何要推行剃發(fā)易服？

1662年，鄭成功病故，鄭經(jīng)嗣立，向清廷提出仿朝鮮舊例的臣服方式，“不登岸，不辮發(fā)易衣冠”，清廷不許；

1680年，滿清在大陸的統(tǒng)治已經(jīng)確立，清、鄭雙方還在為包括辮子和服裝在內(nèi)的臣服方式爭(zhēng)執(zhí)。

最后，鄭經(jīng)提出，臺(tái)灣全島皆可剃發(fā)、換裝，只他一人不剃不換，仍不許。臺(tái)灣軍民最終沒(méi)能保住漢式衣冠——

1683年，清軍入臺(tái)灣，滅鄭氏余部，滿洲貴族剃掉最后一個(gè)漢人頭發(fā)的鴻愿終于“大功告成”！

那么滿清政權(quán)在招降鄭成功、鄭經(jīng)父子時(shí)，為什么如此嚴(yán)苛地要求剃發(fā)易服？

1.1、以別順逆，打擊漢人民族精神

多爾袞：“因歸順之民，無(wú)所分別，故令其剃發(fā)，以別順逆?！?/p>

清軍決心將剃發(fā)作為漢人是否接受其統(tǒng)治的重要標(biāo)志；通過(guò)剃發(fā)易服來(lái)打擊、摧垮漢族尤其是精英階層的民族意志；

清廷以剃發(fā)、易服作為屈服、效忠清廷的奴隸標(biāo)簽，而蓄發(fā)、保衣冠則成為漢人捍衛(wèi)民族文化千秋祖業(yè)和堅(jiān)守民族大義的象征！ ——《文明的失落與復(fù)興——漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史》

1645年（清順治二年）五月，李自成部下投效于滿清。十月，清軍要求農(nóng)民軍剃頭，農(nóng)民軍拒，投向南明。與之類(lèi)似，曾給予明政權(quán)以沉重打擊的各路農(nóng)民軍在面對(duì)滿清殘暴奴役，民族矛盾上升為主要矛盾，非為朱姓一家之政權(quán)，而是在樸素的民族感情作用下紛紛與南明軍聯(lián)合抗清。

1.2、避免滿洲因漢化重蹈祖先覆轍

需要注意的是，雖然滿清政權(quán)推行殘酷的剃發(fā)易服政策，但滿清貴族仍然表現(xiàn)出對(duì)漢服文化的向往與喜愛(ài)。保存至今的故宮藏畫(huà)中，有大量滿清皇帝父子衣著漢服的畫(huà)像，如《松石流泉圖》《觀畫(huà)圖》《行樂(lè)圖》等等。這說(shuō)明：包括皇帝在內(nèi)的許多滿漢官民，內(nèi)心里欣賞、喜愛(ài)漢族服飾，表面上卻又嚴(yán)令禁斷漢服。

▲乾隆等著漢服畫(huà)像

“言語(yǔ)、風(fēng)俗、歷史，三者喪一，其植不萌?！保ㄕ绿祝?/p>

滿清擔(dān)心本民族受到漢人風(fēng)化的熏染，“服漢人衣冠，盡忘本國(guó)語(yǔ)言”，

“往者巴克什·達(dá)海等屢勸朕易滿洲衣服以從漢制。朕惟寬衣博鮹，必廢騎射，當(dāng)朕之身，豈有變更?？趾笫雷訉O忘之，廢騎射而效漢人，滋足慮焉。爾等謹(jǐn)識(shí)之?！?“昔金熙宗循漢俗，服漢衣冠，盡忘本國(guó)言語(yǔ)，（金）太祖、太宗之業(yè)遂衰?！T王貝勒務(wù)轉(zhuǎn)相告誡，使后世無(wú)變祖宗之制?！?——《清史稿·太宗本紀(jì)二》

借鑒前代北方游牧民族統(tǒng)治中國(guó)卻淹沒(méi)于漢化浪潮的歷史“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，滿清通過(guò)剃發(fā)易服和文字高壓改變、消除中國(guó)人數(shù)千年的風(fēng)俗和歷史，以確立滿洲的統(tǒng)治地位，并不被漢族同化。

滿清統(tǒng)治者對(duì)如何保持滿洲文化、避免漢化，尤其是避免漢服復(fù)興和滿洲漢化進(jìn)行了長(zhǎng)期的思想工作和詳細(xì)闡述，真可謂是“苦口婆心”“用心良苦”！詳細(xì)內(nèi)容可以參考《漢服簡(jiǎn)考》。

▲《漢服簡(jiǎn)考》對(duì)滿清皇帝相關(guān)言論的整理?

1.3、制造同類(lèi)感，保障其長(zhǎng)遠(yuǎn)統(tǒng)治

滿清決意剃發(fā)易服最要害的原因是，改換衣冠可以造成一種“同類(lèi)化”假象，避免漢人因“華夷之辯”“夷夏大防”引發(fā)“亡國(guó)之痛”與“故國(guó)之思”，從而保證自己的長(zhǎng)久統(tǒng)治。

后來(lái)的歷史表明，這一高壓政策基本達(dá)到了預(yù)期效果?！皾M清殺盡了漢人的骨氣廉恥”（魯迅），起初漢人還記得漢族衣冠，知道滿漢之分，但后來(lái)漢人逐漸淡忘本民族服飾，習(xí)慣了滿洲的發(fā)式和服裝，最終喪失了對(duì)滿清政權(quán)的仇恨和反抗心理，成為其統(tǒng)治下的順民。

2、漢服消亡的過(guò)程是怎樣的？

2.1、滿清入關(guān)后野蠻推行剃發(fā)易服令

為了強(qiáng)化其統(tǒng)治，滿洲政權(quán)野蠻推行“薙發(fā)令”“留人法”，叫出“留發(fā)不留頭”的威脅，強(qiáng)迫中國(guó)人民剃發(fā)畜辮，易服滿裝。

1644年（清順治元年），清軍進(jìn)入北京便下令“凡投誠(chéng)官吏軍民，皆摧發(fā)，衣冠悉遵本朝制度”，后因反抗劇烈，不得不收回成命，讓“天下臣民照舊束發(fā)，悉從其便”。

下圖是滿清侵入中國(guó)村莊 的典型情景，滿清士兵見(jiàn)人就殺，不論老人嬰孩，見(jiàn)了婦女就強(qiáng)奸，并將婦女綁架到北方作奴隸。 村民丈夫扶著老人、妻子搶救幼小的嬰孩，拼命逃脫惡魔的殘害。

▲出自《中國(guó)陷入虎口——明清交替苦難中的呻吟》

1645年六 月，清軍攻占南京，多爾袞即令“各處文武軍民盡令剃發(fā)，倘有不從，以軍法從事”，再次發(fā)出嚴(yán)厲的剃發(fā) 令：

“若不畫(huà)一，終屬二心……自今布告之后，京城內(nèi)外限旬日，直隸各省地方自部文到日亦限旬日，盡令剃發(fā)。遵依者為我國(guó)之民，遲疑者同逆命之寇，必置重罪；若規(guī)避惜發(fā)，巧辭爭(zhēng)辯，決不輕貸。該地方文武各官，皆當(dāng)嚴(yán)行察驗(yàn)，若有復(fù)為此事讀進(jìn)章奏，欲將已定地方之民，仍存明制，不隨本朝制度者，殺無(wú)赦?！?——《清世祖實(shí)錄》卷十七、蔣良騏《東華錄》卷五 “自今后不論新舊，一概剃頭，以遵國(guó)制。如有抗命不遵，即系二心，豈是本朝人民？此等頑鈍，許地方捉拿前來(lái)，以軍法重處，不論一省一城，（凡）不剃頭者，即開(kāi)列冊(cè)藉，明白詳報(bào)，發(fā)兵進(jìn)剿……” ——《明清史料?丙編》第五本 “清軍在街道、路口搭個(gè)棚子，旁邊豎一根旗桿，上面懸掛著‘薙發(fā)令’圣旨，誰(shuí)要敢不剃頭，割下頭顱掛在旗桿上；剃發(fā)匠人被命令游行于市，見(jiàn)蓄發(fā)者，不問(wèn)青紅皂白，按住腦袋就剃，稍有反抗，即殺之?！?——張成 《魯迅〈吶喊〉中“辮子”意象的文化解讀》 “不剃發(fā)者以違制論斬。令發(fā)后，吏诇不剃發(fā)者至軍門(mén)，朝至朝斬，夕至夕斬?！保惔_）

▲漢族民眾被迫接受剃發(fā)易服時(shí)的凄慘景象

滿清的剃發(fā)易服令不可謂不嚴(yán)：

1645年，原任陜西河西道孔聞謤以孔子后人身份疏求免予剃發(fā)易服：“惟臣祖當(dāng)年自為物身者無(wú)非斟酌古制所載章甫之冠，所衣縫掖之服，遂為萬(wàn)世不易之程，子孫世世守之?！瓚?yīng)否蓄發(fā)，以復(fù)本等衣冠，統(tǒng)惟圣裁。”遭拒并被革職。

同年，順治諭禮部：“官民既已薙發(fā)，衣冠皆宜遵本朝之制，從前原欲即令改易，恐物價(jià)騰貴、一時(shí)措置維艱，故緩至今日。近見(jiàn)京城內(nèi)外軍民衣冠遵滿式者甚少，仍著舊時(shí)巾帽者甚多，甚非一道同風(fēng)之義。爾部即行文順天府五城御史，曉示禁止，官吏縱容者訪出并坐?！?

1646年又下旨：“有為剃發(fā)、衣冠、圈地、投充、逃人牽連五事具疏者，一概治罪”，嚴(yán)禁非議剃發(fā)易服等政策。

1654年（順治十一）三月，大學(xué)士陳名夏因倡言“留發(fā)復(fù)衣冠，天下即太平”被彈劾“今名夏欲寬衣博帶、變清為明、弱我國(guó)”，并列舉罪狀多款，“名夏辨諸款皆虛，惟‘留發(fā)復(fù)衣冠’，實(shí)有其語(yǔ)。完我與正宗共證名夏諸罪狀皆實(shí)，讞成，論斬，上命改絞?！?/p>

中國(guó)人為反抗剃發(fā)易服令，滿清為建立和保障統(tǒng)治而進(jìn)行了：

遼東大屠殺，濟(jì)南大屠殺，大同大屠殺，揚(yáng)州十日、嘉定三屠 、江陰屠城 、蘇州大屠殺、南昌大屠殺、贛州大屠殺、昆山大屠殺、嘉興大屠殺、海寧大屠殺、金華大屠殺、廈門(mén)大屠殺、潮州大屠殺，沅江大屠殺、舟山大屠殺、湘潭大屠殺、南雄大屠殺、涇縣大屠殺……

滿清為推行剃發(fā)易服殺了多少人？生硬和冷冰冰的數(shù)字無(wú)法觸動(dòng)很多人，我們不如看個(gè)例：杜車(chē)別曾以16歲即犧牲的夏完淳的家族為例指出——

夏完淳父親夏允彝、老師陳子龍、叔父夏之旭、老師吳易、岳父錢(qián)彥林、岳父堂兄錢(qián)棅、內(nèi)兄錢(qián)熙、岳母等因抗清死亡，內(nèi)兄錢(qián)默削發(fā)為僧，妻子秦篆所生男孩夭折、削發(fā)為尼，夏家、錢(qián)兩家全滅并絕后。 夏完淳姐夫嘉定侯家全家成年男性全死，女性也幾乎死光：侯峒曾與侯玄演、侯玄潔父子三人，侯峒曾女兒輔義、孫女異來(lái)、三兒子侯智含，侯峒曾弟弟即夏完淳姐姐夏淑吉公公侯岐曾，侯岐曾母親、侯岐曾妾?jiǎng)⑹弦蚩骨逅劳?，夏完淳外甥侯檠也在十七歲病死，夏淑吉出家為尼，夏完淳表妹盛蘊(yùn)貞因丈夫侯智含死做了尼姑。至此侯氏一門(mén)全滅并絕后。 夏、侯、錢(qián)，本來(lái)是江南頗富盛名的三大家族，人才輩出，在清軍摧殘蹂躪下，到這時(shí)候，基本全部死光，只剩下幾個(gè)青燈古佛為伴，無(wú)盡痛苦與仇恨中煎熬的寡婦尼姑。

僅僅夏完淳背后死于清軍迫害的親友就達(dá)二十以上，家族遭到毀滅性打擊。

整個(gè)明末清初（從萬(wàn)歷四十六年到康熙二十年）死于滿清屠殺的總?cè)藬?shù)最保守的估計(jì)也在兩億以上。（明末人口總量在三億到四億） ——杜車(chē)別《明末清初滿清屠殺人口總數(shù)之初步考察》

滿清的屠殺場(chǎng)場(chǎng)慘絕人寰，死者無(wú)不以十萬(wàn)百萬(wàn)記。滿清對(duì)中國(guó)的統(tǒng)治確立，也因此推遲了37年。也就是說(shuō)，中國(guó)人所進(jìn)行的反抗戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間，為后來(lái)盧溝橋事變后抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的4倍多。其慘烈狀況：

“白骨遍野，民無(wú)噍類(lèi)”， “縣無(wú)完村，村無(wú)完家，家無(wú)完人，人無(wú)完婦”； “一望極目，田地荒涼”，“民無(wú)遺類(lèi)，地盡拋荒”； “百里之內(nèi)，絕無(wú)人煙”，“彌望千里，絕無(wú)人煙”……

2.2、華人為何如此堅(jiān)決地反抗剃發(fā)易服？

當(dāng)時(shí)的漢人評(píng)價(jià)滿洲服裝： “孔雀翎，馬蹄袖，衣冠中禽獸?！濒斞冈怃J地指出：“老實(shí)說(shuō)：那時(shí)中國(guó)人的反抗，何嘗因?yàn)橥鰢?guó)，只是因?yàn)橥限p子?！崩缃幦嗣駬?jù)城抗清等反抗運(yùn)動(dòng)就是在這種情況下發(fā)生的：

“滿城殺盡，然后封刀?！侵兴鏌o(wú)幾，躲在寺觀塔上隱僻處及僧印白等，共計(jì)大小五十三人。是役也，守城八十一日，城內(nèi)死者九萬(wàn)七千余人，城外死者七萬(wàn)五千余人?！?/blockquote>

常熟：

滿清閏六月告示，限三日之內(nèi)，軍民人等一律剃發(fā)，改服滿式衣帽，才準(zhǔn)歸降。百姓異常憤怒，認(rèn)為“身體發(fā)膚受之父母，難道剃了光頭在家做和尚不成”？于是以死相爭(zhēng)，決不剃發(fā)。戰(zhàn)至九月，方在清兵屠戮下剃發(fā)當(dāng)順民。

鎮(zhèn)江：

清鎮(zhèn)江知府運(yùn)來(lái)拒不剃發(fā)者的頭顱，聲言“一人不剃發(fā)全家斬，一家不剃全村斬”。人民這才揭竿而起，焚燒縣堂，殺縣丞，二十日后被鎮(zhèn)壓。

……

天下興亡，匹夫有責(zé)。顧炎武有亡國(guó)與亡天下之辨，他說(shuō)：

“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！Ｌ煜氯缓笾?guó)。保國(guó)者，其君其臣，肉食者謀之；保天下，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣?！?——顧炎武《日知錄》第十三《正始》 “在此之前，滿清自入關(guān)到占領(lǐng)南京，其間無(wú)論是揮戈西征還是舉兵南伐無(wú)不勢(shì)如破竹所向披靡，許多地方甚至是兵不血刃傳檄而定，沒(méi)有受到十分頑強(qiáng)的抵抗。待滿清剃頭令嚴(yán)厲重頒之時(shí)，民眾如夢(mèng)大醒，遂怒不可遏?！?/blockquote>

原來(lái)滿清不僅是要交稅服役，還要變我風(fēng)俗習(xí)慣，毀我文化傳統(tǒng)。按此胡服垂辮，華夏將成胡虜，中國(guó)不再是中國(guó)。于是，“天下沸然，皆拜祖泣告：‘頭可斷，而發(fā)決不可剃！’”顧炎武詩(shī)云：“華人髡為夷，茍活不如死！”為捍衛(wèi)中華幾千年的傳統(tǒng)與氣節(jié)，各地人民紛紛揭竿斬木，力抗強(qiáng)暴。

因此，面對(duì)剃發(fā)的酷令慘景，即使被漢族人民鄙夷的吳三桂也曾垂泣曰：

“清人輕中國(guó)矣，前得高麗，亦欲剃發(fā)，麗人以死爭(zhēng)之曰，我國(guó)衣冠相傳數(shù)千年，若欲去發(fā)寧去頭耳！清人亦止。我堂堂天朝，不如屬國(guó)耶？我來(lái)遲，誤爾等矣。” ——張怡《搜聞續(xù)筆》

極力要求罷除剃發(fā)令。連漢奸敗類(lèi)都反對(duì)剃發(fā)易服，更何況華夏士人、平常百姓！

華夏衣冠峨冠博帶特點(diǎn)，加上蓄發(fā)、束發(fā)的傳統(tǒng)，共同構(gòu)成華夏文明延續(xù)數(shù)千年的外在特征、外觀象征、外在軀體！人民反抗剃發(fā)易服，非為一家一族的皇權(quán)，非為一派一系的學(xué)說(shuō)，而是為捍衛(wèi)華夏文明、抵御野蠻入侵而戰(zhàn)，為捍衛(wèi)華夏民族的民族尊嚴(yán)和民族福祉而戰(zhàn)！

2.3、滿清剃發(fā)樣式及其發(fā)展

▲后金士兵

▲乾隆帝

▲反映剃發(fā)及滿清發(fā)型變化的線圖

“剃發(fā)，只留一頂如錢(qián)大，作辮，謂之金錢(qián)鼠尾?！?——清初《榕城紀(jì)聞》

①、后金以剃發(fā)為漢人歸降的標(biāo)準(zhǔn)，稱金錢(qián)鼠尾式。配合這樣的發(fā)式，胡須只留上唇左右十余根。

金錢(qián)鼠尾：將頭顱四周頭發(fā)都剃掉，只在頭頂留一頂如銅錢(qián)大，結(jié)辮下垂形如鼠尾，被稱為“金錢(qián)鼠尾”式。幾乎成光頭，發(fā)辮要比小拇指還細(xì)，能穿過(guò)銅錢(qián)中的方孔才算合格。清兵在廣州頒剃發(fā)易服令時(shí)說(shuō)：“金錢(qián)鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博帶，實(shí)亡國(guó)之陋規(guī)?！币?guī)定：“剃發(fā)不如式者亦斬”。

▲浙江省博物館藏乾隆時(shí)期羅聘冬心先生像

▲故宮博物院藏乾隆時(shí)期金農(nóng)自畫(huà)像

英國(guó)喬治·亨利·梅森在1800年出版的《中國(guó)服飾》中記錄了滿清時(shí)代民間百姓的生活，真實(shí)反應(yīng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)男性的發(fā)型：

屠夫的辮子：

乞丐與蛇，說(shuō)明即便乞丐也必須堅(jiān)持剃頭：

捕蛇人，辮子可能被遮擋 ，幾乎看不到頭發(fā)：

采石工：

賣(mài)菜的男孩：

相關(guān)畫(huà)作在書(shū)中比比皆是。

1793年英國(guó)畫(huà)師威廉?亞歷山大（William Alexander）隨訪清使團(tuán)紀(jì)實(shí)畫(huà)稿，同袍表明乾隆末期中國(guó)男人的發(fā)式仍是金錢(qián)鼠尾：

1647年（順治四年），滸墅關(guān)民丁泉“周環(huán)僅剃少許，留頂甚大”，被地方官拿獲，上奏“本犯即無(wú)奸宄之心，甘違同風(fēng)之化，法無(wú)可貸”，奉朱批：“著就彼處斬”，縣官也以失察“從重議處，家長(zhǎng)、地鄰即應(yīng)擬罪”。

▲約乾隆時(shí)期西方傳教士的寫(xiě)實(shí)繪畫(huà)

▲相關(guān)畫(huà)作

②、滿清發(fā)式約自嘉慶初年起有所變化。頭頂著發(fā)面積已有四、五個(gè)金錢(qián)大，蓄發(fā)數(shù)量明顯增加。胡須亦從只留上唇左右?guī)赘兂砂ㄏ掳驮趦?nèi)的全部。

③、清代后期，即嘉慶以后男子的發(fā)式逐步演變?yōu)閷㈨敯l(fā)四周邊緣只剃去寸許，而中間保留長(zhǎng)發(fā)、分三綹編成辮子一條垂在腦后，名為辮子或稱發(fā)辮。

④、清代末期，覺(jué)悟了的知識(shí)青年和學(xué)生把剪辮子作為革命內(nèi)容。剪辮逐漸成為全國(guó)范圍的革命運(yùn)動(dòng)。

我們不禁要問(wèn)：既然清代男子發(fā)型存在上述演變過(guò)程，為何影視劇中任何時(shí)期的清代人物一律都按清代末期的發(fā)式打扮？是對(duì)歷史的無(wú)知，還是為了美化滿清政權(quán)，抑或是為了收視率和廣告效果？如按歷史真實(shí)樣式出演，這類(lèi)影視劇還有收視率嗎？

由于漢民族的強(qiáng)烈反抗及其對(duì)滿清統(tǒng)治的打擊和阻滯，而且“覺(jué)得處于從屬地位的女性，其舊時(shí)衣冠并不成為重要的歷史記憶，也不會(huì)成為反抗現(xiàn)政權(quán)的族群象征”，清廷在向中國(guó)人強(qiáng)推落后習(xí)俗“剃發(fā)留辮”時(shí)，采取了“男從女不從”等“十從十不從”的軟硬兼施策略。

由于失去了的漢文化根基，失去了民族認(rèn)同的精神內(nèi)核，殘存下來(lái)的漢族女裝，在統(tǒng)治階級(jí)的誘導(dǎo)下，向滿裝變質(zhì)的趨勢(shì)已無(wú)可逆轉(zhuǎn)，除了宗教和演藝場(chǎng)合，漢服幾乎徹底消亡。

▲清代末期發(fā)式

3、漢服消亡的后果有哪些？

3.1、中國(guó)人逐漸遺忘華夏衣冠制度

①清初，漢人尚且懷念大明衣冠：

“市肆行人見(jiàn)使行服著，有感于漢朝（漢族朝代——引者注）衣冠，至有垂淚者，此必漢人，誠(chéng)可慘憐”；“華人見(jiàn)東方衣冠，無(wú)不含淚，其情甚戚，相對(duì)慘憐”。 ——朝鮮李?《燕途紀(jì)行》 “每念剃頭之痛，直欲無(wú)生云矣！”“老爺們所著衣冠，不勝欽羨，吾之所著，即與牛馬何異？” ——朝鮮閔鎮(zhèn)遠(yuǎn)《燕行錄》

②康熙初期，遼東一顏姓漢人知縣在見(jiàn)到朝鮮使者時(shí)，很坦率地說(shuō)自己穿了清代衣服，

“不敢戴紗帽”，但仍然“羨貴國(guó)尚存漢官威儀”。 ——朝鮮閔鼎重《老峰燕行記》

③乾隆中期，漢人對(duì)漢衣冠的記憶已經(jīng)模糊：

時(shí)人潘庭箔看見(jiàn)朝鮮人“以方冠，著廣袖常衣”，稱贊它“制度古雅”，但朝鮮人反過(guò)來(lái)告訴他，“我們衣服皆是明朝遺制”。 ——朝鮮洪大容《湛軒燕記·千凈筆談》

更多的中國(guó)人開(kāi)始為自己穿的清式發(fā)型服裝辯護(hù)，認(rèn)為滿清衣冠也有很多好處：

“頭發(fā)盡剃，無(wú)梳櫛之勞，上下均服，無(wú)名分之別，制度簡(jiǎn)易，執(zhí)事服役無(wú)所相礙。” ——朝鮮李坤《燕行紀(jì)事》

3.2、自辛亥革命至今未能恢復(fù)漢服

恩格斯指出 ：“一個(gè)民族的服飾，是區(qū)別于其他民族的外部特征?！泵褡宸椀恼嬲饬x在于，它是一種民族認(rèn)同的標(biāo)志，沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)同標(biāo)志，就沒(méi)有統(tǒng)一的穩(wěn)定的民族認(rèn)同心理。

辛亥革命中雖然有“剪辮令”，但由于無(wú)人系統(tǒng)研究漢服，對(duì)華夏衣冠的認(rèn)同沒(méi)有恢復(fù)，沒(méi)有足夠的社會(huì)基礎(chǔ)，最終淹沒(méi)于強(qiáng)大的西化浪潮中。

民國(guó)初年服飾制度的混亂，使得孫中山先生也有“又急切不能得以適當(dāng)之服飾以需應(yīng)之”的感嘆與焦慮。革命黨人根據(jù)國(guó)外服裝制定了中山裝；而一些保守的知識(shí)分子穿起滿清遺留的馬褂；中間派選擇改良主義，其中改良最成功的就是旗袍。

旗裝是滿族旗人所穿的袍服。旗袍是帶有中國(guó)滿族特色、體現(xiàn)西式審美、并采用西式剪裁的時(shí)裝。旗袍于1920年代以后興起，是在滿式女旗裝的基礎(chǔ)上，吸取西式裁剪方法，使其更緊身合體、更加外露，以充分顯示女性的身體曲線。1929年旗袍被民國(guó)政府確定為國(guó)家禮服之一，到三、四十年代，旗袍進(jìn)入全盛期，成為中國(guó)女性的標(biāo)準(zhǔn)服裝。

旗袍沒(méi)有漢族服裝特征，既不符合中國(guó)傳統(tǒng)的審美觀，更沒(méi)有華夏民族的文化蘊(yùn)涵，但旗袍與馬褂卻鳩占鵲巢，成為中國(guó)的“國(guó)服”，甚至獲得了洋人的鼓噪、吹捧。

與之對(duì)應(yīng)的，是今天的中國(guó)人普遍對(duì)漢服很陌生，甚至將漢服誤認(rèn)為是日本和服、韓國(guó)韓服等，即使在看到漢服復(fù)興者所著漢服后，仍將其當(dāng)成與傳統(tǒng)割裂的“古裝”。漢族成為了中國(guó)56個(gè)民族中唯一沒(méi)有民族服裝的民族，在2008年奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式上，漢族代表穿著的仍是具有滿族服飾特征的旗袍馬褂。

3.3、中國(guó)人的審美觀嚴(yán)重倒退

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之際，林則徐經(jīng)過(guò)澳門(mén)，見(jiàn)到西洋人的發(fā)式裝束，鄙夷地說(shuō)： “真乃夷俗也！”

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，被英軍俘獲的兩廣總督葉銘琛因其裝束特異，被英國(guó)殖民政府當(dāng)作“野蠻人的標(biāo)本”，放置在籠子里示眾，英國(guó)TIMES報(bào)對(duì)其裝束打扮進(jìn)行了詳細(xì)描述，尤其對(duì)他的豬尾巴辮子進(jìn)行了盡情的揶揄、嘲弄。

“這辮子，是砍了我們古人的許多頭，這才種定了的，到得我有知識(shí)的時(shí)候，大家早忘卻了血史，反以為全留乃是長(zhǎng)毛，全剃好像和尚，必須剃一點(diǎn)，留一點(diǎn)，才可以算是一個(gè)正經(jīng)人了。……住在偏僻之區(qū)還好，一到上海，可就不免有時(shí)會(huì)聽(tīng)到一句洋話：pigtail——豬尾巴?！?——魯迅《病后雜談之余》

1903年，留日的湖北學(xué)生在《論發(fā)辨原由》中，痛陳發(fā)辨之罪——“凡我國(guó)人所到之初，就有半邊和尚之稱，有拖尾奴才之稱，或辱之，或侮之，甚或以槍斃轟之，含冤茹苦，無(wú)可告訴。”可謂受盡屈辱！并且認(rèn)為，發(fā)辨之俗，極其丑陋“頭剃其半，拖曳以辮如繩索，如鎖鏈，如獸尾，自顧亦覺(jué)形穢矣，何況外人？”

但至今很多人仍然沉迷于滿清宮廷劇和辮子劇……

3.4、禮失求諸野，日韓不再認(rèn)同中華

清代，一位日本人關(guān)齡修，拿日本保存的深衣幅巾及東坡巾告訴中國(guó)人說(shuō)這是“我邦上古深衣之式，一以禮經(jīng)為正。 近世以來(lái)，或從司馬溫公、朱文公之說(shuō)，乃是此物”。而且故意問(wèn)道，你們那里一定也有這樣的衣服吧？中國(guó)人只好尷尬地承認(rèn)，這是“大明朝秀才之服式。今滿清衣冠俱以改制。前朝服式，既不敢留藏，是以我等見(jiàn)于演戲列朝服飾耳”。

日本人本田四明則說(shuō)：“貴幫之俗，剃頭發(fā)，衣冠異古，此何得謂周公之禮？而新制未有之。足下之言，似有徑庭，如何？”在這種看上去義正辭嚴(yán)的話面前，中國(guó)人只好以退為進(jìn)，勉強(qiáng)遮掩應(yīng)答說(shuō)：“仆粗以見(jiàn)識(shí)，自幼出外為商，其詩(shī)書(shū)禮樂(lè)無(wú)識(shí)矣，恕罪恕罪?！?/p>

疑問(wèn)漸漸地形成了這樣的后果：在一些日本文人學(xué)者心目中，原本的一個(gè)中國(guó)變成了兩個(gè)，一個(gè)是存在于他們記憶和想象中的、以漢唐中華為基礎(chǔ)的“歷史和文化的中國(guó)”，一個(gè)是在他們面前客觀存在、大清帝國(guó)所呈現(xiàn)的“現(xiàn)實(shí)和政治的中國(guó)”。在那個(gè)時(shí)代，他們雖然還對(duì)“歷史和文化的中國(guó)”懷有敬意，然而卻已經(jīng)開(kāi)始蔑視這個(gè)“現(xiàn)實(shí)和政治的中國(guó)”。 ——葛兆光《再談十七世紀(jì)以來(lái)中國(guó)、朝鮮與日本的相互認(rèn)識(shí)》 “今也，先王禮文冠裳之風(fēng)悉就掃蕩，辮發(fā)腥膻之俗已極淪溺。則彼土之風(fēng)俗尚實(shí)之不可問(wèn)也”。 終生拖著辮子，以滿清忠臣自居的辜弘銘，見(jiàn)到日本的典章制度、文物衣冠之后，竟然流著眼淚感嘆：日本人才是真正的唐代中國(guó)人，日本文化才是真正的唐文化。 ——《文明的失落與復(fù)興——漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史》

朝鮮方面，由于作為清政權(quán)的屬國(guó)，朝鮮風(fēng)俗、服飾并未受到滿清的強(qiáng)制變更，但在滿清統(tǒng)治中國(guó)的200多年中，朝鮮一直懷有思明意識(shí)，甚至以保存了中華衣冠文物而擁有了相對(duì)于滿清中國(guó)的優(yōu)越感。

“即便崇禎后二百四十余年，依然可‘喚我作大明人’?！背r王朝除對(duì)滿清的公文賀表之外，一切內(nèi)部公文、祭享祝文仍用明崇禎年號(hào)。直到清末仍有人書(shū)寫(xiě)大明崇禎年號(hào)，以至有“大明崇禎二百六十五年”的紀(jì)年。

滿清入關(guān)后數(shù)百年間，韓國(guó)設(shè)立大報(bào)壇、萬(wàn)東廟、大統(tǒng)廟等，對(duì)明朝皇帝和英烈進(jìn)行崇祀，中國(guó)第一代明清史專(zhuān)家孟森曾注意過(guò)：

“朝鮮之思明，所有‘大報(bào)壇’‘萬(wàn)東廟’皆見(jiàn)于傳文中，則為吾國(guó)紀(jì)載所無(wú)，士夫之所未道及。今自《朝鮮實(shí)錄》行世，乃知朝鮮之于明歷久而不渝其忠愛(ài)，于清則始終以胡目之。排滿之說(shuō)，吾國(guó)中自遺民以后，歇絕者幾二百年，清綱解紐，而后復(fù)作。朝鮮則當(dāng)清全盛時(shí)，無(wú)日不望其速亡?！?——孟森《明清史論著集刊》 “明朝滅亡前，朝鮮稱小中華，講求的是慕華；明亡后以‘小中華’自任，講求的是如‘魯存周禮’，保存中華禮樂(lè)文物?！?——孫衛(wèi)國(guó)《大明旗號(hào)與小中華意識(shí)》

朝鮮學(xué)者成海應(yīng)

“批評(píng)清朝破壞了幾千年來(lái)的中華衣冠制度，因?yàn)椤p發(fā)左衽，服巴頓蹄馬蹄袖，戴絨帽，為犬羊之服’，‘不寧惟是，且壞堯舜以來(lái)上衣下裳之制，使天下泯然皆為臊羯，莫克自異，天下之變極矣。’”

朝鮮學(xué)者金鐘厚認(rèn)為“明朝后無(wú)中國(guó)”，強(qiáng)調(diào)所謂“中國(guó)”只是文明的意思，與地理和人種無(wú)關(guān)。

“所思者在乎明朝后無(wú)中國(guó)耳，仆非責(zé)彼（指中國(guó)人）之不思明朝，而責(zé)其不思中國(guó)耳”，“所貴乎中華者，為其居耶？為其世耶？” ——葛兆光《“明朝后無(wú)中國(guó)”——再談十七世紀(jì)以來(lái)中國(guó)、朝鮮與日本的相互認(rèn)識(shí)》

出使?jié)M清的朝鮮人穿著漢族的明朝衣冠，在心理上對(duì)滿清帝國(guó)的漢族人就有一種居高臨下的感覺(jué)。其被迫朝貢的心理被很多漢族士人的自慚形穢所補(bǔ)償。

朝鮮人覺(jué)得，清帝國(guó)的風(fēng)俗已不再是“華夏”，因?yàn)檎y(tǒng)儒家禮儀遭到破壞，其保存不如朝鮮純粹。因此朝鮮使者存了對(duì)清國(guó)的輕蔑之心。例如1803年出使北京的徐長(zhǎng)輔就說(shuō)：“清人立國(guó)之規(guī)，大抵導(dǎo)風(fēng)俗以禽獸之，率天下之民而愚之……”

在日本與朝鮮人看來(lái)，中國(guó)或許土地、名稱還存在，但文化實(shí)質(zhì)和文明核心已從其土地上消失了，或者說(shuō)即便中國(guó)文化還存在，那他們自己也比這塊土地上的人更有資格作繼承人。

“大明遺民后裔崇禎明朝皇帝的圣地朝宗巖雖然日本殖民時(shí)期被迫撤毀（1936年），但大韓民國(guó)光復(fù)不久，1948年再得恢復(fù)，至今依然有祭祀活動(dòng)，成為20世紀(jì)末葉韓國(guó)文化中的某種特定象征?！?——孫衛(wèi)國(guó)《大明旗號(hào)與小中華意識(shí)》

▲韓國(guó)成人禮

▲韓國(guó)成人禮·女子加笄

▲日本成人禮現(xiàn)場(chǎng)

▲日本成人禮·男子加冠

4、為什么要學(xué)習(xí)漢服消亡史？

4.1、漢服并非自然消亡，而是非正常、被人為地消亡，正是“剃發(fā)易服”這一歷史高壓政策的結(jié)果，因此，當(dāng)代復(fù)興漢服具備歷史合理性。

4.2、了解祖先為保護(hù)華夏衣冠制度和民族尊嚴(yán)而進(jìn)行的艱苦卓絕而慘絕人寰的抗?fàn)帤v史，感受先人們的錚錚鐵骨和民族氣節(jié)，更能體會(huì)漢服衣冠所承載厚重意義，通過(guò)漢服復(fù)興這一形式，對(duì)當(dāng)下凝聚中華民族的民族精神有一定的積極作用。

4.3、通過(guò)了解學(xué)習(xí)漢服消亡史，能重新認(rèn)識(shí)明清歷史，理解批判滿清的歷史觀，對(duì)中國(guó)古代歷史和文明有更準(zhǔn)確、更樂(lè)觀、更從容的判斷。

4.4、通過(guò)漢服消亡史能夠管窺日韓對(duì)中華文化產(chǎn)生離心的原因，通過(guò)復(fù)興漢服來(lái)摸索重新找回華夏風(fēng)范、大國(guó)尊嚴(yán)的可能性。

參考資料、延伸閱讀

水濱少炎、萬(wàn)壑聽(tīng)松、溟之幽思、吳楚隱俠、曲達(dá)：《文明的失落與復(fù)興——漢民族服飾消亡簡(jiǎn)史》；

[英]梅森著，吳志 遠(yuǎn)編譯：《遺失在西方的中國(guó)史：中國(guó)服飾與習(xí)俗圖鑒》；

杜車(chē)別：《嚴(yán)厲批判滿清統(tǒng)治之必要性及民族理論問(wèn)題之綜合論述》；

杜車(chē)別：《明末清初滿清屠殺人口總數(shù)之初步考察》《明末清初人口減少之謎》；

葛兆光：《大明衣冠今何在》；

葛兆光：《“明朝后無(wú)中國(guó)”——再談十七世紀(jì)以來(lái)中國(guó)、朝鮮與日本的相互認(rèn)識(shí)》；

孫衛(wèi)國(guó)：《大明旗號(hào)與小中華意識(shí)》；

葛兆光：《從“朝天”到“燕行”——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體》；

馮爾康：《清初的剃發(fā)與易衣冠——兼論民族關(guān)系史研究?jī)?nèi)容》；

汪家文：《漢服簡(jiǎn)考——對(duì)漢服概念和歷史和考證》；

《清實(shí)錄》等。

作者、編輯：嘉林

歡迎轉(zhuǎn)載！請(qǐng)保持完整，注明出處和鏈接。

標(biāo)簽：