? ? ? ? 朱恪遠(yuǎn)是一個(gè)對于找回文化自信懷有極大熱忱的up主，就這點(diǎn)單從他的簽名和視頻內(nèi)容就可以看出。

? ? ? ? ?雖然我對他的視頻內(nèi)容并不怎么感冒，作為一個(gè)他視頻的觀眾，我心里也認(rèn)可這樣的行為，但他的視頻內(nèi)容卻充斥著狹隘的民族主義，這點(diǎn)他自己并不承認(rèn)。

? ? ? ?他也因此拉黑了一大堆和他持不同意見的人。

? ? ? ?作為其中一員，我想說明，就他發(fā)布的視頻內(nèi)容而言，事實(shí)確實(shí)如此。

? ? ? ?他的視頻標(biāo)題就透露出他對于近現(xiàn)代物理學(xué)的不甚了解，乃至于對于世界文明史的一種偏見，例如“中國古代力學(xué)的理論和應(yīng)用的奠基作用”、“現(xiàn)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來自中國”、“中國明朝是工業(yè)革命的真正起點(diǎn)”........

? ? ? ?我不至于因次說他是狹隘的民族主義，我接下來會(huì)分三步從他的視頻內(nèi)容來駁斥。

? ? ? ?第一：廣泛性。

? ? ? ? 以21世紀(jì)的眼光來看，現(xiàn)在較為簡單的定理或機(jī)械，對于幾乎每個(gè)古代較為發(fā)達(dá)的文明來說，都可以獨(dú)立發(fā)現(xiàn)或發(fā)明。

? ? ? ?以著名的勾股定理為例，它共有幾百種不同的證明方法，無論是中國、古希臘、古印度、古巴比倫，每個(gè)文明不同的人在不同的時(shí)期用不同的方法相繼將其證明或提出，不能因?yàn)槟硞€(gè)文明率先發(fā)現(xiàn)就對其命名掌握主導(dǎo)權(quán)，乃至于對于首先定理的發(fā)現(xiàn)對于其他文明而采取蔑視的態(tài)度，好像沒了某個(gè)文明其他文明就不行了一樣。

? ? ? ?中國之外的西方世界，把勾股定理叫做畢達(dá)哥拉斯定理。

? ? ?? 第二：延展性。

? ? ? ? 就蒸汽機(jī)而言，你不能因?yàn)閺姆治鲟嵑拖挛餮蟮拇?duì)分析出明朝有蒸汽機(jī)，就決斷說明朝才是工業(yè)革命的真正起點(diǎn)，更不能因此說“這絕不是西方的一些人突然之間想出來的”，西方也有人發(fā)明了蒸汽機(jī)，他的名字叫希羅，是個(gè)古羅馬數(shù)學(xué)家。

? ? ? ?你如果認(rèn)為古代西方世界不配擁有機(jī)械，可以了解一下安替基特拉機(jī)械。

? ? ? ?第三：決定性。

? ? ? ?之所以說瓦特改良蒸汽機(jī)是工業(yè)革命的起點(diǎn)，而不是因?yàn)榘l(fā)明了蒸汽機(jī)，是因?yàn)橥咛馗牧嫉恼羝麢C(jī)比其他的蒸汽機(jī)更好用，用途也更加廣泛，是一場自上而下的全方位的革命，解放了廣大生產(chǎn)力，而不是像明朝那樣，即使真的有蒸汽機(jī)，談不上起點(diǎn)，也與占國民九成以上的農(nóng)民毫不相干。

? ? ? ?到這里，我也僅是駁斥了“明朝是工業(yè)革命的真正起點(diǎn)”這一期視頻，用了很長的篇幅，其他的視頻內(nèi)容也可以用這條邏輯一一駁斥。

? ? ? ?舉例，“中國古代力學(xué)的理論和奠基作用”一期視頻中，我想闡釋，中國古代力學(xué)沒有對于近現(xiàn)代力學(xué)有奠基作用，最多和開普勒伽利略他們一樣，在“延展性”那里停留，起到奠基作用的人是牛頓。

? ? ? ?之所說是牛頓，不是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)了三定律，更不是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)了萬有引力，而是因?yàn)樗l(fā)展出了一套完備簡明的理論，這套理論的思想與邏輯，用幾個(gè)公式就可以近乎完美地闡明以上所有現(xiàn)象，可以供后人更加簡潔有效地思考物理世界，從而催生了現(xiàn)代愛因斯坦的廣義相對論。

? ? ? 廣義相對論從時(shí)空角度，闡述了何為萬有引力，這與牛頓最初的想法大相徑庭。

? ? ?在這里，我想說一句難聽的話，盡管古代的中國科學(xué)有燦爛的成就，但對于近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，華夏文明與世界近乎脫鉤，幾乎沒有起到任何實(shí)質(zhì)性的作用。

? ? ?我與絕大多數(shù)被up主朱恪遠(yuǎn)拉黑的人都抱有這種想法，這絕不是你們認(rèn)為的崇洋媚外，對于我而言，只是在陳述事實(shí)。

? ? 我們認(rèn)可中國古代對于世界的卓絕貢獻(xiàn)，也因此自豪，但近現(xiàn)代世界文明的發(fā)展，包括印度日本，東南亞文明著實(shí)是跟在別人的后面。

? ? ?所以聽到“現(xiàn)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來自中國”這樣的話，本能的認(rèn)為這簡直對自己文明沒有清晰的認(rèn)知。

? ? ?這和畢達(dá)哥拉斯定理來自中國一樣可笑。

? ? ?有個(gè)著名的李約瑟之問，他在b站與某音評論區(qū)廣為流傳。

? ??“盡管中國古代對人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生?”

? ? 諾獎(jiǎng)得主楊振寧是這么回答的：??

? ? 主要是因?yàn)橹袊耸芤捉?jīng)影響太大。

? ? 這不是在批判易經(jīng)，更不是在否認(rèn)易理，只是想說出，這兩者之間的思維方式有多大差異。

? ? 換句話說，個(gè)人認(rèn)為，易理的思維方式與科學(xué)的思維方式很大程度上處于平行世界，有一定程度關(guān)聯(lián)，但不會(huì)超過三成。

? ? ?這個(gè)三成是隨口而出的定性的數(shù)字。

? ? ?請注意，就思維方式而言，永遠(yuǎn)沒有高下之分，它們只會(huì)在不同的時(shí)代起到不同的作用。

? ? 而沒有近代科學(xué)的思維方式，怎么發(fā)展出近現(xiàn)代科學(xué)？

? ? ?用科學(xué)來嘲笑中國古代的智慧，與拿前朝劍斬本朝官一樣可笑，用易理破除科學(xué)迷信，不外乎是。

? ? ?除此之外，中國人受中國中心主義的影響太大了，以至于現(xiàn)在還充斥在b站的評論區(qū)里面，好像昂撒人非蠢既壞，西方連蒸汽機(jī)都不配自己發(fā)明。滿清也是別的學(xué)不好，偏偏把中國中心主義學(xué)得有模有樣，搞了個(gè)閉關(guān)鎖國。

? ? ?而擴(kuò)展開來，我又想扯到中國哲學(xué)與西方哲學(xué)的差異，用哲學(xué)這個(gè)詞或許不大恰當(dāng)，我覺得用中國的思維方式與西方思維方式的差異更恰當(dāng)，這個(gè)問題太大，沒有頂尖高校哲學(xué)教授水平的人基本無法較為準(zhǔn)確與客觀地回答。

? ? ?這不是信奉權(quán)威，這是有自知之明。

? ? ?b站有王德峰教授和楊立華教授的視頻，他們都是偏向中國哲學(xué)的，但不至于將西方哲學(xué)貶低得一無是處。

? ? 楊立華教授也多次提到了尼采，他也認(rèn)可尼采的哲學(xué)。

? ? 而區(qū)區(qū)一所211研究生水平的人，更無法回答。

? ? 我這里不是在貶低211大學(xué)，我是在嘲笑朱恪遠(yuǎn)這個(gè)up主對于自己沒有清晰的認(rèn)知。

? ? 以為看了黑格爾康德他們的著作，就可以妄加斷論，甚至將其貶低，更有甚者，在“上善若水”這期取了溫文爾雅的標(biāo)題的視頻內(nèi)容中，說出了“我們的易學(xué)體系，回答了西方哲學(xué)無法回答的眾多關(guān)于世界本原，人類社會(huì)本質(zhì)與規(guī)律的問題，遙遙領(lǐng)先幾千年乃至上萬年”這樣的盲目自信式的暴論。

? ? ?我申明我的觀點(diǎn)，無論是哪個(gè)體系，無論是哪種思維方法，即使是古希臘的也好，是近代科學(xué)的也好，甚至是易學(xué)的，都沒有高下之分，沒有誰領(lǐng)先誰的說法，他們僅是在各自的時(shí)代在不同的人群里發(fā)揮出各自的作用，影響的時(shí)間盡管會(huì)有差異，但就讓我們能有另一種視角審視世界而言，就已然足夠。

? ?? 我在朱恪遠(yuǎn)的某音評論區(qū)，好好的跟人解釋東方哲學(xué)與西方哲學(xué)的差異，說東哲與西哲一個(gè)很大的差異就是西哲偏向于邏輯，東哲并不注重，不要看不起，這個(gè)up主就下場駁斥我的觀點(diǎn)，還說出“提鞋都不配”這種話，反駁我觀點(diǎn)的言論更是可笑，“用邏輯來審視”，我根本就沒想用邏輯來審視。

? ? ?我把他所有視頻跟進(jìn)到現(xiàn)在是為了看他究竟怎么想的，現(xiàn)在看來，或許他過于自信的性格更適合創(chuàng)業(yè)。

? ? ?

? ??

? ??

? ??

? ? ??

? ??

? ? ?

? ? ? ??