撰稿 | 區(qū)長

來源 | 貝多財經(jīng)

又一家擬上市科創(chuàng)板企業(yè)撤回上市申請。3月11日，上交所披露的信息顯示，激光雷達(dá)技術(shù)公司禾賽科技及其保薦人華泰聯(lián)合證券于今年3月5日遞交文件，申請撤回IPO申請。

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六十七條的有關(guān)規(guī)定，上交所決定終止對禾賽科技首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的審核。這也意味著，禾賽科技本次上市計劃宣告失敗。

貝多財經(jīng)了解到，這距離禾賽科技首次向上交所科創(chuàng)板遞交招股書才剛滿兩個月的時間。除了禾賽科技外，依圖科技、柔宇科技、云知聲等熱門企業(yè)也在近期提交撤回申請，狀態(tài)變更為“終止”或“中止”。

相對而言，“中止”代表的是暫停，可以繼續(xù)推進(jìn)申報，而“終止”則是終結(jié)。

營收大增，未實現(xiàn)持續(xù)性盈利

以禾賽科技為例，其于2021年1月向科創(chuàng)板遞交招股書，計劃募資20億元。與融資規(guī)模相當(dāng)?shù)氖?，禾賽科技的營收規(guī)模也已經(jīng)在2018年突破1億元關(guān)口，2019年的營收更是達(dá)到3.5億元。

據(jù)了解，禾賽科技的主營業(yè)務(wù)為高分辨率3D激光雷達(dá)以及激光氣體傳感器生產(chǎn)。2017年、2018年、2019年與2020年前三季度，該公司分別實現(xiàn)營收1914.67萬元、1.33億元、3.48億元、2.53億元。

不過，禾賽科技尚未實現(xiàn)持續(xù)性盈利。2017年、2018年、2019年與2020年前三季度，禾賽科分別實現(xiàn)凈利潤-2427.23萬元、1611.23萬元、-14973.35萬元、-9379.75萬元，累計虧損額度為2.52億元。

根據(jù)招股書，激光雷達(dá)產(chǎn)品為禾賽科技的主要產(chǎn)品。報告期內(nèi)，該板塊分別實現(xiàn)營收1433.57萬元、1.28億元、3.28億元、1.91億元；氣體檢測產(chǎn)品實現(xiàn)營收分別為481.10萬元、440.05萬元、1955.43萬元、6224.52萬元。

數(shù)據(jù)顯示，禾賽科技的毛利率極高。報告期內(nèi)，其主營業(yè)務(wù)毛利率分別為74.87%、75.62%、76.24%、71.19%。禾賽科技稱，其多項產(chǎn)品的性能在國內(nèi)外處于領(lǐng)先地位，其具有較強(qiáng)的定價權(quán)。

作為科創(chuàng)型企業(yè)，禾賽科技用于研發(fā)的費(fèi)用也在逐年增加。報告期內(nèi)，禾賽科技的研發(fā)投入金額分別為0.29億元、0.62億元、1.68億元與1.63億元，分別占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為151.02%、46.54%、48.32%與64.43%。

專利官司“吃癟”，通過花錢擺平

根據(jù)招股書披露，截至2020年9月30日，禾賽科技共擁有167項中國境內(nèi)專利。其中，38項為發(fā)明專利，88項為實用新型專利，41項為外觀設(shè)計專利；在境外公司及其子公司共擁有10項專利。

值得一提的是，禾賽科技還曾與美國激光雷達(dá)公司Velodyne產(chǎn)生過專利糾紛。2019年8月，Velodyne曾在美國指控禾賽科技侵犯其在美國注冊的旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)相關(guān)專利。而后，禾賽科技在德國及中國反訴Velodyne。

貝多財經(jīng)了解到，禾賽科技成為其中的“輸家”。2020年6月24日，禾賽科技與Velodyne簽署和解協(xié)議。協(xié)議中，雙方均否認(rèn)對另一方的專利存在侵權(quán)行為，并約定在全球范圍內(nèi)交叉許可雙方現(xiàn)有和未來的專利。

不過，禾賽科技需向Velodyne支付和解費(fèi)用，包括專利補(bǔ)償費(fèi)用及許可使用費(fèi)。其中，禾賽科技于2019年向Velodyne支付了約1.6億元的專利許可補(bǔ)償費(fèi)。自2020年至2022年，禾賽科技每年還需支付固定金額的專利許可費(fèi)。

事實上，禾賽科技并非擬（準(zhǔn)）科創(chuàng)板企業(yè)中因?qū)＠m紛“服軟”的唯一一家公司。除了禾賽科技，近日在上交所科創(chuàng)板上市的極米科技（SH:688696）也在合此前已上市的光峰科技（SH:688007）的官司中敗下陣來。

具體來看，2020年中旬，光峰科技曾公告稱，因極米科技侵犯其專利權(quán)將后者訴至法院，并針對極米科技持有的“多投影屏幕拼接方法及裝置”等在內(nèi)的16項發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請求。

對此，極米科技曾表示將進(jìn)行反訴，但未能得到有利結(jié)果。此后，光峰科技還公告稱，已收到16份《無效宣告請求提交回執(zhí)》。最終，極米科技選擇通過以簽訂合作的形式與光峰科技達(dá)成和解。

2020年9月2日，光峰科技發(fā)布公告稱，該公司與極米科技簽訂專利許可及戰(zhàn)略合作協(xié)議，同意授權(quán)極米科技實施指定專利，極米科技分五年時間支付專利使用費(fèi)，合計2500萬元。

而今，禾賽科技也面臨著同樣的命運(yùn)。換句話說，禾賽科技的專利在某種程度上并不完全屬于原創(chuàng)。禾賽科技也在招股書中表示，未來不排除仍會與他方發(fā)生專利爭議或糾紛的可能性。

“借殼”上市頻現(xiàn)

就上市進(jìn)程而而言，作為禾賽科技的競爭對手，美國激光雷達(dá)產(chǎn)業(yè)龍頭公司Velodyne已于2020年下半年與美股上市公司GRAF（Graf Industrial Corp）達(dá)成協(xié)議。按照協(xié)議，Velodyne將并入該公司以實現(xiàn)“借殼”上市，成為激光雷達(dá)第一股。

除了Velodyne外，另一家激光雷達(dá)公司Luminar也于2020年12月在美國納斯達(dá)克完成“借殼”上市。此外，“借殼”上市的激光雷達(dá)公司還包括Aeva、Innoviz等。

對于直接上市失利的禾賽科技來說，赴港上市，或赴美上市或?qū)⒊蔀樵摴拘碌倪x擇。