8月3日，揚(yáng)州警方發(fā)布通報稱，南京64歲女子毛某寧擅自離開封控地，到揚(yáng)州后多次出入棋牌室等場所，還隱瞞行程，致使新冠肺炎疫情在揚(yáng)州擴(kuò)散，目前毛某寧以涉嫌妨害傳染病防治罪被刑事拘留。

察時局了解到，毛某寧即此前揚(yáng)州百姓熱議的“毛老太”，也是揚(yáng)州本輪疫情的第1例確診病例。根據(jù)官方公布的活動軌跡，“毛老太”于7月 21日由南京江寧區(qū)乘大巴來到揚(yáng)州，7月21至24日，“毛老太”在四季園小區(qū)秋南苑內(nèi)一棋牌室打牌。

在揚(yáng)州此輪疫情中，絕大多數(shù)確診病例與棋牌室相關(guān)。截至8月1日24時，揚(yáng)州發(fā)現(xiàn)的54例本土確診病例中43例曾去過棋牌室，剩下的11人中，10人均是去過棋牌室的確診病例的密切接觸者，“毛老太”隱瞞行程的行為也直接導(dǎo)致本輪揚(yáng)州疫情爆發(fā)。

毛老太擅自離開封控區(qū)、隱瞞行程跨市活動

揚(yáng)州市公安局邗江分局通報稱，經(jīng)初步調(diào)查，7月21日上午，毛某寧擅自離開已采取封控管理措施的南京居住地來揚(yáng)州，居住在其位于揚(yáng)州市邗江區(qū)念四新村的姐姐家中。

7月21日至27日期間，毛某寧未按照邗江區(qū)新冠肺炎疫情防控指揮部發(fā)布的《關(guān)于實施各類居民小區(qū)封控管理的通告》要求，主動向社區(qū)報告南京旅居史，并頻繁活動于揚(yáng)州市區(qū)多處人員高度密集的飯店、商店、診所、棋牌室、農(nóng)貿(mào)市場等，致使新冠肺炎疫情在揚(yáng)州市區(qū)擴(kuò)散蔓延，造成極其嚴(yán)重后果。

7月27日，毛某寧因咳嗽、發(fā)燒自行到揚(yáng)州友好醫(yī)院就診并被控制。7月28日，毛某寧核酸檢測結(jié)果為初篩可疑陽性，經(jīng)揚(yáng)州市疾控中心復(fù)核為陽性，即由120負(fù)壓救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)至定點醫(yī)院隔離治療。當(dāng)日，經(jīng)揚(yáng)州市級專家會診，診斷為新冠肺炎確診病例，現(xiàn)已被轉(zhuǎn)運(yùn)至南京公共衛(wèi)生醫(yī)療中心治療。

通報稱，毛某寧違反傳染病防治法的相關(guān)規(guī)定，未按防控措施要求向所在社區(qū)報告，隱瞞行程。在公安機(jī)關(guān)第一時間對其調(diào)查時，其拒絕說出來揚(yáng)之后的行程，拒絕執(zhí)行縣級以上疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施，引起按甲類傳染病預(yù)防、控制措施的新型冠狀病毒性肺炎擴(kuò)散傳播。其行為違反了《中華人民共和國刑法》第三百三十條之規(guī)定，涉嫌妨害傳染病防治罪。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，揚(yáng)州市公安局邗江分局于7月29日決定對毛某寧采取刑事拘留措施。目前，案件正在進(jìn)一步偵查之中。

已涉嫌妨害傳染病防治罪

“毛老太”擅自離開封控地、隱瞞行程等行為，為何會涉嫌妨害傳染病防治罪？

察時局注意到，2003年“兩高”《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中并沒有規(guī)定妨害傳染病防治罪的適用，而是規(guī)定對于患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，按照“過失以危險方法危害公共安全罪”定罪處罰。

根據(jù)《刑法》第330條規(guī)定，妨害傳染病防治罪，是指單位或者個人違反傳染病防治法的規(guī)定，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險的行為，其中即包括拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的情形。犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

但根據(jù)《傳染病防治法》規(guī)定，甲類傳染病僅包括鼠疫和霍亂兩種，這也導(dǎo)致此前適用妨害傳染病防治罪存在障礙。

新冠肺炎疫情防控中，國家衛(wèi)健委經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布2020年第1號公告，明確將新型冠狀病毒感染肺炎納入傳染病防治法規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施，有效將妨害傳染病防治罪“激活”。

最高人民法院研究室主任姜啟波和最高人民檢察院法律政策研究室主任高景峰曾對此介紹，2020年3月，兩高兩部印發(fā)《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》出臺后，對于拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)等依照傳染病防治法規(guī)定提出的預(yù)防、控制措施，造成新冠肺炎傳播的行為，應(yīng)當(dāng)適用妨害傳染病防治罪。

“需要進(jìn)一步指出的是，妨害傳染病防治罪危害公共衛(wèi)生，實際上也是一種危害公共安全的行為，其與過失以危險方法危害公共安全罪，實際上是法條競合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)于一般法的適用原則，優(yōu)先適用妨害傳染病防治罪?！?上述“兩高”相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

在辦案中，如何認(rèn)定妨害傳染病防治罪中的“引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險”？

上述“兩高”負(fù)責(zé)人表示，認(rèn)定妨害傳染病防治罪需要結(jié)合案件具體情況分析判斷，主要包括以下三個方面：一是從行為主體看，行為人是否系新冠肺炎確診病人、病原攜帶者、疑似病人或其密切接觸者，或者曾進(jìn)出疫情高發(fā)地區(qū)，或者已出現(xiàn)新冠肺炎感染癥狀，或者屬于其他高風(fēng)險人群。二是從行為方式看，行為人是否實施了拒絕疫情防控措施的行為，比如拒不執(zhí)行隔離措施，瞞報謊報病情、旅行史、居住史、接觸史、行蹤軌跡，進(jìn)入公共場所或者公共交通工具，密切與多人接觸等。三是從行為危害后果看，根據(jù)案件具體情況，綜合判斷行為人造成的危害后果是否達(dá)到“引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險”的程度，如造成多人被確診為新冠肺炎病人或者多人被診斷為疑似病人等。

上述負(fù)責(zé)人還指出，實踐中，考慮到妨害傳染病防治罪是危害公共衛(wèi)生犯罪，因此對行為人造成共同生活的家人之間傳播、感染的，一般不應(yīng)作為犯罪處理。

隱瞞、逃避防控致疫情擴(kuò)散案例多發(fā)

去年疫情防控期間，在各地嚴(yán)格的防控政策下，不遵守防控規(guī)定，故意隱瞞、逃避防控導(dǎo)致疫情擴(kuò)散的案例仍時有發(fā)生。

察時局關(guān)注到，最高檢發(fā)布的五批妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例中，有5例為妨害傳染病防治犯罪案件。

去年1月23日，在武漢市華南水果批發(fā)市場上班的韋某趕在武漢“封城”前乘坐動車返回廣西來賓。雖然社區(qū)工作人員要求其居家隔離，但韋某并未遵守，多次外出并與多人密切接觸。此后幾天，多人被感染，122人被集中隔離。

同樣是1月23日，已在武漢居住三日的李某趕在“封城”前改簽車票返回上海。李某回到上海后未按要求居家隔離，此后5日多次出入超市、便利店等公共場所。當(dāng)出現(xiàn)咳嗽、胸悶等癥狀后，李某多次搭乘公交車、出租車至上海市第六人民醫(yī)院金山分院看病，但均未如實報告武漢旅行史，并在輸液室密切接觸多人。在公安民警、居委會工作人員上門核查后，李某雖承認(rèn)有武漢旅行史并簽署《居家隔離觀察承諾書》，但其仍在未報告的情況下搭乘公交車前往醫(yī)院看病、出入藥店購藥，并在就診時繼續(xù)隱瞞武漢旅行史。2月4日李某被確診后，與李某密切接觸的55人被隔離觀察，其中包括11名醫(yī)護(hù)人員。

此后，韋某和李某都因涉嫌妨害傳染病防治罪被當(dāng)?shù)?span id="s0sssss00s" class="censor censor-2" style="">公安機(jī)關(guān)立案偵查，兩地檢察機(jī)關(guān)均同步介入。

最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為有效阻斷病毒傳播，各級政府依法制定了多項防控措施，例如疫區(qū)返回人員排查、登記、主動隔離等。相關(guān)組織和個人都負(fù)有配合疫情防控的責(zé)任和義務(wù)。對于不遵守相關(guān)防控規(guī)定，引起病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險的，應(yīng)當(dāng)依法懲治。

除有個人違反防控規(guī)定導(dǎo)致疫情蔓延外，還有村干部明知他人從外地返鄉(xiāng)不如實報告還授意幫其“打掩護(hù)”。

一起典型案例中，河北省內(nèi)丘縣某村黨支部書記任某軍在開展本村疫區(qū)返鄉(xiāng)人員摸排工作時，在明知該村梁某及其妻子劉某（后確診，已故）從武漢開車返鄉(xiāng)的情況下，不僅不向相關(guān)部門報告，還告知村委會主任任某輝，讓其通知梁某對外隱瞞從武漢返鄉(xiāng)事實，任某輝隨后又授意梁某將其武漢牌照的車輛轉(zhuǎn)移隱藏。截至2月20日，500余名直接或間接與劉某密切接觸的人員全部被隔離觀察，該縣部分醫(yī)院、超市及5個村莊、4個住宅小區(qū)全部封閉。

有專家對此表示，根據(jù)刑法第330條第4項的規(guī)定，拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的均可構(gòu)成妨害傳染病防治罪。對于在疫情防控期間負(fù)責(zé)人員摸排、登記、隨訪以及重點追蹤、健康狀況監(jiān)測的人員，明知存在需要采取防控措施的情形，拒不履行相應(yīng)職責(zé)，不向相關(guān)部門報告，隱瞞疫情事實，相關(guān)行為人可構(gòu)成妨害傳染病防治罪。