這是什么意思呢？

讓我給你們舉幾個例子來使你們感興趣。第一個小例子比較有趣但很重要。

你知道康德經(jīng)常說一些話，然后因為害怕后果而回撤 ，比如康德提出這個問題。在他的《道德形而上學(xué)》的某處 還是習(xí)俗，嗯

“是否存在這樣的情況能夠允許你可以殺害另一個人而不受懲罰？”

然后他列舉了兩種這樣的可能性：

40

一個是在他生命中比較顯而易見的，榮譽決斗，除了戰(zhàn)爭這種集體行為外，還有決斗...如果你參加一場決斗，我挑戰(zhàn)你，你殺了我。沒關(guān)系，這可能不合法，但我殺死你在道德上是可以接受的?？赡馨?。于是他舉了一個可怕的例子，殺死一個非婚生子女。他還用走私商品做了可怕的類比。

他說在同樣的意義下，一個國家有權(quán)銷毀走私的商品，因為它是物理的存在，但不是法律上的存在，它不受法律保護。

同樣地非婚生子女只是身體上的存在，而不是法律上的，父母有權(quán)利殺死他或孩子的母親。

然后是典型的康德式做法，在一個腳注里，他說，當(dāng)然，這并不意味著我們真的應(yīng)該這么做等等

另一個康德式的瘋狂存在，

黑格爾對此感到震驚。

你知道，在同一本書，《道德形而上學(xué)》中，康德對婚姻做出極其殘酷的定義。

你知道，那是很精彩的定義，婚姻是兩個成年人之間中立地使用性器官進(jìn)行享樂的契約

完全不是更高的統(tǒng)一體等等這些。

并且康德給出了一個精彩的答案。

好吧， 我們就不涉及那部分吧。 我想告訴你的是，他在這里是重要的

因為它不僅僅是這一點，因為如果你稍后去看這幾頁 這是康德最好笑的部分。

他提出了一個問題，如果丈夫逃離妻子，妻子是否有權(quán)利叫警察把丈夫帶回來？

60

康德的答案是有，為什么?

因為丈夫帶著一部分財產(chǎn)跑了，也就是根據(jù)婚姻合同，屬于妻子的財產(chǎn)，陰莖。

所以，它不是某種精神統(tǒng)一體，只是把財產(chǎn)帶回來之類的。

現(xiàn)在，我們進(jìn)入更嚴(yán)肅的部分...（黑格爾對這個契約的答案是什么？）

一個非常非常無聊的答復(fù)，關(guān)于康德沒有看到更高層次的精神統(tǒng)一體。

以及這不僅僅是性快感。

我認(rèn)為這是黑格爾最糟糕的地方。

他玩弄這個，所有關(guān)于精神統(tǒng)一體的東西等等。

但后來事情在那里進(jìn)展得很順利

在也許是最好的、最具煽動性的康德，晚期康德的著作...

他最后一本關(guān)于這個問題的大部頭叫做《單純理性限度內(nèi)的宗教》，

你們可能知道，他在那里提出了這個奇怪的分類。

你們馬上就會看到,為什么動搖是至關(guān)重要的，他一開始稱之為惡魔之惡的是什么。

那么這是什么問題呢？他的問題是你可以是...

惡有一些基本的形式，比如簡單的利己主義，比如 我不知道（怎么舉例）

你有錢,我把你推開,我偷了錢。

為什么？因為我想要錢是因為有利可圖或別的什么理由。

我很抱歉要舉些毫無趣味的段子。我強奸你是為了取樂。

80

我羞辱你是為了贏或者別的什么。

你知道，你做的壞事都是由于明顯的有用的原因。

康德明確地意識到這些原因可以是，這些原因甚至是好的，如果你這樣做是出于某些康德稱之為病理學(xué)的原因，康德并不是指臨床病理學(xué)，而是指取決于偶然的、即時的和經(jīng)驗的環(huán)境，它剝奪了你做出真正道德行為的資格。

例如，我?guī)椭?，但我這樣做——即使我沒有意識到——是為了給別人留下深刻印象。

真正推動我去做這些事的原因是這會讓我在別人眼里顯得有多好。

甚至更進(jìn)一步，即使這只是讓我感覺良好，我會欣賞自己，這也會讓這個行動失去（真正道德的）資格。

因此，對康德來說，一個真正道德的行動必須是，這是他著名的定義，純粹為了義務(wù)而自覺地做出。你這樣做是因為你知道你必須這樣做，因為這是你的義務(wù)，而不是因為任何好處。

即使那能讓你感到一種強烈的崇高感，然后康德在提出那個問題時遇到了一個麻煩。但是有沒有可能想象一個激進(jìn)的，惡魔般的邪惡行為沿著同樣的路線，一種邪惡的行為，你做它不是因為你將從中得到任何利益，享樂，權(quán)力，羞辱他人，或其他什么，但僅僅是為了它的緣故，你可以說是出于原則而作惡。

這里，它又在動搖，他一開始是在說它，但他很快，而不是明確地說

如果你跟著文本，你會發(fā)現(xiàn)他得出了可怕的結(jié)論，也就是說，如果你考慮到像這樣極端的邪惡行為，那么它與善行就是無法區(qū)分的因為康德把善定義為僅僅為了原則而做的事，而不是出于病理學(xué)的原因，

100

不是因為它給你帶來大量的快樂和金錢，而是僅僅因為你必須要這樣做。

現(xiàn)在，如果你考慮到這種極端的邪惡，從這個意義上說，事情變得復(fù)雜了,這就是為什么康德要被迫去挽救他關(guān)于善的概念，被迫強調(diào)這種惡魔般的，極端的惡，只是為了惡本身的惡是不可能的。

但他很快重新詮釋了魔鬼般的...極端的惡。不是為了惡行本身而行惡，而可能是對這“魔鬼般的惡”的更復(fù)雜的一種定義。

（自言自語）這是第五點，我們現(xiàn)在講到這里了....

在彌爾頓的《失樂園》中，惡魔有句名言“惡啊，你來做我的善”（摘自朱維之譯本）。也就是說，是因為將惡當(dāng)作至善而行惡，而不是為了獲取某種病態(tài)的好處而行惡。所以康德將極端的惡重新詮釋成了我們?nèi)诵灾心撤N極端的，想做惡的傾向。惡不再只是偶然出現(xiàn)于某些人身上的特質(zhì),它是我們?nèi)诵灾袩o法根除的，永恒的，構(gòu)成性的傾向。這種詮釋完全...當(dāng)然使得惡更加無害了。

康德的詮釋問題出在哪？這里我們需要講講拉康提出的“康德與薩德”的命題。

需要注意，當(dāng)拉康說：“薩德是康德真諦”時，拉康的意思并不是“康德暗自是個薩德主義者”；

“康德主義式的義務(wù)的外表下是薩德式的享樂”；

“即使你的義務(wù)會招致災(zāi)難，你也必須履行它”這類標(biāo)準(zhǔn)式解讀。

這些解讀更像是一種超我。

就像有一類老師，他們會邊打自己學(xué)生邊對自己說“我很心痛，但是這是為了他好，

這也是我的職責(zé)，我不得不打！”。

但是暗自中他們又會從施虐中享樂?？档碌膫惱韺W(xué)律令通常被解讀成這類老師的倫理觀。

不！拉康指出，康德不是一個薩德主義者

恰恰薩德是一個康德主義者。也就是說，

薩德的對于無條件享樂的禁令超越了快樂原則，在某種程度上，這是以惡行本身為目的而選擇行惡。

正如我在我的兩本書中重復(fù)提到的一個好例子：莫扎特的戲劇，《唐·喬望尼》的例子。

我指的不是它相對復(fù)雜的早期版本，而是...

你知道在戲劇的最后，當(dāng)石頭客找到唐璜并與他對峙時發(fā)生了什么嗎？

萊波雷洛...石頭客不是要去懲罰唐璜，反是要去幫助他的。

石頭客對唐璜說的話的大意是：“你的生命已經(jīng)到了盡頭，

你馬上就要死了?，F(xiàn)在我給你最后一次機會，如果你在死前為你的罪惡懺悔，那么你仍然會得到救贖（上天堂）。反之，你就會下地獄，永遠(yuǎn)被炙烤?！?唐璜對此的反應(yīng)是連說了七次“不?！保缓笳f“我不會懺悔的?！?但你看， 這種反應(yīng)純粹是倫理上的。 因為唐璜知道忠誠于自己罪惡的生命對自己沒有任何好處。

最后他說，他什么都沒得到。

如果他懺悔， 他會得到救贖；

如果他堅持他的罪惡， 他將去往地獄。盡管如此，他堅持認(rèn)為，它就像“邪惡，被認(rèn)為是我的善”一樣邪惡，即使你付出了最高的代價，我仍堅持我的邪惡。 這就把我們帶到了一個典型的浪漫人物 ，你知道的， 那男爵夫人-惡魔英雄。

這就是康德有趣的地方。

你也可以看到薩德在那里是康德主義的。

在另一個層面上，如果你讀過薩德侯爵的作品，那里可以顯而易見的看出，

薩德是康德主義的。

150

我的意思是 ，就像我讀過的最無聊的書之一 ，我沒有讀到最后， 是《索多瑪120天》

你知道它是如何變得越來越形式化的

在100頁之前， 至少有一些敘述性的描述，

但是在2、300頁的時候，它變成了越來越純粹的數(shù)學(xué)排列，

就像帶一頭牛，一條狗，給年輕的女士和兩個男孩，讓他們這樣做愛。然后下一個，一個女人， 三個男孩， 它變成了純粹的智能編碼。

這是你能想象到的最冰冷的東西

如果你仔細(xì)讀過薩德的作品，你就會發(fā)現(xiàn)他沒有那些世俗的激情，你可以看到他問題在哪。

他最初是一個早期的自然主義者。

他聲稱我們的本性，不僅有創(chuàng)造的部分， 還有毀滅的部分。

自然的方式就是生命的循環(huán)。

事物要分崩離析這樣才會有新的事物誕生，等等…

所以你才會有這樣反壓迫的思想。宗教是違背人性的，是在壓迫我們的天性的。

所以讓我們丟棄宗教的枷鎖。

讓我們活出本性。但更有趣的是，薩德意識到了這一點：只是如此的話，我們不過是換了一個枷鎖，換了一種被奴役的方式。

我們不再是上帝的奴隸 但我們?nèi)匀皇俏覀兲煨缘呐`。

接下來是薩德的“絕對犯罪”。

一些暴力行為如此激進(jìn)，以至于它不僅是進(jìn)入到“天性之息”，也與“天性之息”相互作用。

就像是，完全毀掉。這就是薩德如此著迷于這種激進(jìn)死亡，即你并不只是殺死某人，然后，在此之外，另一個人誕生了；而是你，因你，停止了這種再生產(chǎn)的循環(huán)。

那么在此，我的觀點是什么呢？

康德所稱的“自為行動”是什么？

完全是一樣的。如康德所言，其是無法用自然因果鏈來解釋的。

它是一種突如其來（從無中生出）的行動。

這里的情況要復(fù)雜得多。

盡管如此，如果你們允許的話，讓我拖會兒堂。

所以再一次讓我們回到安提戈涅

她與現(xiàn)代具有自反性的倫理范式背道而馳，在現(xiàn)代道德中你不只是履行你的義務(wù)。

最痛苦的地方是決定你的義務(wù)是什么。

你們知道，這是典型的現(xiàn)代弗洛伊德派（思想），但也早已出現(xiàn)在黑格爾中

在天真的古代世界中，你會認(rèn)為這個想法對于安提戈涅來說是不可思議的，

“你不能相信你的實質(zhì)性的道德工具，它們可以欺騙你?！蹦憧梢泽w驗一些事作為你的義務(wù)

但如果你這么做是出于某種神秘的病理學(xué)的原因來以某種秘密的方式受益呢？

這種普遍的懷疑是典型的現(xiàn)代的態(tài)度

好的，我們繼續(xù)說安提戈涅

這就是她的直接的倫理本質(zhì)

但是黑格爾試圖證明這座大廈已經(jīng)有了一個裂縫，安提戈涅的宇宙觀崩塌了。

他的觀點是，這是安提戈涅的起始點，這個不成文的永恒律法

告訴她死者應(yīng)該由儀式被妥善埋葬等等。

這就是她的義務(wù)。這就是她（的天性）。

她不得不這么做。但一旦她做了被禁止的行為，為他執(zhí)行葬禮，我通常以古羅馬方式發(fā)這個音，波呂尼科斯，好，我用古羅馬音。

（她會執(zhí)行葬禮）并面對后果 ，面對她將會在仍活著的時候死去的威脅，她將會被指責(zé)，被活埋，只有到那時，她才會覺知到真正指導(dǎo)她的規(guī)則。通過行動，她發(fā)現(xiàn)在這種普遍性之下，人需要尊重不成文的規(guī)則，特定的規(guī)則

這是安提戈涅（戲?。┖竺娌糠值牧硪欢我?/p>

我該訴諸哪條法律

200

這是一段著名段落 "丈夫死了我可以再找一個

孩子丟了，我可以和別的男人再生一個

但如今我的父母已經(jīng)埋葬在地下， 我不會再有一個哥哥了

我就是根據(jù)這個原則向你（波呂尼克斯）致敬禮 等等

在這之后 她說了一些非常不同的東西

不是因為一般的不成文的律法，我們應(yīng)當(dāng)安葬他

她說"只是為了我哥哥做這些事"

有趣的是，這點是很創(chuàng)傷的

你知道，如果你有了解過解讀安提戈涅的歷史，你知道長期以來，擺脫這個創(chuàng)傷的主要方式是什么?

（歌德）所說的，開端總已經(jīng)是晚來的。

不可能如此粗俗，" 只為我哥哥這樣做"

現(xiàn)在向我的朋友/敵人邁出了友好的一步

甚至巴特勒在她的《安提戈涅的訴求》也提到，不只是為哥哥或弟弟 ，每個人都對這個動機感到尷尬 。但對黑格爾來說，這是關(guān)鍵，通過行動，他認(rèn)為在行動之前，我（安提戈涅）安葬哥哥是出于普遍的原則。

當(dāng)面對兩種最終的結(jié)果時，她意識到，如果她的另一個親戚或朋友沒有被埋葬，她不會這么做，因為那只是為了她哥哥。

為什么，這里是關(guān)鍵 ，這會把我們引導(dǎo)向安提戈涅的有限性

當(dāng)然，你會說，這是亂倫。當(dāng)然，這是某種亂倫之愛，然后你好像有了一個很好的理由，是這樣的 ，也許其他家庭沒有亂倫，去他的， 我們在討論俄狄浦斯他們一家，如果這里都沒有亂倫，那哪里有。

這是雅克·拉康在他的精神分析的倫理學(xué)這期研討會上對安提戈涅的天才解釋，他從沒提到過亂倫

我認(rèn)為我們應(yīng)該在這里應(yīng)用施特勞斯的這條奇妙的規(guī)則來宣稱拉康可能是錯誤的

施特勞斯，一個人類學(xué)家，他發(fā)現(xiàn)，一個部落， 聲稱所有的夢都有性的意義，除了春夢

正是因為這是俄狄浦斯家庭我才能說是亂倫

亂倫是當(dāng)時實際發(fā)生的事情

你不能當(dāng)亂倫不存在

回過頭來， 為什么只為哥哥?

這里的關(guān)鍵點是只有在完成她的行為之后，安提戈涅才能夠表達(dá)她的領(lǐng)悟。

只有她行動了， 她才意識到自己做了什么，才意識到真正的動機是什么。

因此 ，通過行動，我們超越抽象的普遍性：尊重死者，他們都有被合理安葬的權(quán)利舉個例子 ，黑格爾給了一個很棒的例子回答為什么

因為和哥哥的關(guān)聯(lián)就是和純粹的他者性的關(guān)聯(lián)，什么樣的他者，我們在這里遇到了黑格爾的解讀

在這里我們回答了安提戈涅的有限性

安提戈涅的哥哥，一個被剝奪了所有個人名譽的他者，這就是為什么她堅持說，我哥哥做過什么并不重要，克瑞翁所主張的可能是對的，他是一個叛徒，想毀了我們的城邦等等。但是他是我的兄弟。

黑格爾的觀點是： 這是天真?zhèn)惱淼木窒蓿?你對他人的尊重不再與活著的人有關(guān)，而是為了死者。愛一個人，是愛那個人本身， 而不是基于他曾做過什么，最終愛的是作為一具尸體的他，也就是說，這份愛是給他的。

再次回到這個固有的局限，或者說安提戈涅的... 或者這份天真的愛（的局限）。

250

只有當(dāng)你無條件地愛著的那個人已成為一具尸體時 這才管用。

好的，這里安提戈涅又要再一次災(zāi)難性地面對這一局限，如此以往。

但是（這個觀點）如何從這個悲劇中得到檢驗？

這就是黑格爾精彩的地方。 黑格爾的觀點是， 我認(rèn)為他是完全正確的，這不是在古希臘悲劇之后才有的，也出現(xiàn)于喜劇當(dāng)中。

早在古希臘時期，出于游戲的目的這經(jīng)常發(fā)生，我認(rèn)為，每天都在發(fā)生。

正如我年輕時，好萊塢還沒有出現(xiàn)重復(fù)一樣的電影。

但那是什么樣的四重組合，該怎么說呢，三個悲劇搭配一個喜劇。

不僅僅是在這種方式上，也不僅僅是在歷史上，在后來的羅馬時代，我們有黑格爾式的喜劇。

有一個精準(zhǔn)的點，精準(zhǔn)地作為一種反應(yīng)，來實現(xiàn)她的僵局。愛成了被毀壞的維度，

一個喜劇的要素進(jìn)入并發(fā)生在安提戈涅自己身上。

讓我明確地說一下，黑格爾是怎么（在這）被注意到的。

在她可憐地承擔(dān)了自己的命運之后，安提戈涅身上發(fā)生了奇怪的事情。

當(dāng)她被判有罪并且知道自己即將赴死之后，她完全變了。

如果你仔細(xì)看這部劇，你甚至?xí)⒁獾?，只有在那時她才變得美麗而崇高，之前她就像一個可惡的婊子。

記得（在）她和伊斯墨涅的對話中，伊斯墨涅眼看著安提戈涅對她是多么的蠻橫， 等等。

我是說， 如果安提戈涅有所謂的溫暖的人性，那她就成了伊斯墨涅。

安提戈涅就是個婊子。 我想說，艸

如果你問我我是否想要一個像安提戈涅一樣的妹妹，不，我不會想要的。因為她會在我死后贊頌我。

她為應(yīng)對困境所做事，正是黑格爾的關(guān)鍵之所在。

她開始行動。 她直接喪失了（溫柔）的本性。我自然而然地堅守我的職責(zé)。她已經(jīng)取代了（既有）層面的自我覺知并反思性地取代了她（曾經(jīng)）的角色。

讓我給你們引用（一段話）。她說：

“我已經(jīng)聽說了我們的一位客人，來自弗里吉亞，坦塔洛斯的女兒。

她在斯比勒山的山頂上痛苦地死去。

在那兒的石頭，就像清理常春藤（？）一樣使她疲憊。

現(xiàn)在，人們說，雨雪永遠(yuǎn)不會把她留在那兒，當(dāng)她哀嘆的時候。 在她哭泣的雙眼下，她的脖子被淚水浸濕。上帝帶我進(jìn)入最后的安息，這像極了她的（終點）。”

為什么這是黑格爾式的喜??？（因為） 她已經(jīng)開始為自己寫詩了。

你知道她在這里干什么嗎？

它不再是直接地承受痛苦。而是就像“我”快要死了一樣。

想象我是一個英雄，等等

你明白我的意思嗎，她立即重新定義了她自己，就像她就是那樣 她用隱喻來指定自己，表現(xiàn)出了扮演角色時的自覺藝術(shù)能力

換句話說，在這一刻，安提戈涅不再是我們所說的，直接的安提戈涅

她開始扮演安提戈涅，她開始塑造安提戈涅的角色

對黑格爾來說，這就是他對喜劇的定義

對他來說在喜劇中 黑格爾給喜劇下了一個非常奇怪的定義，這似乎違背直覺，但我認(rèn)為非常正確，在黑格爾看來在喜劇中，演員（真人）和他所扮演的角色之間的差距，就是在舞臺上展示出來的

黑格爾這里是什么意思？

并不是說你不扮演你的角色，而是你需要命令我，但有些不同 有些... 舉個例子

讓喜劇變得喜劇化的就是，在特定情況下，你扮演了一個特定的角色

這是你作為演員角色的一部分，我現(xiàn)在說的不是表演，而是在你所做的事情中包含某種具有諷刺意味的批評

例如，你還記得嗎

我認(rèn)為這是它們的著名特征

《我愛露西》，露西爾·鮑爾的系列作品（：美國經(jīng)典情景喜劇 1951-1957 講述露西想要進(jìn)入演藝圈的滑稽故事）

300

你知道 當(dāng)一些荒謬的事情發(fā)生時，她看向鏡頭，那是（黑格爾意義上的）反思環(huán)節(jié)

但這不是真正的露西爾·鮑爾。這是一種滑稽的反身性，就像直接對公眾說“發(fā)生什么事了”之類的。（發(fā)生什么事了？）

要點在于，安提戈涅在此刻變成了露西爾·鮑爾。如果你指向它，這是她的說法。

所以對于黑格爾來說，從悲劇到喜劇的關(guān)鍵是你失去了這種有機的直接性。

你不再是你自己了你扮演你自己，你扮演你所是的角色。

讓我們更進(jìn)一步。黑格爾在這里有個很棒的觀點，這與通常的后現(xiàn)代，壞的后現(xiàn)代主義，后現(xiàn)代版本的所謂“真實的回歸”的智慧相反。

你知道，有些人認(rèn)為這是一種前衛(wèi)的激進(jìn)的方式，將人從現(xiàn)實的幻覺/戲劇中喚醒，

當(dāng)你讓他們意識到這只是一場戲，一部電影。

and when you make them aware that it's only a theat我不知道，比如說在我年輕的時候，在舞臺上屠宰一只雞很時髦，

真的，這個想法是偽婆羅門主義(?)，你知道，摧毀幻覺讓人們覺醒等等。

現(xiàn)在 如果你允許我簡單地引用一下拉康的“實在”，這不是拉康的“實在”。

我宣稱這正是逃離“實在”，拉康的“實在”正是當(dāng)你“逃往現(xiàn)實”時你試圖從之逃離的（那個東西）。

你害怕幻想會把你抓得太緊以至于幻想中的“實在”會將你捕獲。

這是什么意思？

比如性的“實在”在哪里？

對不起，回到我的庸俗本性。

我在某處讀到過中世紀(jì)的一個策略，用來把男人從對女人的欲望中解放出來，是用

看著這個美人。我不會給你們看的，要是你們有人想告我。

比如說，我們把這當(dāng)成一個女人。(讓他)看著一個現(xiàn)在年輕美麗的女人，再想象一下或者是40年后她會是什么樣子，沒有了牙齒，體臭等等。

甚至更加邪惡地，想象她的身體里是怎樣的。

你知道，外表的皮膚看起來很美好，但你知道，所有的排泄物、內(nèi)臟等等。

所以這個說法是：面對這個現(xiàn)實，它會治愈你的欲望。

但這不是真正的拉康的“實在”，拉康的“實在”是——那只是(庸俗的)智慧，面對現(xiàn)實等等——對拉康來說，“實在”準(zhǔn)確來說，指的是這個表面將你拉扯進(jìn)去的純粹力量，對拉康來說，實在是純表象。

這并不是說我們有表象，然后我們必須透過表象進(jìn)入實在；“實在”并不是你撕開表象的屏幕之后到達(dá)的東西。

“實在”是表象的這種幽靈般的力量。

你知道哪部電影很好地描繪了這個嗎？我希望你們看過他*的，我承認(rèn)我喜歡它。

金·凱瑞的《面具》?！皩嵲凇辈⒉皇侵该婢弑澈蟮闹皇撬拇滥?，他的臉已經(jīng)夠蠢的了?！皩嵲凇笔?..你們看到為什么“實在”對拉康來說，是死亡驅(qū)力和強迫重復(fù)?！皩嵲凇薄銈冇浀茫?dāng)他戴上面具時，他陷入了這種絕對的沖動使他像一個卡通人物一樣行動。

這就是幽靈般不死的“實在”。他變成了一個純粹驅(qū)力的實體。

他有次甚至——我是指他扮演的角色——用了一個很棒的短語，他說，他說，這太可怕了，我完全迷失了，因為我可以做任何我想做的事。所以 呃 如果你不相信這個，我再舉個例子讓你明白

我做了一個很殘忍——我不想重復(fù)一遍

這不是很好——的實驗，跟我的兒子，在他小的時候，薩利爾(?)應(yīng)該在這里。

我戴著面具走近他，他有點害怕，然后我把面具摘了下來。你看，嘿，這只是你那傻逼老爸。然后我戴上了面具，他又更加害怕了。

他是對的。(因為他把面具和你聯(lián)系起來了嗎？)不，與其說聯(lián)系不如說他知道面具中有更多的真實。

你知道，“實在”不是面具背后的真實。實在是面具本身的幽靈般的盈余。

什么？如果我們從例如亞里士多德，布萊希特關(guān)于他者的概念，用拉康的術(shù)語來說“實在”就是亞氏的宣泄，我的意思是……

你把我問倒了，在這里

好吧，我的吹噓是有限的。我傾向于說， 我不知道。

我不知道如何正確地回答你，因為也許我應(yīng)該說

我更支持布萊希特的立場。

我辯護布萊希特的方法就是宣稱這種對他的解讀， 這種所謂的前異化，我不喜歡說異化，因為對他來說，這是恰恰相反的。

這不是馬克思主義意義上的異化。

這只是去中心化， 不， 我認(rèn)為這不...布萊希特。

去中心化中是意識不到的， 雖然布萊希特有時談到要意識到這只是一種幻覺， 實在是在背后的，不。布萊希特充分的意識到了馬克思的這種邏輯，這就是為什么，我很喜歡布萊希特。

當(dāng)然，他最具斯大林主義色彩的是著名的“措施”。

“有幾個同志犧牲了其中一位同志?！?/p>

它通常被解讀為為斯大林主義的清洗做辯護，但這是完全不正確的。

那出戲在蘇聯(lián)從未上演過。

他們和你們一樣都認(rèn)為這是錯誤的選擇。

然后那里的同行，那個年輕的革命者，告訴他，“有個習(xí)俗，此刻我們得殺了你?！?/p>

“現(xiàn)在我們會問你， 你愿意接受嗎？”

“你愿意被殺嗎？但不管你怎么說，我們都會殺了你，或者類似的事情，給你一個選擇。”

但是，如果你讀了劇本，那么最關(guān)鍵的是，年輕的同志犯的錯誤是什么？

然后當(dāng)他看到苦難的時候，他摘掉了面具，這出戲的中心場景是當(dāng)他堅持，“但是各位，我是來幫助你們的！” 等等 等等

這就是背叛，這就是背叛，這也是為什么，在殺死他之后，你可以看到布萊希特筆下的這些極端的、近乎喜劇的、革命性的受虐狂。

我喜歡這個。這個同志的鬼魂唱了一首歌，歌中他說，如果我是最后一塊污垢，那我必須被清理，這樣房間最后才會干凈，等等。

我認(rèn)為這也是布萊希特也反對心理學(xué)的原因。

他總是支持一種形式（而不是心理學(xué)的那種中心論調(diào)）。

布萊希特也玩這個游戲，這就是我喜歡布萊希特的地方，他對...的解釋... 我認(rèn)為這還不夠真實。

這是演員們對自己的角色評論，但不是從作為一個真實的人的立場上，而是從一個更抽象、更理論化的立場上。就像是一個（打斷）。我喜歡布萊希特的作品中這種完全不真實的方式。你知道，一個演員走上舞臺，向公眾發(fā)表講話說，我是一名收了帝國主義錢，進(jìn)行反動宣傳的記者，現(xiàn)在我要去接近一個工人，并且我要試圖去腐化他，等等。

這種虛假的陰謀。再一次地，我不認(rèn)為這是真實。

我的意思是，布萊希特深深著迷于面具之中的實在。在他的桌子上面（掛著），那種邪惡靈魂的日本面具，是一副扭曲的臉。（鬼面）

他寫了一首很好的詩，也許很嚇人，聲稱這個面具的存在是為了提醒他成為真正的惡是多么困難。

任何的白癡都可以善良，你只要幫助人什么的。

400

但是（打斷），你有什么要分享的嗎？

好。你提到了...，你提到了拉康，這個鏡像階段中幽靈般的階段，拉康他認(rèn)為

（這才是實在層面）這是一個不錯的點。我只是想在這方面提出一個觀點就是，在物理學(xué)中，就是這樣的，只有表面。

因電動力學(xué)獲得諾貝爾獎的理查德·費曼曾經(jīng)給學(xué)生們拿了一塊磚頭，他說好吧，這些是磚的表面。

讓我看看磚頭里面是什么，然后他用一個錘子砸碎它。

然后他說，好了，磚頭里面有什么。

我又多得到了磚頭的兩個表面。

所以學(xué)生們講，好吧，我們不知道里面有啥。

然后他們又把磚頭砸碎，說，我們有上百個表面，之后除了碎磚頭，啥也不剩了。

他們說，現(xiàn)在，我們有數(shù)百萬個曲面

（這塊磚除了表面什么都沒有。）

在里面什么都沒有。所以完整的想法表面是不真實的并且如果我們必須進(jìn)去找它，這實際在物理上是不真實的。

是的，在物理上是這樣的。但我想說的是兩種東西， 不論說了什么，盡管如此，難道不是嗎？

在某種程度上，當(dāng)下你處在活著的層面，這是事實。

你明白我的意思嗎？就像違反直覺來說，再一次，我必須失去味覺。

好吧，通過失去味覺來對抗我自身。

這就是表面。但當(dāng)你切入（這個表面）， 它（切口）就會成為另一個表面。

它不僅僅是另一個表面。 在某種意義上，表皮實際上是一個表面。

你不能說，當(dāng)你... 這就是為什么我喜歡的終極夢想是這樣一個想法，將表皮處理為另一件衣服。

例如，驚了我居然還記得，當(dāng)我還是個小男孩的時候，我記得（當(dāng)時）一部很棒的卡通片，有點反女性主義，一個女人，在一次派對后，洗了澡，上了廁所，用面霜和肥皂先把所有妝卸下來，然后她繼續(xù)洗臉，把眼睛、鼻子等擦掉。

所以在完事以后， 這有點... 你知道，我認(rèn)為在這里...

但我會更進(jìn)一步

我認(rèn)同深度的概念純粹是一個... 該怎么說呢？

只有表面，但有一個無法被簡化的縱深的效果。

這就是拉康的觀點，如果你一定要知道的話。拉康一遍又一遍地講的那個精彩的古老故事。

當(dāng)拉康試圖解釋為什么只有人... 人與動物有什么不同？

人類是什么？這可能是錯的。我和一些研究動物行為的生物學(xué)家談過。

他們中間有一些分歧。

好吧，沒關(guān)系。這只是生物學(xué)。

你知道那個很有名的... 對不起，你得知道我在復(fù)讀我自己。拉康不斷提及和回到的那個例子，關(guān)于那個傳奇的、古老的比賽。

??

宙克西斯和巴赫西斯，在兩位古代畫家之間，他們競爭，誰會畫得更好？

第一個 我總是忘記畫葡萄的是哪一個（畫家）（譯者注：畫葡萄的是宙克西斯）。

它是如此逼真，以至于當(dāng)鳥兒們看到它，它們?yōu)榱顺云咸讯ヅ拇虍嬅妗?/p>

然后另一個人邀請他去他的房間，（第一個）畫家看到一幅簾子并問他，好吧，讓我看看窗簾后面是什么。

你畫了什么？他說沒什么，我就畫了這個簾子，現(xiàn)在他贏了。

也就是說，真正的錯覺不是在簾子后面有什么。

真正的錯覺是把表面如此組織起來這樣他就產(chǎn)生了... 抱歉？ 是的。但在這個明確的意義上，你和拉康的想法是，這就是作為偽裝的女性性。

簾子背后并不是什么都沒有。

這種錯覺就是十足的關(guān)于縱深的錯覺。該怎么說呢？

然后我們可以... 這就是拉康如何連接這種欺詐的，通過這個想法，動物可以被一種簡單、直接的方式欺騙。你假裝自己是A，但實際上你是B。

根據(jù)拉康的洞見，只有人類可以欺騙，以一種反思性的方式，即你通過說A的方式來欺騙，因為你指望這個事實，別人會認(rèn)為，這只是一個針對B的面具，但你通過說實話來進(jìn)行欺騙。

人類只能通過說實話來進(jìn)行欺騙。

讓我們再舉一個邪惡的例子。

抱歉，我愛你們所有人，但... 讓我們說... 這實在太邪惡了... 讓我們說.... 但我真的需要你們。

這只是我邪惡的想法。

你知道嗎

世界上只有兩種人：一種有著邪惡的想法，另一種在現(xiàn)實中行惡。

我的意思是... 假設(shè)我知道你在懷疑我是不是想要躲著你，不和你說話，不回答你們課后問的無聊問題。

假設(shè)我知道你知道。

我們再假設(shè)你在街上遇到了我，然后問我：“今晚你會在教室還是在大廳？”

假設(shè)我會回答：“ 我會在樓下大廳?！?/p>

我這樣回答的原因是：我知道你會懷疑我說了假話，所以你會（為了反制我的“謊話”）來教室。

460

你會想：“他一定在撒謊”。 但因為我知道你一定會反制我的“假話”，預(yù)判我的動向，所以我（預(yù)判了你的預(yù)判）一定會呆在大廳。

你知道，撒謊著好像自己就在撒謊，在真相的偽裝下撒謊，或者說，假裝著自己就在假裝

對拉康而言，就是扮演著自己在扮演

那是對拉康來說真正具有象征意義的詭計

抱歉，讓我們馬上回到這一點

對拉康來說

這是象征性的欺騙……（打斷）

(女觀眾說了一個猶太人說謊的笑話)好的 這是拉康講的例子……

是的 是的

但是 你知道

誰可以作為這里最好的例子？

我永遠(yuǎn)都會引用它 我對我復(fù)讀自己感到抱歉

這是經(jīng)典的例子

馬克斯兄弟，你們知道其中一個嗎 （美國家庭喜劇1905-1949）

這家伙說話像個白癡，做事也像個白癡

這不會欺騙你 —— 這家伙就是個白癡

我的意思是 在這個意義上，黑格爾使用了完全相同的比喻

他說在表象的面紗后面沒有任何東西支撐，除了我們放在背后的東西，或者換句話說:對黑格爾來說，這就是表象帶來的縱深，某種意義上說，縱深是表象的效果，從某種意義上說，背后真的沒有東西。

但你可以用這種方式編織表象

表象會被生成，表象后面有某種東西，一切都是表象

一切都是不一致的。這意味著什么呢？

現(xiàn)在來總結(jié)一下

然后你們可以課間休息了

（我有一個關(guān)于實在界的問題）

（我在想《沉默的羔羊》） 是的，是的

學(xué)生:所以我想知道，你認(rèn)為實在界的力量是從哪里來的，真實的力量從何而來？

（比如，面具在那里變成了一件可怕的東西，它是怎樣做到的，如果我們只是...） 這是個好問題

也許，再說一遍，我不喜歡虛張聲勢。

我想我現(xiàn)在沒有一個合適的答案

我想說的是……是， 重點是， 是的，我同意你的觀點。

這與你之前的評論有關(guān)，不是嗎？ 拉康一開始將表象貶低為想象的……

我認(rèn)為這點很重要，只在晚期拉康中， 從11期研討會開始。實在界不再是這種"硬”的。

這種偽尼采式的實在界，你知道，這種觀點認(rèn)為實在界過于創(chuàng)傷，

因此我們需要屏幕，我們需要面具來（面對實在界）…… 不，實在界恰恰是“表象”這種幽靈般的力量。

現(xiàn)在，我的答案會非常抽象。

我知道這不能說服你們，但我現(xiàn)在能做的只是給你們一個大致的方向。

500

我的答案會涉及到拉康如何表述幻想， 也就是說 ，面具與它的位置有什么關(guān)系。

如果面具遮蓋了象征界之類的東西，那它還是想象界的。

如果面具并沒有遮蓋什么，那它就是實在界的。

我給你們舉個簡單的例子，也許會有用。

我常用來說明實在界的這種力量可看作死亡驅(qū)力， 等等。

真的。 你們還記得嗎？ 你們看過大衛(wèi)林奇嗎？

穆赫蘭道(中的一個場景）。你們還記得那個有名的場景嗎？他們在一個破敗的爵士樂（或者其他什么）歌廳，

那個女演員，歌手在舞臺上唱歌，她倒下了，歌聲還在繼續(xù)。

這個瞬間就是實在界。

它就像愛麗絲夢游仙境中的柴郡貓， 當(dāng)部分的對象， 如那個傻傻的微笑，持續(xù)存在著。

啊，這兒甚至還有一個更好的，和之前類似的場景，我真的喜歡它。

這個例子可能是最好的，在賽爾喬·萊昂內(nèi)的被低估的大作里，他的最后一部電影。

美國往事，你們還記得剛開始的時候，電話響個不停。

然后是三分鐘的閃回，然后那個人過來接電話， 但鈴聲還在響。

當(dāng)然，這不是一部奇幻電影。

也就是說，在林奇和萊昂內(nèi)的電影中，

你在（電影劇情）之后馬上得到一個合理的解釋。

在萊昂內(nèi)里……在林奇（電影穆赫蘭道）中，（歌手倒下后的歌聲）是錄音回放。

在萊昂內(nèi)那里，我們看到的那個接電話的片段只不過是還在（角色的）幻想中，

并不是真的電話（在響）。

但我想的是，這種當(dāng)某些表象縈繞在你的心頭，

但這些表象之下卻什么都沒有的奇異時刻。我想這種當(dāng)表象被剝奪了它的實質(zhì)的體驗，可能是最可怕的體驗。

這就是死亡驅(qū)力，讓我再舉一個例子來說清楚

（問現(xiàn)場觀眾）你只是撓癢癢， 還是要問問題？

OK? 讓我先說完，你再提問

你知道，通常我們說圖像只是表象，背后有一個實質(zhì)存在，因為，例如這就是

叔本華如何解釋音樂的力量，音樂比其他藝術(shù)形式更有力度。

叔本華的觀點是，其他的藝術(shù)作品，類似詩歌或繪畫的以表象，圖像的方式生效。

而音樂，在它的節(jié)奏中直接呈現(xiàn)了叔本華所謂的“意志”，生命的力量。

你可以通過浪漫的方式獲得這種（對意志）呈現(xiàn)。

這種（浪漫方式的）效果通常是刻奇的。 你可以在卓別林的杰作，

城市之光中看到。在影片的結(jié)尾，

在那個“失明的女孩”一點點地認(rèn)出他(卓別林飾演的流浪漢)之前。

你能聽到這樣一種普契尼式的平俗、歡欣的音樂，然后影片結(jié)束，但音樂并未停下，

就好像你獲得了一種超乎你生命力想象的過剩，但這種過剩將會是生命驅(qū)力。

我經(jīng)常引用的例子，也許你知道，當(dāng)我看到它時，它真的給我造成了創(chuàng)傷，

這個例子很有用。平衡，你知道，芭蕾舞者以瓦格納為背景音樂表演

我喜歡瓦格納， 你知道瓦格納有什么問題嗎你已經(jīng)完成了三個片段，現(xiàn)在，你要表演10分鐘的片段

不，當(dāng)然，是如何達(dá)到平衡的？

舞者隨著音樂跳舞，然后音樂停止了

他們繼續(xù)跳舞，我的意思是，這很嚇人，舞者就像活死人一樣，這就好像……

音樂停止前你會把這一場景(舞者隨著音樂跳舞)比作是意志、生命力什么的。

但當(dāng)音樂停了之后，場景(曲終仍舞)的死亡驅(qū)力，對我來說，恰恰是當(dāng)你

生命已然消逝，但軀殼仍然運行著。

讓我總結(jié)一下，因為，休息之后，我們要換個話題了，如果你們允許的話，

現(xiàn)在我要超越(推倒)另一種你們可能會發(fā)出的評論，

即，可能得出的一種蠢笨無聊的后現(xiàn)代結(jié)論：我們都只是在扮演一個角色。

只有表象。不存在真實性。

但我所做的… 看到你有問題，請講。

550

我想做些補充，不但這種面具之后什么也沒有，而且表象之后或許有什么，類似費勒斯?

它同樣地被拉康派稱為菲勒斯。

所以，在術(shù)語中，一個背后什么都沒有的面具。

但即使是像面具這樣的東西，這面具的臉像是被扭曲了，

那種奇怪的扭曲，OMG，是有東西在它后面。但不應(yīng)該有。

這也是力量和恐懼。

我想再次說清楚為什么。

我想你可能知道，但我還是忍不住要重復(fù)一遍。

這是一部很好的電影，展示了我們?nèi)绾潍@得真實性，

但這里顯露的真實性的概念不是演員工作室的真實性，你知道，就像… 我討厭曼諾·布朗。

那些人,(他們提倡),就像,卸下你的偽裝,活出你的不可能。

但如果我們把真實性定義為一種悲劇的，完全認(rèn)同面具本身呢?

我在這里說的是，也許你們知道，一部羅伯托·羅西里尼的非常好的電影。

也許你們知道，我覺得這部電影現(xiàn)在應(yīng)該可以找得到，不過要找起來有一點困難。1959年的《羅維雷將軍》。

故事發(fā)生在43年北方被占領(lǐng)的意大利，有關(guān)一個長的非常像一個偉大抵抗領(lǐng)袖的小騙子。

德國人逮捕了抵抗領(lǐng)袖，但他死在了監(jiān)獄里。

所以德國人制定了個計劃。他們逮捕了這個小騙子 并提出和他做個交易。

至關(guān)重要的是，抵抗軍

還不知道大英雄羅維雷將軍已經(jīng)死了。

于是德國人告訴他，我們會把你打扮成羅維雷將軍的樣子，然后把你關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。

我們會把你關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，這樣你就能作為羅維雷將軍和其他犯人打成一片。

因為他們會認(rèn)為你是偉大的抵抗領(lǐng)袖。

他們會向你傾訴有關(guān)抵抗活動的事。所以你會告訴我們你了解到什么。

然后你就可以和媽媽一起去瑞士了，或其他什么。

這個人接受了交易，但隨后認(rèn)同了這個角色。

他直到最后都在扮演這個角色。他作為羅維雷將軍被槍決，等等。

對我來說，這是一個很好的例子，展示了面具本身的真實性，你為實在扮演。

我更喜歡這個，這更像是一個真實性的模型，對面具的完全認(rèn)同，

那么這個把面具撕下來的觀點，我在第一天或者第二天已經(jīng)提到過的，

我認(rèn)為把面具撕下來的觀點一直是最糟糕的意識形態(tài)。

這里的廉價智慧是，我們不只是我們的意識形態(tài)角色，我們是人類，等等

還有另一個很好的從博爾赫斯的故事中的例子

是哪一個 我是說 黑橄欖？（博爾赫斯牌黑橄欖，一種歐洲常見的加工食品？）

電影版的《蜘蛛的策略》由Bertolucci創(chuàng)作（貝托魯奇 1941-2018：意大利導(dǎo)演，代表作《末代皇帝》）

這篇短篇小說名叫《叛徒和英雄的故事》，是一個發(fā)生在愛爾蘭的故事，

在這個故事中，這個兒子回到了他父親被塑造成傳奇英雄的小鎮(zhèn)。

然后他發(fā)現(xiàn)，事實上，他并不是一個英雄，他父親背叛了事業(yè)，

游擊隊員或起義軍把他當(dāng)成叛徒槍殺了。

但是他們編織了（一個故事） 看起來他是為了正義事業(yè)而行動

所以叛徒就成了英雄

這個年輕人生活在家鄉(xiāng)，法西斯分子(殺了他父親)...

然后他發(fā)現(xiàn)每個人都……，他是唯一一個不知道的人…… 非常感謝

我可以告訴你我們是怎么做的

我喜歡這種絕對的虛偽。說實話，我會在書的末尾加一個腳注，但是，在書的最后加一個小腳注

我把這個想法歸功于你，你知道，你如何玩一個更骯臟的游戲，就是你在寫完這本書后說，

我發(fā)現(xiàn)我的一個好朋友也有類似的想法，等等。

我們都有這些作弊策略

我可不是最骯臟的，某個人把我逼瘋了

我從她那里得到了一個主意

在第一個版本中，我做了腳注

600

你知道，你有一個典型的短語，“我從某些人那借用這個想法”

當(dāng)然 只是這個想法

但是，如果有任何錯誤

或錯誤的事態(tài)發(fā)展，都是我的錯，我只是把它轉(zhuǎn)過來了

我說，我從這個人那里獲得了這個想法，但我開發(fā)了它，所以它是我的

但如果有什么不對，那就是她的主意

不幸的是，她讓我失望了，她遇到了一些問題

她沒有……（轉(zhuǎn)移話題）好吧，但你知道嗎

回到貝托魯奇

我完全同意你的看法

我認(rèn)為貝托魯奇的早期作品是他真正的杰作

《蜘蛛的策略》，當(dāng)然還有《革命前夕》等等

我想，《1900》很一般，在那之后Jill Clayburgh主演的亂倫故事《La Luna》，就向下發(fā)展了

然后電影幻燈片 《小活佛》古拉格員工？

好吧 我們現(xiàn)在做 然后繼續(xù)

你想這樣嗎 （工作人員操作之類的） 好吧 好吧

現(xiàn)在，好的，我們將無法遍歷整條思路，但我會嘗試讓你了解黑格爾所說的反思性

反思性如何作用在與我在開始時已經(jīng)宣布的內(nèi)容形成對抗，與通常所說的后黑格爾反哲學(xué)理想相反