文前高亮

一、?本專欄討論范疇僅限于《天官賜福》小說(shuō)，撕動(dòng)畫抄襲XX作品的請(qǐng)不要進(jìn)來(lái)舞，否則后果自負(fù)。

二、?本人本專欄言論對(duì)事不對(duì)人，無(wú)關(guān)個(gè)人喜好問題，急著給我扣帽子的建議先去看看我的另一篇專欄。

三、?如對(duì)文中內(nèi)容有疑問，可在評(píng)論區(qū)以不含人身攻擊、惡意引戰(zhàn)等的方式提出，不反對(duì)理性、和諧的討論。

寫這篇專欄的念頭，應(yīng)當(dāng)是起始于最近同一些網(wǎng)友的交流。

在我剛接觸抄襲與反抄襲這方面的相關(guān)內(nèi)容時(shí)，我的認(rèn)知也僅限于“指控XX作品抄襲要拿出調(diào)色盤作為依據(jù)”。然而隨著我關(guān)注過的這方面的事情越來(lái)越多，到如今已經(jīng)有一些疑問在我的腦海里逐漸形成：有了調(diào)色盤就一定代表能實(shí)錘抄襲了嗎？是否所有“調(diào)色盤”一定都是客觀、公正、合理的，能成為證明抄襲成立的有效依據(jù)？我們到底應(yīng)該如何看待“調(diào)色盤”這種事物？以及，什么樣的人能夠適合并且有資格做“調(diào)色盤”指控XX作品抄襲？

那么，本文就以最近冒出來(lái)的一個(gè)指控《天官賜?！烦u日漫《野良神》的“調(diào)色盤”為例，來(lái)論述以上問題。

首先我要說(shuō)，不管你對(duì)這方面是不是專業(yè)的，最起碼的兩點(diǎn)你都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：

①反抄襲最根本的目的是為了維護(hù)原創(chuàng)作品及其作者的利益，一旦忽視了這一點(diǎn)，甚至完全就是懷著其他目的而打著“反抄襲”的旗號(hào)引起輿論糾紛，引導(dǎo)人們對(duì)某人或某作品展開攻擊，使不明真相的人被誤導(dǎo)，那么這種行為本身就是惡意的，是不正當(dāng)?shù)?，是?yīng)該被排斥、被反對(duì)的。

②指控A作品抄襲B作品的人，起碼要對(duì)AB兩部作品涉抄襲糾紛的部分都有清晰的、完整的、詳細(xì)的、客觀的了解，因?yàn)橹挥辛私獾米銐虻轿?，才能拿出切合?shí)際、通順、合理的邏輯來(lái)說(shuō)明為什么XX內(nèi)容是抄的XX內(nèi)容，不是嗎？

?

以我上面要列舉的事例來(lái)說(shuō)，在微博上發(fā)布“調(diào)色盤”的那位，她自己在文段開頭就寫明了“并未找到墨香銅臭實(shí)際接觸《野良神》這部動(dòng)漫的證據(jù)”，并有人指出她自己在做調(diào)色盤之前都還沒有看過《野良神》，是為了做調(diào)色盤臨時(shí)跑去補(bǔ)的番劇。（見下圖）因此首先就可以定論，她并不真正具備做調(diào)色盤來(lái)錘抄襲的資格，她的判斷很大程度上是受她自己主觀觀念影響的，“我沒有證據(jù)證明某作者確實(shí)接觸過那部作品，但前面很多人都說(shuō)某作者抄襲，所以我覺得某作者抄襲了那部作品是有可能存在的”。（別問我為什么她原話里說(shuō)的是“借鑒”而我這里直接用了“抄襲”，因?yàn)檎嬲饬x上的“借鑒”壓根沒必要拿兩部作品捏造一個(gè)所謂的“調(diào)色盤”來(lái)引導(dǎo)別人展開攻擊、謾罵，比如我們政治課本上的馬哲在誕生過程中就有借鑒黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人的思想和學(xué)說(shuō)，“借鑒”這種行為本身是正當(dāng)?shù)?，沒必要遭受指責(zé)。她如果堅(jiān)持認(rèn)為自己要表達(dá)的意思就是借鑒，那她就應(yīng)該刪掉那個(gè)調(diào)色盤并道歉，否則還不如干脆承認(rèn)自己就是想說(shuō)“抄襲”。）

恕我直言，你這不叫反抄襲，你這就是在拿自己的猜測(cè)拿自己的想象來(lái)無(wú)理取鬧、帶節(jié)奏的，即我上面說(shuō)過的“懷著其他目的而打著‘反抄襲’的旗號(hào)引起輿論糾紛，引導(dǎo)人們對(duì)某人或某作品展開攻擊，使不明真相的人被誤導(dǎo)”，你的目的并不是為了維護(hù)原創(chuàng)，而是為了把“《天官賜?！烦u《野良神》”這一印象傳播給更多人，不管它是不是真的成立，只要能讓更多人跟你一起罵《天官賜福》小說(shuō)抄襲就完事了，不是嗎？你的出發(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)的，便沒有資格把自己擺在所謂“正義”的一方。

?

其次，那位做的“調(diào)色盤”也并沒有達(dá)到“客觀、公正、合理的，能成為證明抄襲成立的有效依據(jù)”的要求，這就涉及到了如何判斷一個(gè)調(diào)色盤是否合理有效的問題。這里需要從兩個(gè)方面入手。

一、“抄襲”究竟是個(gè)什么樣的概念？有哪些規(guī)則或依據(jù)能夠用來(lái)判斷“抄襲”是否成立？關(guān)于這一點(diǎn)推薦大家看看另一位UP主的專欄：https://www.bilibili.com/read/cv5045497?根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和現(xiàn)實(shí)案例來(lái)分析哪些情況不能構(gòu)成抄襲。我只揀重點(diǎn)說(shuō)明一下：

1、判定抄襲遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則。

2、作品的表達(dá)元素，包括足夠具體的人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)事件、情節(jié)發(fā)展串聯(lián)、人物與情節(jié)的交互關(guān)系、矛盾沖突等，融入作者的獨(dú)創(chuàng)性智慧創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護(hù)。3、特定場(chǎng)景、有限表達(dá)、公知素材的使用不受著作權(quán)法限制。

特定場(chǎng)景：對(duì)于一個(gè)特定題目而言實(shí)際上是必不可少或至少作為標(biāo)準(zhǔn)性的事物，人物或場(chǎng)景。

有限表達(dá)：指一種思想只有唯一一種或有限的表達(dá)形式時(shí)，不給予著作權(quán)保護(hù)。

公知素材：指的是已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域的元素，且原作并未對(duì)其進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性利用。

由上述理論可知，“抄襲”并不是只針對(duì)“復(fù)制+粘貼”的形式而言成立，也不是斷章取義式或強(qiáng)行聯(lián)系式地看兩部作品之間的相似點(diǎn)有多少、相似點(diǎn)多就一定涉嫌抄襲，而是要具體看那些點(diǎn)是否達(dá)到了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，打個(gè)比方說(shuō)，如果作品A里被指出來(lái)10個(gè)點(diǎn)，這10個(gè)點(diǎn)都達(dá)到了法律法規(guī)中判定構(gòu)成抄襲的標(biāo)準(zhǔn)，那么作品A抄襲成立；作品B當(dāng)中被指出來(lái)50個(gè)點(diǎn)，但這50個(gè)點(diǎn)都沒有達(dá)到法律法規(guī)中判定構(gòu)成抄襲的標(biāo)準(zhǔn)，那么作品B抄襲不成立，其他人也不能用“融?！薄斑B環(huán)撞梗”之類的話把輿論往“抄襲”的方向引導(dǎo)，使原本不構(gòu)成抄襲的作品被以抄襲的名義污名化。（不要說(shuō)什么“我不相信有這么多地方被指出來(lái)與別的作品相同/相似還不構(gòu)成抄襲”，不好意思，這種事情不取決于你個(gè)人主觀層面的相信或不相信，只取決于有沒有達(dá)到客觀上的相關(guān)規(guī)定里的標(biāo)準(zhǔn)）

一、根據(jù)上述理論具體分析該“調(diào)色盤”中存在的問題。

這里還是先貼一下反盤的鏈接，然后選一些最具有代表性的地方來(lái)論述。

https://m.weibo.cn/5171420266/4581823382558038

1、野良神里，神是因人類的愿望而誕生，如果無(wú)人信仰就會(huì)消失（類似于陰陽(yáng)師手游里一目連的故事），神的換代方式為死后化作新的幼體（類似于哈利波特中的鳳凰?？怂梗衩骰蚍ㄆ鞯拿挚梢猿蔀橐环N束縛（類似于陰陽(yáng)師手游里不知火的故事），神明的神器是人的亡靈所化。

天官賜福里，神是凡間的人經(jīng)修煉有成、渡劫飛升而產(chǎn)生，無(wú)人信仰會(huì)失去法力，不會(huì)消失，換代方式類似于唐宋元明清這樣的改朝換代，神的名字不會(huì)成為束縛（以及，鬼的弱點(diǎn)是骨灰而不是名字），神的武器非亡靈所化。

結(jié)論：兩組內(nèi)容之間無(wú)實(shí)質(zhì)性相似，各自屬于不同的神話體系，不構(gòu)成抄襲，說(shuō)天官賜福抄襲日本神話體系純屬無(wú)稽之談。

2、野良神里經(jīng)常有人們圍著桌子談事的情景。

天官賜福里也有大家圍著桌子談事的情景。

結(jié)論：該情況屬于特定場(chǎng)景，不構(gòu)成抄襲。（我就問問你家來(lái)了客人你是不是得跟客人一起坐在茶幾周圍聊聊天啥的，這種事情都能拿來(lái)鑒抄？鑒不鑒啊？）

3、野良神里神議內(nèi)容是處理天界和人界的事情，討論問題時(shí)七嘴八舌的。

天官賜福里諸神集議內(nèi)容也有處理天界和人界的事情，討論問題時(shí)七嘴八舌的。

結(jié)論：該情況屬于有限表達(dá)，不構(gòu)成抄襲。（神開會(huì)不是因?yàn)樘旖缁蛉私缬惺逻€能是為啥？為你閑的發(fā)慌跑出來(lái)造謠嗎？討論問題不七嘴八舌的難道要其他人都閉嘴只聽一個(gè)人說(shuō)話？那還叫討論問題嗎？就硬找茬）

4、野良神里很多神明戴斗笠。

天官賜福里謝憐總是戴著斗笠。

結(jié)論：該情況屬于公知素材，不構(gòu)成抄襲。（各種武俠、修仙類小說(shuō)、動(dòng)漫和影視作品里戴斗笠的不是一抓一大把？除了純粹遮陽(yáng)擋雨用還有為了隱藏身份用的，是個(gè)戴斗笠的都得被拎出來(lái)女表一遍？這nt至少十年了吧？）

5、其他問題，比如這種：

不論這到底是出于無(wú)心之失還是為了讓抄襲罪名成立而故意模糊、篡改小說(shuō)內(nèi)容，其造成的后果都同樣惡劣，會(huì)讓沒看過這本書的人對(duì)書的內(nèi)容產(chǎn)生誤解，甚至導(dǎo)致澄清真相的人被無(wú)腦罵成“洗白抄襲”。

人人都厭惡抄襲，所以支持反抄襲本身并沒有什么問題。但是反抄襲也需要理性化、規(guī)范化，它是一件很嚴(yán)肅的事情。如果放任反抄襲被某些居心不良之人拿來(lái)當(dāng)作攻擊他人的武器，則不僅不能起到反抄襲應(yīng)有的作用，還會(huì)讓反抄襲的環(huán)境越來(lái)越混亂，讓一些人或事物被扣上不應(yīng)承受的污名。筆者在此呼吁每一個(gè)看到這里的人，如果你是真心想為了維護(hù)原創(chuàng)而反抄襲，請(qǐng)你首先了解一些基本的鑒抄規(guī)則，弄清楚到底什么樣的情況才算真正構(gòu)成抄襲，盡量避免單憑個(gè)人主觀印象斷定是否構(gòu)成抄襲，以及在面對(duì)那些“調(diào)色盤”時(shí)，不要急著全部相信然后無(wú)腦跟風(fēng)噴抄襲，要先仔細(xì)看一看、想一想“調(diào)色盤”里列出來(lái)的內(nèi)容能不能真正構(gòu)成抄襲，在經(jīng)過相關(guān)規(guī)則的檢驗(yàn)后還有沒有說(shuō)服力。我認(rèn)為，只有讓越來(lái)越多的人意識(shí)到這些，才有希望逐漸遏止“反抄襲”存在的種種亂象，讓“反抄襲”真正成為造福原創(chuàng)者的一大“靠山”。

?

?

?

?

（PS：為了防止某些人給我扣帽子，我還是決定在最后多說(shuō)幾句。我對(duì)墨香銅臭這個(gè)作者不粉不黑，她的三本書我全都看過了，只是我認(rèn)為我如果覺得某餐館里的一道菜好吃，不能直接代表我就一定得喜歡做出這道菜的那個(gè)廚師吧？與她相關(guān)的一些爭(zhēng)論我有了解過確實(shí)是別人造謠誣陷她的【比如拿她的書對(duì)比各種作品鑒抄、脫坑回踩pl、被角色毒唯罵不愛自己文中的人物等等】我不會(huì)無(wú)腦跟風(fēng)去黑，但是對(duì)于她確實(shí)有錯(cuò)的地方我也不會(huì)去洗白或者否認(rèn)。希望看過我這篇文的人不要把我的言論跟這位作者掛鉤給我扣什么奇奇怪怪的帽子，我一律拒絕接受。我這篇文的觀點(diǎn)只針對(duì)我所看到的一些關(guān)于“反抄襲”的弊病，請(qǐng)大家就事論事即可，感謝閱讀）