“備考”科創(chuàng)板一年多，歷經(jīng)三輪問詢，浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“太美科技”）的上市之路戛然而止。2023年3月15日，在上交所上市委2023年第14次審議會(huì)議上，太美科技首發(fā)被否，“無緣”科創(chuàng)板。審議結(jié)果顯示，太美科技不符合發(fā)行條件、上市條件或信息披露要求。

具體來看，上市委會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)問詢的主要問題主要包括兩方面：

一是太美科技被要求結(jié)合報(bào)告期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增幅放緩、毛利率下滑、期間費(fèi)用率高、SaaS 產(chǎn)品收入占比較低等情況，說明其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，包括但不限于商業(yè)模式是否穩(wěn)定、盈利預(yù)測(cè)是否可實(shí)現(xiàn)，盈利的前瞻性信息披露是否謹(jǐn)慎、客觀。

二是，太美科技被要求結(jié)合業(yè)務(wù)拓展方向和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手情況，說明核心技術(shù)對(duì)其的重要性及利潤(rùn)貢獻(xiàn)，核心技術(shù)收入及占比的變化趨勢(shì)，是否主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

實(shí)際上，太美科技此番上市“折戟”或非偶然，其身后的問題不容忽視，成為其上市路上的“絆腳石”。需要指出的是，《金證研》北方資本中心此前的兩份研究報(bào)告也向太美科技發(fā)出多重“問題”。

?

1、《太美科技：創(chuàng)始股東“另開張”或存業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng) 原項(xiàng)目經(jīng)理帶隊(duì)出走成對(duì)手》

2019-2021年，太美科技持續(xù)虧損且處于“失血”狀態(tài)，同期，在銷售費(fèi)用率高于同行的同時(shí)，太美科技的獲客成本與客戶流失率均整體呈上升態(tài)勢(shì)。此外，太美科技超九成專利或系“突擊”取得，且其歷史上多項(xiàng)專利申請(qǐng)?jiān)虿痪邉?chuàng)造性遭駁回。值得注意的是，此外，通過太美科技與其前員工的侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，牽出太美科技的昔日項(xiàng)目經(jīng)理、軟件開發(fā)工程師曾“帶隊(duì)出走”，開發(fā)并銷售高度相似的軟件的“往事”。不僅如此，太美科技的首席科學(xué)官離職后，創(chuàng)立的企業(yè)或與太美科技存在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。

?

2、《太美科技：否認(rèn)實(shí)控人曾創(chuàng)立企業(yè)涉足同業(yè)或遭打臉 三千萬元交易關(guān)系網(wǎng)交織》

沖擊上市背后，太美科技稱實(shí)際控制人趙璐原創(chuàng)立的企業(yè)與太美科技不存在業(yè)務(wù)重疊，而實(shí)際上，太美科技與該企業(yè)均提供ePRO系統(tǒng)產(chǎn)品，產(chǎn)品或存重疊。此外，太美科技的股東曾與太美科技客戶的子公司投資同一企業(yè)，太美科技監(jiān)事亦“現(xiàn)身”該企業(yè)，超三千萬元交易背后關(guān)系網(wǎng)或存交織。

?