《金證研》北方資本中心 嘉月/作者 午月 映蔚/風控

作為一種勞動力配置形式，勞務派遣形成于激烈的市場競爭和多樣化就業(yè)形式的背景下。短期內(nèi)為企業(yè)減少人力成本的另一面，勞務派遣同時正在對勞動密集型產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)行業(yè)形成“虹吸效應”，使得其在社會發(fā)展過程中“瑕瑜互見”。但長久來看，勞動者、企業(yè)以及相關(guān)勞動關(guān)系容易產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性風險，其中勞務用工比例備受關(guān)注?；厮輾v史，蘇州萬祥科技股份有限公司（以下簡稱“萬祥科技”）存在勞務派遣比例超10%的情形，其2017-2018年年末勞務派遣人員比例均超三成，直到2019年降至10%以下。

此番上市，萬祥科技或荊棘叢生。觀其業(yè)績，2020年，萬祥科技營收增速提速的同時，其應收款占營收比重升至四成。且報告期內(nèi)，萬祥科技主要產(chǎn)品毛利率存在不同程度上的下滑、資產(chǎn)負債率也高于同行均值。此外，萬祥科技研發(fā)費用率不及同行均值、發(fā)明專利數(shù)量“向后看齊”的情形，同樣值得關(guān)注。

“蹊蹺”的是，2018-2020年內(nèi)，萬祥科技及其子公司分別存在與實控人配偶控制的兩家企業(yè)“撞號”或共用地址的情況，其中其子公司還與關(guān)聯(lián)方同日修改同一電子郵箱，兩者修改前后的郵箱均“不謀而合”，萬祥科技涉嫌經(jīng)營混淆，其獨立性或遭侵蝕。另一方面，萬祥科技信披質(zhì)量或“打折”，其不僅社保繳納人數(shù)與官宣對不上、專利號與國家知識產(chǎn)權(quán)局矛盾，萬祥科技5名董監(jiān)高歷史任職履歷“玩穿越”，任職時間早于任職單位成立時間，令人費解。

?

一、毛利率下滑凈現(xiàn)比驟降，六成子公司虧損資產(chǎn)負債率高于同行均值

2020年，萬祥科技營業(yè)收入增速相較2019年上升逾50%，增速提速背后其應收款攀升。

據(jù)萬祥科技簽署日為2020年7月27日的招股說明書（以下簡稱“2020版招股書”）及簽署日為2021年10月28日的招股說明（以下簡稱“招股書”），2017-2020年及2021年上半年，萬祥科技的營業(yè)收入分別為5億元、7.01億元、7.1億元、11.11億元、6億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，萬祥科技營業(yè)收入的增速分別為40.21%、1.31%、56.42%。

據(jù)2020版招股書及招股書，2017-2020年及2021年上半年，萬祥科技的凈利潤分別為8,852.68萬元、3,780.95萬元、7,352.39萬元、11,741.4萬元、7,972.83萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，萬祥科技凈利潤的同比增速分別為-57.29%、94.46%、59.7%。

不難看出，2020年，萬祥科技營業(yè)收入增速相較2019年上升逾50%。

而萬祥科技2020年營收增速大幅上升的背后，其或存賒銷。

據(jù)2020版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月各期末，萬祥科技的應收賬款、應收票據(jù)、應收款項融資（以下合稱為“應收款”）分別為1.83億元、2.66億元、2.6億元、4.47億元、4.05億元、4.02億元；2018-2020年，萬祥科技應收款的增速分別為45.56%、-2.34%、71.87%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2017-2020年及2021年1-6月各期末，萬祥科技應收款占營業(yè)收入的比重分別為36.57%、37.96%、36.6%、40.21%、67.48%。

即是說，相較于2019年，2020年萬祥科技的應收款增速上升超70%，而到2020年末，萬祥科技應收款占營業(yè)收入的比重逾四成，其中是否構(gòu)成賒銷？

除此之外，2020年，萬祥科技六成子公司虧損。

據(jù)招股書，截至2021年10月28日，萬祥科技擁有5家子公司，均為全資子公司，分別為重慶井上通電子科技有限公司（以下簡稱“重慶井上通”）、常州微宙電子科技有限公司（以下簡稱“常州微宙”）、東莞市萬仕祥電子科技有限公司（以下簡稱“東莞萬仕祥”）、拓宇（香港）有限公司（以下簡稱“香港拓宇”）、蘇州市萬盛祥能源科技有限公司（以下簡稱“蘇州萬盛祥”）。

據(jù)招股書，2020年，常州微宙、東莞萬仕祥、蘇州萬盛祥凈利潤分別為-1,463.13萬元、-221.16萬元、-91.36萬元；2021年1-6月，常州微宙、東莞萬仕祥、蘇州萬盛祥凈利潤分別為-1,516.48萬元、-37.74萬元、-15.3萬元。

即2020年及2021年上半年，萬祥科技六成子公司虧損，或成“拖油瓶”。

且萬祥科技的平均凈資產(chǎn)收益率也在逐年下滑。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年上半年，萬祥科技扣除非經(jīng)常損益后歸屬于母公司股東的凈利潤的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為39.65%、25.74%、19.99%、13.28%。

另外，萬祥科技毛利率的表現(xiàn)同樣值得關(guān)注。

據(jù)2020版招股書及招股書，2017-2020年及2021年上半年，萬祥科技的綜合毛利率分別為32.69%、31.18%、23.4%、24.06%、26.41%，主營業(yè)務毛利率分別為33.34%、31.77%、23.32%、24.94%、26.59%。

據(jù)招股書，萬祥科技主要產(chǎn)品包括熱敏保護組件、數(shù)電傳控集成組件、精密結(jié)構(gòu)件和柔性功能零組件，同時，萬祥科技自主研發(fā)的微型鋰離子電池產(chǎn)品已具備小批量生產(chǎn)能力。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月，萬祥科技熱敏保護組件收入占主營業(yè)務收入的比例分別為37.46%、42.59%、41.28%、44.71%；數(shù)電傳控集成組件占主營業(yè)務收入的比例分別為38.79%、32.08%、29.32%、25.84%；精密結(jié)構(gòu)件收入占主營業(yè)務收入的比例分別為17.04%、16.64%、13.04%、12.65%；柔性功能零組件銷售收入占主營業(yè)務收入的比例分別為6.71%、8.69%、15.79%、15.52%。2020年及2021年1-6月，微型鋰離子電池的銷售收入占當期主營業(yè)務收入的比例為0.57%、1.28%。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月，熱敏保護組件的毛利率分別為27.13%、16.96%、23.46%、28.86%，數(shù)電傳控集成組件的毛利率分別為32.64%、22.33%、22.53%、21.41%，精密結(jié)構(gòu)件的毛利率分別為44.77%、45.79%、26.14%、23.59%，柔性功能零組件的毛利率分別為19.65%、15.09%、36.48%、32.35%。2020年及2021年1-6月，微型鋰離子電池的毛利率為-89.62%、11.69%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，相較于2018年，萬祥科技主要產(chǎn)品熱敏保護組件、數(shù)電傳控集成組件、精密結(jié)構(gòu)件2020年的毛利率，均存在不同程度上的下滑。

此外，2020年，萬祥科技收現(xiàn)比、凈現(xiàn)比均不足1。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月，萬祥科技的經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計分別為7.26億元、7.92億元、10.15億元、6.94億元，萬祥科技經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為1.21億元、1.18億元、0.37億元、0.68億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，萬祥科技的凈現(xiàn)比分別為3.21、1.6、0.31，萬祥科技的收現(xiàn)比分別為1.04、1.12、0.91。

由上述情形可以看出，2020年，萬祥科技的收現(xiàn)比、凈現(xiàn)比均下滑，且均不足1。

值得一提的是，萬祥科技資產(chǎn)負債率高于同行均值。

據(jù)2020版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月各期末，萬祥科技的資產(chǎn)負債率分別為23.02%、64.4%、51.39%、54.33%、49.63%。

據(jù)招股書，昆山科森科技股份有限公司（以下簡稱“科森科技”）、蘇州安潔科技股份有限公司（以下簡稱“安潔科技”）、蘇州恒銘達電子科技股份有限公司（以下簡稱“恒銘達”）、深圳市智動力精密技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“智動力”）、蘇州方林科技股份有限公司（以下簡稱“方林科技”）為萬祥科技的同行業(yè)可比公司。

據(jù)東方財富Choice數(shù)據(jù)，2017-2020年及2021年1-6月各期末，科森科技的資產(chǎn)負債率分別為48.91%、60.67%、63.01%、64.72%、56.15%，安潔科技的資產(chǎn)負債率分別為22.3%、20.98%、17.97%、18.35%、21.38%，恒銘達的資產(chǎn)負債率分別為19.94%、15.35%、10.27%、22.83%、17.65%，智動力的資產(chǎn)負債率分別為24.64%、43.81%、53.66%、41.3%、39.46%，方林科技的資產(chǎn)負債率分別為28.92%、22.05%、24.1%、36.63%、45.04%。

同期，萬祥科技同行業(yè)可比公司資產(chǎn)負債率的均值分別為28.94%、32.57%、33.8%、36.77%、35.93%。

可見，自2018年起，萬祥科技的資產(chǎn)負債率均高于同行均值。

簡言之，2020年，萬祥科技營收增速提速的同時，其應收款占營收比重升至四成；同時，其六成子公司虧損且凈現(xiàn)比跌至不足1，3種主要產(chǎn)品毛利率存在不同程度上的下滑，未來將如何維持其持續(xù)盈利能力？

?

二、研發(fā)費用率常年“落后”于同行，發(fā)明專利數(shù)量或“向后看齊”

科研創(chuàng)新能力是衡量企業(yè)能否在競爭中脫穎而出的重要能力之一。而自2017年起，萬祥科技研發(fā)費用率在同行中“吊車尾”。

需要指出的是，萬祥科技超九成員工學歷為大專及大專以下。

據(jù)簽署日為2021年8月16日的招股書，截至2020年12月31日，萬祥科技共有員工1,344人，大學?？茖W歷的員工人數(shù)為157人，占員工總數(shù)的比例為11.68%；大學?？埔韵聦W歷的員工人數(shù)為1,096人，占員工總數(shù)的比例為81.55%。即同期，萬祥科技學歷為大專及大專以下的員工人數(shù)占比為93.23%。

據(jù)招股書，截至2021年6月30日，萬祥科技共有員工1,198人，大學專科學歷的員工人數(shù)為143人，占員工總數(shù)的比例為11.94%；大學專科以下學歷的員工人數(shù)為966人，占員工總數(shù)的比例為80.63%。即同期，萬祥科技學歷為大專及大專以下的員工人數(shù)占比為92.57%。

另外，萬祥科技董監(jiān)高學歷或普遍偏低。。

據(jù)招股書，萬祥科技董事長、總經(jīng)理黃軍，中專學歷；副董事長、副總經(jīng)理張志剛，中專學歷；董事、副總經(jīng)理吳國忠，中專學歷；董事、模治具部副總經(jīng)理陳賢德，中專學歷；監(jiān)事、第一事業(yè)部和第二事業(yè)部副總經(jīng)理汪中山，中專學歷；職工代表監(jiān)事、產(chǎn)品工程師謝建良，大專學歷；副總經(jīng)理卜樹仁，大專學歷。

且吳國忠、黃軍、張志剛亦為萬祥科技的實際控制人。

即除獨立董事外，萬祥科技董監(jiān)高共計9人，其中7人學歷為專科及以下。

在董監(jiān)高學歷偏低的情況下，萬祥科技研發(fā)費用率連續(xù)四年低于同行平均水平，且在同行中墊底。

據(jù)2020版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月，萬祥科技的研發(fā)費用率分別為3.29%、3.36%、4.18%、3.5%、4.05%，科森科技的研發(fā)費用率分別為5.26%、6.21%、8.51%、5.87%、6.66%，安潔科技的研發(fā)費用率分別為3.87%、5.68%、6.85%、7.82%、8.19%，恒銘達的研發(fā)費用率分別為5.27%、5.12%、5.15%、5.86%、7.42%，智動力的研發(fā)費用率分別為3.8%、4.12%、4.95%、4.95%、5.09%，方林科技的研發(fā)費用率分別為5.83%、4.68%、4.77%、5.83%、4.86%。

2017-2020年及2021年1-6月，萬祥科技同行研發(fā)費用率的均值分別為4.81%、5.16%、6.05%、6.07%、6.44%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2017-2020年，萬祥科技的研發(fā)費用率均低于同行均值，且均在同行中“吊車尾”。

除此之外，萬祥科技的專利亦存在問題。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2021年10月28日，萬祥科技共擁有已授權(quán)的發(fā)明專利9項。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公開信息，截至2021年10月28日，科森科技母公司、安潔科技母公司、恒銘達母公司、智動力母公司、方林科技母公司分別擁有已授權(quán)的發(fā)明專利50項、64項、9項、7項、20項。

這意味著，截至招股書簽署日，萬祥科技的發(fā)明專利數(shù)量或“向后看齊”。而且萬祥科技研發(fā)費用率多年“落后”于同行，其未來如何保持創(chuàng)新能力？尚未可知。

?

三、同實控人配偶控制企業(yè)撞號，子公司與關(guān)聯(lián)方同日修改同一郵箱獨立性存疑

企業(yè)首次公開發(fā)行股票并上市需具備“五獨立”，即資產(chǎn)完整、人員獨立、財務獨立、機構(gòu)獨立、業(yè)務獨立。然而，報告期內(nèi)，即2018-2020年及2021年上半年，萬祥科技及其子公司，分別存在與實際控制人配偶控制的兩家企業(yè)“撞號”、共用地址的情況。

據(jù)招股書，萬祥科技實際控制人黃軍的配偶、張志剛的配偶、吳國忠的配偶，分別對蘇州市梅莉珍貿(mào)易有限公司（以下簡稱“蘇州梅莉珍”）持股50%、40%、10%。蘇州梅莉珍經(jīng)營范圍為“辦公用品銷售，房屋租賃”，系萬祥科技的關(guān)聯(lián)方。

據(jù)市場監(jiān)督管理局及公開信息，蘇州梅莉珍成立于2018年1月16日，在蘇州梅莉珍的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，梁戰(zhàn)梅持股50%，劉林珍持股40%，施莉華持股10%。

即通過持股情況或可見，梁戰(zhàn)梅為黃軍的配偶，劉林珍為張志剛的配偶，施莉華為吳國忠的配偶。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，萬祥科技的企業(yè)聯(lián)系電話均為0512-66591110，企業(yè)電子郵箱均為caiwu_gan@weshine-tech.com。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?021年11月4日，2018-2020年，蘇州梅莉珍的企業(yè)聯(lián)系電話分別為0512-66301110、0512-66591110、1381****728。2018-2019年，蘇州梅莉珍的企業(yè)電子郵箱均為caiwu_gan@weshine-tech.com，2020年，蘇州梅莉珍的企業(yè)電子郵箱原為caiwu_gan@weshine-tech.com，后于2021年7月23日改為21746170@qq.com。

可以看出，2019年，萬祥科技與蘇州梅莉珍共用電話，2018-2020年，萬祥科技與蘇州梅莉珍郵箱“重疊”。而后修改郵箱、變更聯(lián)系電話，其中是否為了“避嫌”？

此外，2018年，萬祥科技子公司與實控人配偶控制的另一企業(yè)共用電話與郵箱。

據(jù)招股書，萬祥科技實際控制人黃軍的配偶、張志剛的配偶、吳國忠的配偶，分別對重慶梅莉珍貿(mào)易有限公司（以下簡稱“重慶梅莉珍”）持股50%、40%、10%，

由此，重慶梅莉珍為萬祥科技實際控制人配偶控制的企業(yè)，為萬祥科技的關(guān)聯(lián)方。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018年，重慶梅莉珍的企業(yè)聯(lián)系電話為1388****947，企業(yè)電子郵箱為250302318@qq.com。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，重慶井上通的企業(yè)聯(lián)系電話均為1388****947，企業(yè)電子郵箱為250302318@qq.com。

顯然，2018年，萬祥科技的子公司重慶井上通，曾與重慶梅莉珍共用電話及郵箱。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，通過支付寶搜索發(fā)現(xiàn)，電話號碼“1388****947”對應的支付寶賬戶持有人為秋菊（商*菊）。

據(jù)招股書，蘇州市萬事祥企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“萬事祥”）為萬祥科技的員工持股平臺，商秋菊于2013年10月入職重慶井上通，入伙萬事祥時為重慶井上通總賬會計。

也就是說，電話號碼1388****947背后的機主或為萬祥科技子公司員工商秋菊，作為萬祥科技的關(guān)聯(lián)方，重慶梅莉珍不僅2018年與萬祥科技子公司重慶井上通“撞號”，而重疊的電話號碼背后持有人指向其子公司員工，萬祥科技曾經(jīng)是否存在人員混同的嫌疑？其子公司如何保證獨立性？

另一方面，萬祥科技子公司蘇州萬盛祥，與實控人配偶控制的蘇州梅莉珍共用郵箱及地址。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2019年，蘇州萬盛祥的企業(yè)電子郵箱分別為21746170@qq.com、caiwu_gan@weshine-tech.com，2020年蘇州萬盛祥的企業(yè)電子郵箱原為caiwu_gan@weshine-tech.com，后于2021年7月23日改為21746170@qq.com。2018-2020年，其企業(yè)通信地址均為蘇州市吳中經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迎春南路96-4號。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，蘇州梅莉珍的企業(yè)通信地址均為蘇州市吳中區(qū)迎春南路96-4號。

即是說，2018-2020年，蘇州萬盛祥與蘇州梅莉珍共用地址與企業(yè)郵箱。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年內(nèi)，萬祥科技及其子公司重慶井上通，分別存在與實控人配偶控制的兩家企業(yè)重慶梅莉珍、蘇州梅莉珍“撞號”或共用地址的情況。其中，重慶梅莉珍不僅2018年與萬祥科技子公司重慶井上通“撞號”，而重疊的電話號碼背后持有人指向萬祥科技子公司員工?！皽惽伞钡氖?，同在2021年7月23日，子公司蘇州萬盛祥、關(guān)聯(lián)方蘇州梅莉珍分別修改了電子郵箱，修改前后的郵箱均“不謀而合”，萬祥科技子公司蘇州萬盛祥的獨立性問題是否仍在上演？種種異象之下，萬祥科技的獨立性或遭“拷問”。

?

四、外協(xié)供應商頻現(xiàn)“零人”異象，交易真實性存疑

有效的供應商準入機制，系企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)重要的一環(huán)。然而，萬祥科技的供應商驚現(xiàn)“零人”異象。其中2020年，萬祥科技“零人”供應商成立當年即成為第三大外協(xié)供應商。

據(jù)招股書，2020年，蘇州唐楠科技有限公司（以下簡稱“唐楠科技”）為萬祥科技外協(xié)采購的第三大供應商，萬祥科技向其采購組件加工物品，采購數(shù)量為2,068.83萬片，采購金額為185.67萬元。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，唐楠科技成立于2020年5月6日。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2020年，唐楠科技的社保繳納人數(shù)為0人。

據(jù)公開信息，唐楠科技的實際控制人為顧金根，且其無其他控制企業(yè)。

即唐楠科技或不存在由實際控制人顧金根控制的其他企業(yè)代繳社保的情況。

也就是說，唐楠科技或為“零人”公司，且成立當年則與萬祥科技合作。

不寧唯是，累計撐起萬祥科技超四百萬元采購額的“零人”企業(yè)，同樣值得關(guān)注。

據(jù)招股書，2018-2020年，蘇州佰東包裝材料有限公司（以下簡稱“佰東有限”）均為萬祥科技外協(xié)采購的主要供應商之一，萬祥科技向其采購涂膠，采購數(shù)量分別為32.62萬平方米、10.19萬平方米、11.39萬平方米，采購金額分別為238.56萬元、81.44萬元、96.36萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，萬祥科技累計向佰東有限采購金額為416.36萬元。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，佰東有限成立于2017年7月3日。2018-2020年，佰東有限的社保繳納人數(shù)均為0人。

據(jù)公開信息，佰東有限的實際控制人為劉德俊，且其并無其他控制企業(yè)。

即佰東有限或不存在由實際控制人劉德俊控制的其他企業(yè)代繳社保的情況。

可見，2018-2020年，佰東有限或系“零人”企業(yè)，然而其成立次年即成為萬祥科技主要外協(xié)供應商之一。

與此同時，2018-2020年，萬祥科技另一“零人”供應商累計撐起其采購額超五百萬元。

據(jù)招股書，2018-2020年，江陰泰源包裝材料有限公司（以下簡稱“泰源有限”）均為萬祥科技外協(xié)采購的主要供應商，萬祥科技向其采購卷盤，采購數(shù)量分別為16,424.97萬片、5,626.95萬片、8,954.17萬片，采購金額分別為294.87萬元、100.17萬元、161.03萬元。2018-2020年，泰源有限分別為萬祥科技的第一大、第一大、第四大外協(xié)供應商。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，萬祥科技累計向泰源有限采購金額為556.07萬元。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，泰源有限的社保繳納人數(shù)均為0人。

據(jù)公開信息，泰源有限的實際控制人為任江峰，除了泰源有限，無錫尚蔚堂商貿(mào)有限公司（以下簡稱“無錫尚蔚堂”）亦為任江峰的控制企業(yè)。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，無錫尚蔚堂成立于2020年11月10日。2020年，無錫尚蔚堂的社保繳納人數(shù)為0人。

由此，泰源有限或不存在由實際控制人任江峰控制的其他企業(yè)代繳社保的情況。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，作為萬祥科技的外協(xié)供應商，在合作期間，唐楠科技、泰源有限、佰東有限的社保繳納人數(shù)均為0人，交易真實性存疑。

?

五、社保繳納人數(shù)與官宣對壘，數(shù)百萬元社保應繳未繳原因涉及員工意愿

一波未平一波又起。值得一天的是，萬祥科技招股書披露的社保繳納人數(shù)，與“官宣”對不上，其信披真實性現(xiàn)疑云。

據(jù)招股書，2018-2020年各年末，萬祥科技及其子公司的員工人數(shù)分別為1,299人、1,014人、1,344人；萬祥科技及其子公司的社會保險繳納人數(shù)分別為1,096人、918人、1,245人。

據(jù)招股書，2019-2020年，萬祥科技的合并范圍均包括重慶井上通、常州微宙、蘇州萬盛祥、東莞萬仕祥、香港拓宇。2018年，萬祥科技的合并范圍除了前述5家子公司，還包括常州邁巴特電子科技有限公司（以下簡稱“常州邁巴特”）。

據(jù)招股書，常州邁巴特成立于2018年5月21日，注銷于2018年7月27日，期間并未開展業(yè)務經(jīng)營。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，萬祥科技的社會保險繳納人數(shù)分別為1,099人、774人、888人；重慶井上通的社保繳納人數(shù)分別為75人、172人、206人；常州微宙的社會保險繳納人數(shù)分別為13人、297人、952人；蘇州萬盛祥的社會保險繳納人數(shù)均為1人；東莞萬仕祥的社會保險繳納人數(shù)分別為9人、133人、31人。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，常州邁巴特2018年5月21日成立，于2018年7月27日注銷，無年報信息。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，萬祥科技、重慶井上通、常州微宙、蘇州萬盛祥、東莞萬仕祥社會保險繳納人數(shù)合計分別為1,197人、1,377人、2,078人。對比市場監(jiān)督管理局披露的數(shù)據(jù)，招股書披露的社保繳納人數(shù)或分別少了101人、459人、833人。

值得一提的是，報告期內(nèi)，在數(shù)百元應繳未繳社保金額中，原因涉及員工繳納意愿低放棄繳納。

據(jù)招股書，2018-2020年各年末及2021年6月末，萬祥科技未繳納社會保險的人數(shù)分別為133人、96人、99人、142人。其中原因為“員工繳納意愿低放棄繳納”的未繳納社保人數(shù)分別為77人、29人、23人、35人。

2018-2020年及2021年1-6月，萬祥科技應繳未繳社會保險金額分別為221.32萬元、208.82萬元、115.52萬元、65.96萬元，合計611.62萬元。

而個人原因不愿繳納社保，或不能成為用人單位未足額繳納社會保險的理由。

據(jù)《社會保險法》第六十條，用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人。

另外，據(jù)人力資源和社會保障部援引公開信息，按照國家按照國家有關(guān)規(guī)定，用人單位和職工應當參加基本養(yǎng)老保險制度并按時足額繳納基本養(yǎng)老保險費，這既是用人單位和職工的合法權(quán)利，也是用人單位和職工的應盡義務，不能根據(jù)職工或者用人單位意愿而免除，否則將承擔相應的法律責任。

對此，萬祥科技是否履行上述規(guī)定的應盡義務？

與此同時，2018-2020年及2021年上半年，萬祥科技累計上千名員工未繳納公積金。

據(jù)招股書，2018-2020年各年末及2021年6月末，萬祥科技未繳納公積金的人數(shù)分別為910人、281人、139人、163人。其中原因為“員工繳納意愿低放棄繳納”的未繳納公積金的人數(shù)分別為854人、214人、63人、56人。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，以員工繳納意愿低放棄繳納為由，萬祥科技累計有1,187名員工未繳納公積金。

據(jù)《住房公積金管理條例》第十五條，單位錄用職工的，應當自錄用之日起30日內(nèi)向住房公積金管理中心辦理繳存登記，并辦理職工住房公積金賬戶的設(shè)立或者轉(zhuǎn)移手續(xù)。第二十條，單位應當按時、足額繳存住房公積金，不得逾期繳存或者少繳。

且需要指出的是，報告期內(nèi)，萬祥科技應繳未繳的公積金金額累計超400萬元。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月，萬祥科技應繳未繳住房公積金金額分別為219.05萬元、137.49萬元、41.57萬元、15.2萬元，合計413.31萬元。

同期，萬祥科技應繳未繳的社會保險金額及住房公積金金額分別合計為440.37萬元、346.3萬元、157.09萬元、81.16萬元，占萬祥科技當期凈利潤的比例分別為9.9%、4%、1.14%、0.87%。

上述情形或表明，2018-2020年，萬祥科技招股書披露的社保繳納人數(shù)均少于“官宣”上百人，其信息真實性迷霧重重。且報告期內(nèi)，萬祥科技應繳未繳的社保金額與住房公積金金額累計超千萬元，其中原因還涉及員工繳納意愿低放棄繳納，萬祥科技社會責任是否存缺失？或該打上“問號”。

?

六、董監(jiān)高履歷“玩穿越”，保薦機構(gòu)因執(zhí)業(yè)問題收監(jiān)管函或難勤勉盡責

信息披露系投資者了解上市企業(yè)的重要渠道，而萬祥科技招股書現(xiàn)“手抖式”信披，且其多名董監(jiān)高履歷“玩穿越”，其信披真實性迷霧重重。

據(jù)招股書，常州微宙一項專利名稱為“PCB式電池蓋板以及具有其的電池”的實用新型專利，其專利號為202020139005.3，其申請日期為2020年1月21日，授權(quán)公告日為2020年10月16日。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，名稱為“PCB式電池蓋板以及具有其的電池”的實用新型專利，申請人為常州微宙，申請日為2020年1月21日，授權(quán)公告日為2020年10月16日，專利號為2020201390000。

不難看出，通過對比名稱、申請人、申請日期、授權(quán)公告日，上述專利號為2020201390000的實用新型專利，系招股書披露的專利“PCB式電池蓋板以及具有其的電池”。專利號與國家知識產(chǎn)權(quán)局對不上，萬祥科技是否上演“手抖式”信披？

此外，萬祥科技多名董監(jiān)高在歷史任職單位的開始任職時間早于成立時間。

據(jù)招股書，萬祥科技的董事長兼總經(jīng)理黃軍，1999年7月至2000年1月，任東莞市浩基模具有限公司（以下簡稱“東莞浩基”）模具技術(shù)員。2000年5月至2001年4月，黃軍任吳江浩基模具廠（以下簡稱“吳江浩基”）模具技術(shù)員。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，東莞浩基成立于2007年6月15日，吳江浩基成立于2001年12月5日。

此外，據(jù)招股書，1993年至2003年4月，萬祥科技監(jiān)事、第一事業(yè)部和第二事業(yè)部副總經(jīng)理汪中山，任吳江浩基技術(shù)員。1998年9月至1999年8月，萬祥科技副總經(jīng)理卜樹仁，任吳江浩基模具廠模具設(shè)計工程師。

這意味著，黃軍在東莞浩基、吳江浩基成立之前，已在上述企業(yè)“任職”；汪中山、卜樹仁在吳江浩基成立前已任職，令人費解。

無獨有偶，董事會成員張志剛、陳賢德亦存在老東家未“出生”即任職的情況。

據(jù)招股書，2003年3月至2011年6月，萬祥科技的副董事長兼副總經(jīng)理張志剛，任蘇州市吳中區(qū)郭巷日升精密模具廠（以下簡稱“郭巷日升”）副總經(jīng)理。

據(jù)國家市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，郭巷日升成立于2003年6月2日。

為何張志剛在郭巷日升成立三個月前就已任職于此？

此外，據(jù)招股書，2003年7月至2018年12月，萬祥科技董事兼模治具部副總經(jīng)理陳賢德，任蘇州市米克米精密五金有限公司（以下簡稱“蘇州米克米”）總經(jīng)理。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，蘇州米克米成立于2010年7月26日。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，萬祥科技五名董監(jiān)高的歷史履歷“玩穿越”，入職時間早于工作單位成立時間，其信披真實性或打折。

而信披頻現(xiàn)疑云背后，萬祥科技的保薦機構(gòu)或黑歷史“纏身”。

據(jù)招股書，萬祥科技的保薦機構(gòu)為東吳證券股份有限公司（以下簡稱“東吳證券”）。

據(jù)江蘇證監(jiān)局[2016]40號文件，2016年10月13日，東吳證券向特定對象發(fā)布的研究報告《福成深度報告二：3個100億支撐市值翻倍》，因報告審核工作不到位，報告質(zhì)量存在嚴重問題，相關(guān)推測及結(jié)論不客觀，違反了《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》第九、十條的規(guī)定。2016年11月23日，江蘇監(jiān)管局對東吳證券采取責令限期改正的行政監(jiān)管措施，并要求其按時報送書面整改報告。

據(jù)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)[2017]30號文件，2017年2月27日，東吳證券作為推薦廈門歡樂逛科技股份有限公司（以下簡稱“廈門歡樂逛”）掛牌的主辦券商，因?qū)B門歡樂逛的信息披露違規(guī)行為，未充分履行勤勉盡責義務，而被全國股轉(zhuǎn)公司對其采取要求提交書面承諾的自律監(jiān)管措施。

據(jù)證監(jiān)會公開信息，2020年12月25日，東吳證券因在龍力得智能科技股份有限公司新股發(fā)行承銷過程中，網(wǎng)下投資者配售比例存在錯誤，導致A類網(wǎng)下投資者的配售數(shù)量占網(wǎng)下發(fā)行數(shù)量的比例偏少，在發(fā)行承銷過程中的業(yè)務操作及稽核方面存在問題而被深圳證券交易所采取約見談話的監(jiān)管措施。

也就是說，萬祥科技多名董監(jiān)高的任職履歷信披現(xiàn)疑云，前述董監(jiān)高在歷史任職單位“未出生”即任職，其歷史任職履歷“玩穿越”。而信披真實性迷霧重重的另一面，萬祥科技的保薦機構(gòu)東吳證券因執(zhí)業(yè)問題被責令整改或被約談，其能否勤勉盡責？不得而知。

沖擊上市背后，萬祥科技或問題“纏身”，未來是否迎來投資者“用腳投票”？