可能會(huì)被罵圣母吧，但我仍然認(rèn)為我應(yīng)該有寫(xiě)這個(gè)評(píng)論發(fā)言的權(quán)利。

《靈籠》的終章里，馬克將要遠(yuǎn)行的時(shí)候，周?chē)娜讼仁蔷磁?，然后看到馬克變成了怪物以及聽(tīng)到人群中那些捕風(fēng)捉影的聲音之后轉(zhuǎn)而變成了謾罵，甚至沖進(jìn)去攻擊馬克。許多人都為馬克而感到不忿——是的，這對(duì)他確實(shí)是不公平的。但當(dāng)馬克暴走，開(kāi)始拆燈塔時(shí)，彈幕滿溢著對(duì)他的認(rèn)同，認(rèn)為群眾死有余辜。我們先不談這樣是否冷漠，畢竟死的不是生活中的人，而是動(dòng)漫里的可能連名字甚至編號(hào)都沒(méi)有的角色——就和群星里面動(dòng)動(dòng)手指就能摧毀一個(gè)文明一樣——確實(shí)可以不在乎。我想說(shuō)的是，這些人真的該死嗎？

大一的時(shí)候思想道德修養(yǎng)課上曾做過(guò)一次網(wǎng)絡(luò)暴力主題的小組展示，當(dāng)時(shí)我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力的前提在于“匿名”、“煽動(dòng)”、“低后果”。而在這樣一個(gè)集會(huì)的背景下，大家很難知道和記得身邊的人是誰(shuí)，這就滿足了“匿名”這一條件；光影教安插的人的話語(yǔ)，與查爾斯的必然的默許，也使得這次集會(huì)上人們的言論，成為了某種形式上的“網(wǎng)絡(luò)暴力”，或者可以稱(chēng)為“言論暴力”。在看見(jiàn)馬克是怪物的刺激下，加上煽動(dòng)性言語(yǔ)的誘導(dǎo)，人們陷入了非理性的狀態(tài)，盲目的對(duì)馬克下了判定，進(jìn)而用過(guò)激的言論和侮辱性的語(yǔ)言對(duì)馬克進(jìn)行“聲討”和攻擊，并吸引了更多的人加入這場(chǎng)暴力，而燈塔三大生存法則帶來(lái)的人性的冷漠，更是加劇了這一暴力的擴(kuò)散。那么，網(wǎng)絡(luò)暴力者該死嗎？我認(rèn)為不?；蛟S有人認(rèn)為該死，那么，動(dòng)動(dòng)手指發(fā)送彈幕咒罵他們的你們，是不是同樣在對(duì)他們實(shí)施暴力呢？在網(wǎng)上，所有人都是虛擬角色，對(duì)劇中人物的冷漠最終會(huì)帶來(lái)對(duì)網(wǎng)上其他人的冷漠。這好嗎？相信大家都有自己的見(jiàn)解。

8925對(duì)馬克開(kāi)槍的時(shí)候，有人說(shuō)：“我不喜歡他了”。如果這是因?yàn)榭蓱z馬克的遭遇，我覺(jué)得可以理解；若您是真的認(rèn)為這個(gè)角色做的是錯(cuò)的，那我無(wú)話可說(shuō)。

《靈籠》是一部好作品，我真誠(chéng)地希望大家在觀看的時(shí)候不僅僅是圖個(gè)樂(lè)，而能多想想，比如燈塔是不是真的燈塔；比如靈與肉哪個(gè)才代表人；又比如城主和他兒子究竟是好是壞，是正是邪。