知道郭先生也是源于“如來”事件，也就是三四天前吧，真的把我笑得前仰后合，看第二遍時發(fā)現(xiàn)“若=如”“至=來”，又一次笑得不行，網(wǎng)友真是天才，自愧不如。起初當成個樂子，類似的二創(chuàng)視頻也看得津津樂道。不過漸漸的，某些評論有點刺眼，而我又是不夠成熟，有時候眼里容不得鋼筋混凝土，就喜歡多說兩句。

這里稱郭繼承為先生，主要還是覺得中國文化還是講點涵養(yǎng)，也是積點口德，在人人喊打面前，似乎不一塊罵他，就是思想有問題。不過我覺得，也不是評論，專欄寫作還是要體現(xiàn)文化底蘊，咱也不是亂噴的人，評價要有理有據(jù)。

為什么要站出來說話，先談?wù)勗颍?/p>

（1）首先鋪墊一下，身為一個中國人，我覺得中庸是很重要的，中庸就是不偏不倚、合適的極致。借用易中天的話（有爭議，但他這句說的很對），中庸就是過猶不及，從北京去湖北，剛出了三環(huán)就停下，這就是不及，過了四川還沒停下來，這就是過，都達不到目的。所以中庸二字，其實是極致的贊美，教員一生不是批判左派就是批判右派，因為只有他才能做到中庸，起他人總是偏。這也是我想努力做到的，中庸。所以客觀的評價很重要，我覺得目前的評論通判否定并不合適，但這不是我站出來說話的原因。

（2）我站出來說話的主要原因是，評論攻擊的對象泛化了，從攻擊郭奇葩的言論，到攻擊他所有的言論，不加思索地攻擊，不加思考的否定。這很符合我對勒龐那本書的判斷。這里面有幾點，我覺得是容易帶節(jié)奏和產(chǎn)生不良影響的：第一，認為馬原和儒釋道根本對立；第二，認為儒釋道是糟粕，尤其很多人攻擊孔子是孔老二。這是我非常不認同的，下面我來從邏輯和事實兩個角度分析為什么不認同。

第一，認為馬原和儒釋道根本對立，并玩梗說結(jié)合一起這是“鹿”。我先從邏輯角度講這種認識是多么膚淺。對立是什么意思，數(shù)學概率論交集是空集是對立的必要條件。很顯然他們不是對立的，他們的交集占了大部分，所以邏輯上認為教馬原的老師不能認同儒釋道，這是完全沒有邏輯的說法。打個比方，孟子最經(jīng)典的：“天將降大任于斯人也，必先苦其心志。。?！边@句話與馬原矛盾嗎？儒家四書中《大學》開宗明義，“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。。。欲誠其意者，先致其知。致知在格物。物格親后知至，知至親后意誠，意誠親后心正，心正親后身修，身修親后家齊，家齊親后國治，國治親后天下平?！边@與馬原沖突嗎？這是寶貴認識和智慧啊，所謂的“親民”我個人狹隘的理解就是要接近人民群眾，真理在基層，這并非意味民眾掌握了真理，但基層的現(xiàn)象才是反映的真實的世界。所謂的格物致知，也是鼓勵去實踐、去認識，我并不覺得這個矛盾。

有幾點，特別迷惑性的否定，這里專門列舉否定一下，如“近代中國不如國外就是因為儒家，所以儒家的封建的，沒有任何可取之處，全是糟粕”。這里把中國近代的屈辱全部歸隱給儒家，我認為是有失公允的，第一原因是多層次的，比如清政府的閉關(guān)鎖國，異族統(tǒng)治不愛惜、大興文字獄，教育鼓勵八股文等等，但如果可以這樣歸因，那是否唐漢的極盛也應(yīng)該全部歸因給儒家呢？這顯然是不對的。其次，儒家在孔子逝世后其實也分成幾個學派，尤其到了董仲舒后才“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，成為封建維護統(tǒng)治的思想工具，而我們學習的儒家不是這些，而是正本清源，儒家的內(nèi)容也有教人做人做事的，取其精華、去其糟粕就可以了。真正的儒家，是教人做君子的，出世做實事，作為天下興亡、匹夫有責。后世，中國所有文人和思想，四大名著也好，唐詩宋詞也罷，其實和儒釋道有千縷萬縷的關(guān)系，莫不是要全部否定？

再比如“馬原是先進的，可以取代落后的文化”，毫無疑問馬原是先進的，但他更多的是方法論，并非無所不包，否則豈不是“半部論語治天下”，而馬克思也不是專為中國寫的，而教員才真正讓他實現(xiàn)了中國化，走上正確的革命路線。隨著時間發(fā)展，馬克思主義也在不斷補充，毛澤東思想本身就是對馬列主義無與倫比的補充，后面的鄧小平理論、三個代表、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想的理論都是不斷的完善和發(fā)展。尤其是目前百年未有之大變局，是機遇也是挑戰(zhàn)，隨著資本的異化，現(xiàn)代其實存在一些精神文明問題，原有家庭觀念逐步被解構(gòu)，資本至上的觀念越來愈重，社會評價體系逐步單一，以財富衡量一個人的社會價值，這帶來了巨大的社會焦慮，很多年輕人沒有精神家園，而歐美文化的沖擊使他們可能陷入享樂主義、虛無主義，進而忽略道德的價值。最近的負面新聞就是這樣，什么某政法學院霸凌被制止后攻擊制止者、四川某學新聞傳媒XXV誣陷農(nóng)民工、某地鐵女子辱罵老人沒給他讓位，等等，這是道德在這個社會越來越?jīng)]有分量，大家對此嗤之以鼻，滿不在乎。而單純的馬原也許作為方法論，對道德這方面的內(nèi)容比較缺少，因此中國傳統(tǒng)文化其實是一劑良藥，這就是為什么要做馬克思主義中國化，就是要和優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化結(jié)合，這一步是困難的，郭先生做了，但做的不好，又出圈做起了賣書的“勾當”，本身語氣說教意味濃厚，而解釋又差點意思，所以被廣大網(wǎng)友抨擊，其實也是自作自受吧。

還有很多人認為“佛學就是宗教，身為一個馬原老師講佛學就是講宗教，這簡直不能容忍”。在這里，我想說，佛學真的不是宗教，佛陀最初講學也是有很多追隨者的，但他們開始并不是教徒，佛學本質(zhì)是開啟人的智慧的，佛就是覺悟的人，本質(zhì)上佛教也應(yīng)該是無神的，所以才有破執(zhí)破相，“見佛殺佛，見羅漢殺羅漢”，試問對于基督教能有這樣的說法嗎？基督教要殺誰？當然后面佛教在傳播的過程中，權(quán)力利益交織，形成了教并有很多派別，但這和佛學并不一個概念。佛學中有很多了不起的智慧和勸人為善的道理，教員也很喜歡《六祖壇經(jīng)》，因此佛學目前在學術(shù)界是作為哲學在研究，因此馬原老師講佛學看似逆天，實則并不奇怪。覺得奇怪的，用佛學講，是著了相了，也就是執(zhí)著于末，而忽略了本。

還有就是道家，我看網(wǎng)友一般罵孔罵佛，道家倒是說的少?？赡懿蝗缛寮液头鸺胰菀渍业焦舻狞c吧，其實道家和儒家都是講的易經(jīng)，只不過道德經(jīng)講的是只有大智慧的人能懂，而論語是講給沒有那么深的智慧的更多普通人的?？鬃有蘧幹芤鬃魇?，他肯定是及其懂易經(jīng)的，所以論語就是在講中庸，一陰一陽謂之道，就是太極，就是禍兮福之所倚，福兮禍之所伏，就是辯證法。沒有絕對的道理，很多道理看似矛盾，實際上只有什么時候的比例合適。

前一段對“專制和自由”有了一點看法，專制的極致莫不是，專制者極端的自由而被專制者極端的專制，那極端的自由不也是強權(quán)對弱者無限制的欺壓嗎？外網(wǎng)的零元購、暗網(wǎng)的黑暗、人體器官販賣，不就是這樣嗎？這不就是陰陽對立卻又能互相轉(zhuǎn)化嗎？所以中庸才那么寶貴，這個度最重要，隨著環(huán)境、外部形勢去調(diào)整度才是真理，而不是片面的相信“自由就是好的”。中國人從來不會這么認為，因為易經(jīng)早就告訴我們了。

最后談?wù)勎覍壬脑u價吧，其實我也不好評價，因為我并不了解他，雖然我最近看了他一些視頻，也找了一些長篇的。但客觀的評價還是很難，從學術(shù)上講他確實沒有很高明，而且有一些奇葩言論，還出圈賣書，但不至于十惡不赦被口誅筆伐到這種程度。其實大多數(shù)人都容易嚴以待人，寬于律己，造成如此一邊倒謾罵的原因我覺得有這幾個：

第一，第一印象，其實絕大多數(shù)罵他的網(wǎng)友，我敢肯定只看過他的短視頻，他可能說過1萬句話，但有10句比較離譜，而你看到的卻只有這10句，而且沒有上下文，不知道什么語境和情形下說的，包括不限于“磕頭”“抑郁癥”“如來”，“抑郁癥”沒得洗就是自以為是，懂得太少又言之鑿鑿，被噴正常；“如來”更像一個整活，像一個若至，以至于所有的二創(chuàng)我覺得都不如原版，搭配爽滑漫天，百看不厭，但“磕頭”過于離譜，因為他也有視頻明確說過磕頭是糟粕，所以我花了一個小時找出處，包括問了二創(chuàng)的up，他說他也是找的片段不知道上下文，所以這個真的很離譜，過于離譜，所以我覺得可能沒這么簡單?？偨Y(jié)一下，他馬原老師講儒釋道倒情理之中，出圈買課我覺得也是人之常情，沒有十惡不赦，輸出奇葩言論，我看了他完整版講國運的倒沒什么問題（30分鐘完整版），你說他觀點都是人家的，高中都學過，倒也不是不可以嘛，哪有那么多原創(chuàng)的觀點？所以，我倒覺得比起最近的鼠鼠我鴨、牽手門、誣陷農(nóng)民工、政法學院霸凌事件，人家最起碼還是個人，我倒覺得一個副教授不可能不如廣大一二三本院校的學生吧，所以罪不知此，有一部分人其實是借著機會攻擊傳統(tǒng)文化和攻擊國家的，這時候很多學生就容易被利用或者植入錯誤認知，在此發(fā)聲。