本月內，我會把對《定風波》的指誤視頻增補成文檔，發(fā)布在b站動態(tài)中，以供來者無窮之求。增補文檔對大家關心的參考文獻列舉問題，會有值得期許的回應。下面對本期視頻列舉的二十處錯謬做個簡述：

東坡的開頭為“熙寧四年二月”的奏議《上皇帝書》寫作及奏進時點，在熙寧二年十二月中、下旬。不在紀錄片所說的熙寧四年。

東坡是由判官告院改通判杭州，不是紀錄片所說的“由開封府推官通判杭州”。

北宋前期，通判本身無官品，官品或視所帶本官確定。并非是紀錄片所說的“六品”。東坡倅杭帶太常博士本官階，從七品上；若元祐間某官倅杭，則此杭倅為正七品。

視頻一處說東坡在冬雨中抵杭州，另一處卻說“有人在大雪中來到江南”，暗指東坡在雪天到杭。觀者莫所從適也。

紀錄片說，農戶拿到青苗錢后，跑到城里到處揮霍。史實是，農戶在城里領青苗錢，然后就地揮霍。

紀錄片說獄中犯人多半是青苗貸還不了的農民或破產商人。史實是，獄中所系者，大半是因賣私鹽犯法的人。

以“除日當早歸”開頭的蘇詩，其寫作背景和鹽法緊密相關，不是紀錄片所說的青苗法。

紀錄片所指的魯姓通判為魯有開。錯誤有四處。一是魯有開以朝官身份，因通判職事許借緋，而不是如紀錄片所示綠色官袍。

二是紀錄片拍攝到的魯通判拒簽的公文，實際內容是九年以后蘇轍的上書，不是旁白所說的有關釋放囚徒的公文。今年能簽署幾年以后才寫的文件嗎？

三是魯有開是倒新法一派，紀錄片說他要狀告東坡目無新法這點，屬生造沖突。

四是魯有開倅杭到任在熙寧六年九月，晚于東坡，紀錄片卻說東坡相較魯是新來的。

紀錄片說東坡釋放囚禁回家過年。實際東坡勢不得釋。

紀錄片說東坡對酒局應酬，喜歡不醉不歸。然而實際東坡認為酒局應酬讓他陷入痛苦境地；且東坡酒量極小，更喜歡看別人喝酒。

紀錄片說東坡赴海南途中，在雷三日。其實不小于七日。

陳襄知杭州到任的月份在八月，晚于熙寧五年六月，紀錄片將二者倒置。

錢塘六井工訖在熙寧六年春，紀錄片列于熙寧五年六月之前。

歐陽修卒于閏七月二十三日，訃至杭州當八月，但具體時點不可考。紀錄片卻言之鑿鑿說是八月初八。

東坡聽到訃告，是哭之于惠勤之室，即追薦點在寺院。紀錄片安排的地點是水邊石灘。

朝云來歸蘇家，在熙寧七年。紀錄片系于熙寧六年。

紀錄片征引“有人說《飲湖上初晴后雨》靈感來自朝云”后并未有一丁點否定。實際上，詩作于熙寧六年正月，比朝云初識東坡早了一年半，靈感不可能來自朝云。

石屋洞題名僅存尾署，寫明題名的伴隨活動是“出游”，但紀錄片一邊說題刻記錄的是“湖山調研”，一邊又說僅存落款，調研內容不復存在，前后矛盾。另，時間作“熙寧六年二月二十一日”。此日為清明，官員此時出游，處在寒食休沐期間，沒什么要避諱的。

紀錄片稱，東坡到杭州，才開始作詞。但實際早于此。且此說和上集的弗兒指出東坡某首《南鄉(xiāng)子》襲句出處的場面自相矛盾。因弗兒去世幾年后，東坡才初到杭州。屬統(tǒng)稿乏術。

紀錄片有一段突然提到東坡（從睦州）舟行富春江還杭州，前后失接觸，屬剪輯失措。