美國白宮及北約4月29日確認(rèn)，美軍及北約部隊(duì)已經(jīng)開始從阿富汗撤離。按照4月14日美國總統(tǒng)拜登的承諾，美軍將在9月11日前完全撤離阿富汗，從而給這場歷時20年的“贏得了戰(zhàn)斗卻贏不了的戰(zhàn)爭”劃上休止符，然而阿富汗戰(zhàn)爭這一悲劇并不會隨著單方休止符的插曲而落幕。

首先，阿富汗戰(zhàn)爭的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變。2001年10月爆發(fā)的阿富汗戰(zhàn)爭是反恐戰(zhàn)爭的主體戰(zhàn)爭，阿富汗是反恐戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場，隨著恐怖分子和恐怖組織向外逃竄，阿富汗戰(zhàn)爭擴(kuò)散到了中東北非，到10年前擊斃“基地”組織領(lǐng)導(dǎo)人本·拉登，阿富汗戰(zhàn)爭作為反恐戰(zhàn)爭的主體地位已經(jīng)不復(fù)存在。

隨著“伊斯蘭國（IS）”運(yùn)動的興起，阿富汗戰(zhàn)爭演變?yōu)橹袞|教派戰(zhàn)爭，最后發(fā)展成以庫爾德問題為核心的敘利亞及土耳其的區(qū)域沖突。以這一背景視之，美軍在阿富汗的存在，已經(jīng)不再以消滅極端恐怖主義集團(tuán)的武裝組織為基礎(chǔ)，他們甚至有可能進(jìn)行交易——事實(shí)也證明美國與塔利班之間的確進(jìn)行了數(shù)次公開與秘密的談判，美軍撤出，就是這一整體交易的一部分，這證明美國不再把實(shí)現(xiàn)一個繁榮、穩(wěn)定、統(tǒng)一的阿富汗作為其優(yōu)先目標(biāo)，而將容忍和接受一個混亂甚至內(nèi)戰(zhàn)不斷的阿富汗，并把一個不穩(wěn)定的阿富汗視為其實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略的一環(huán)。

其次，阿富汗戰(zhàn)爭的影響范圍已經(jīng)發(fā)生改變。阿富汗戰(zhàn)爭是美軍與阿富汗北方聯(lián)盟勢力合作的一次堅(jiān)決并孤立的行動，是區(qū)域性戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭甚至對區(qū)域外國家沒有產(chǎn)生嚴(yán)重影響，因戰(zhàn)爭雙方的非對稱性實(shí)力，美軍獲得迅速的戰(zhàn)斗勝利并不出乎意料。然而，與“大博弈”時代英帝國軍隊(duì)染指阿富汗的情形不一樣，今天區(qū)域外國家不受影響是因?yàn)楫?dāng)今權(quán)力轉(zhuǎn)移格局所造成，美軍在阿富汗動靜不論多大，于當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)與政治格局并沒有造成太多的后果，除非美國把阿富汗戰(zhàn)爭的范圍從區(qū)域戰(zhàn)爭延伸到全球性戰(zhàn)爭的一部分。

早在奧巴馬時代，美國就嘗試著把阿富汗戰(zhàn)爭與美國“重返亞太”戰(zhàn)略聯(lián)系起來，特朗普時代則更毫不掩飾這一關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在拜登要做的，就是真正的行動，從區(qū)域性阿富汗戰(zhàn)爭的影響范圍擴(kuò)散到印太戰(zhàn)略的范圍中去，這樣范圍上的升級，一方面可以為耗資巨大的戰(zhàn)爭做個掩飾，另一方面，也為進(jìn)一步擴(kuò)張做好鋪墊。如此一來，可以說阿富汗戰(zhàn)爭并沒有真正結(jié)束。

第三，自阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，美軍始終在“撤軍”與“增兵”兩個跳板上相互交換。奧巴馬曾提出阿富汗撤軍三階段之說，但最后還是大興“增兵”。調(diào)兵遣將如此自如，是因?yàn)榘⒏缓篂槊儡娭醒霊?zhàn)區(qū)司令部管轄范圍之內(nèi)，其大本營就在阿拉伯海，可以快速部署，快速撤離。在阿美軍最多時達(dá)數(shù)萬之眾，而今只留有2500名美軍，加上特種兵也不過4000人。當(dāng)下的“撤軍”，更像是形式意義的撤兵，根本無法與美國退出越南戰(zhàn)爭時那種悲愴和逃竄相提并論。

如果有人得出結(jié)論說，這不過是一場敷衍了事的兵家換防游戲，相信也是非常正確的。從這一意義上看，美軍的撤出并不意味著“權(quán)力真空”的出現(xiàn)。這有兩層意思：一是美軍的存在從來沒有創(chuàng)造過有治理意義的“權(quán)力體系”，二是美軍的撤出，也不必得出結(jié)論說，外來的勢力一定會來收拾這一爛攤子。

可以預(yù)料，歷經(jīng)多年戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的阿富汗，依舊面臨著如何重建家園和捍衛(wèi)主權(quán)的問題，這一過程依舊會很痛苦。（和靜鈞? 西南政法大學(xué)副教授）