憑什么！不就幾道破題嗎！

可性格測試的熱度就是一路高漲不下。

MBTI、星座理論、九型人格……各種性格測試在向人們的工作和社交滲透。其中風頭最大、熱度最高的莫過于MBTI人格測試。

MBTI現(xiàn)象緣起：

MBIT以四個維度衡量一個人的性格：

外向(E)和內(nèi)向(I)，

感覺(S)和直覺(N)，

思考(T)和情感(F)，

判斷(J)和知覺(P)。

這項被認為提供人生“答案”的測試初步成型于1920年代。美國的一對母女凱瑟琳·布里格斯 （Katharine Briggs） 和伊莎貝爾·布里格斯 （Isabel Briggs） 對心理學家榮格的作品興趣濃厚。最初，母親凱瑟琳希望將榮格的對立組分類法用于實踐，幫助進入勞動力市場的女性找到最適合其性格的工作。

MBTI測試的創(chuàng)始人凱瑟琳·布里格斯（Katharine Briggs）和伊莎貝爾·布里格斯（Isabel Briggs）。

母女兩人最終做出了一份包含93個問題的問卷。受試者通過回答諸如“你更喜歡（A）小型聚會（B）大型聚會？”之類的問題，具體在四個大類中明確偏向四個字母的組合進而構(gòu)成受試者的性格簡寫：

外向?（E，Extrovert） 或內(nèi)向?（I，Introvert）

實感?（S，Sensing） 或直覺?（N，Intuition）

思維?（T，Thinking） 或情感?（F，F(xiàn)eeling）

決斷?（J，Judging） 或感知?（P，Perceiving）

真我難尋：

在《后真相》 （Post-Truth） 一書中，麥金太爾描述了后現(xiàn)代主義思潮和崇尚表演的無下限的“演員”所引發(fā)的劃時代的變化。某種程度上，MBTI的流行呼應的仍然是在公共話語中傳播具體事實所遇到的普遍困難，MBTI的流行只是領(lǐng)域的變化、程度的不同，并沒有什么類型上的本質(zhì)差異。在其看來，隨著媒體環(huán)境的分層加劇，以及我們做事的速度越來越快，謊言變得更容易傳播也更難反駁。與此同時，人們熱衷于尋找更快捷的方式來向周圍人表達他們是誰、他們的目的是什么。用幾行簡歷概括自己或許很難，但分享四個字母卻容易得多，更何況，后者還生成了更大的闡釋空間并自帶充沛的情緒價值。

MBTI測試在娛樂圈中也受到不少明星的追捧。

通過排列組合，一共可以劃分為十六種不同的人格類型。

這一理論得到了世界五百強企業(yè)中80%企業(yè)的應用。

而生活中，不同人格類型抱團取暖，建立各自的小組，給自己和周圍人貼上MBTI標簽，分享有關(guān)MBTI人格的穿搭、妝容、配對等內(nèi)容。

的確，通過性格測試，可以看出一個人的性格特點，適合從事什么類型的行業(yè)。

無關(guān)個人：重要的是它開啟了話題

近日，MBTI測試掀起的情緒熱潮在中國各個社交媒體平臺持續(xù)發(fā)酵。圍繞該測試的話題僅在微博平臺的閱讀量就達到12.5億，討論次數(shù)多達28.9萬。相較于國外社會對于MBTI科學性存疑，且涉嫌過度滲透求職招聘的擔憂，其在國內(nèi)似乎走出了另一條發(fā)展路徑。對于國內(nèi)網(wǎng)民而言，或許測試結(jié)果本身是否準確并沒有那么重要，重要的是通過分享測試結(jié)果，在不同的圈層關(guān)系中都能自然而然開啟話題。

不難發(fā)現(xiàn)，圍繞MBTI席卷社交網(wǎng)絡的是一系列基于該測試的次生產(chǎn)品。代表不同性格類型的人物頭像令人忍俊不禁，基于各類性格特征的調(diào)侃梗圖也層出不窮，這些源自四個字母組合的多元創(chuàng)作從最初的簡單復制逐漸走向變異，在競爭激烈的社交輿論場上爭奪著受眾稀缺的注意力，并在這一過程中逐漸積累復雜性，進而通過指數(shù)級的裂變最終實現(xiàn)了某種“出圈”。英國生物學家理查德·道金斯 （Richard Dawkins） 曾在生物進化單位“基因”的基礎(chǔ)上，類比出作為文化傳播單位的“模因” （meme） 。而在互聯(lián)網(wǎng)時代，模因被用來指稱那些在網(wǎng)上迅速傳播并逐漸變化的內(nèi)容單元。基于MBTI測試的內(nèi)容裂變已然成為互聯(lián)網(wǎng)模因的最新代表。

那么值得追問的是，為什么是它？據(jù)相關(guān)研究表明，一個模因要想成功地實現(xiàn)復制，其本身必須有可復制的空間。這意味著它既要足夠清晰而簡潔，并具有標識性，能夠在駁雜的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容池中立起一桿足夠醒目的“大旗”；同時它還需要為參與者提供二次解讀的闡釋留白，召喚源源不斷的新加入者結(jié)合自己的具體經(jīng)驗進行再創(chuàng)作。從這個角度而言，MBTI很難不成為“被選中的孩子”。四個字母排列組合構(gòu)成的十六型人格朗朗上口、便于傳播，同時它們作為性格的統(tǒng)稱集合，又為具體性格之下的不同表征留足了補充空間。被劃入同一類型的人也能結(jié)合各自的感受去不斷豐富、細化該類型的畫像，在共鳴之中又總能碰撞出新的創(chuàng)作靈感。即便并非所有加入者都是MBTI的忠實信徒，但偶爾靈光一現(xiàn)的“抖機靈”也如同涓涓細流，多方匯聚，無意間為這股潮流供給養(yǎng)分。

正如粉絲文化研究領(lǐng)域的先驅(qū)亨利·詹金斯 （Henry Jenkins） 所言：“此類新的參與式文化對藝術(shù)表達和公民參與有著相對較低的門檻，對創(chuàng)作、分享行為又有著強烈的支持，其中包含有某種非正式的教學關(guān)系，老手的經(jīng)驗潛移默化間不斷傳給新手，成員普遍相信自己的貢獻很重要，從中感受著彼此某種程度的社會聯(lián)結(jié)?！?/p>

更為有趣的是，廣泛流傳于社交媒體的MBTI模因悄然間退去了十六型人格最初的那套話語，真正流行的其實是被裝入不同類型框架的那些平日里難以啟齒，又或被忽略的微妙情緒。比如INTP者稱可以毫無保留地帶對方進入自己的秘密基地，但是不喜歡對方把自己的好地方分享給別人，似乎從中很難聯(lián)想到INTP原指“具有創(chuàng)造力的發(fā)明家”。又如INFJ被認為是“鼓舞人心的理想主義者”，但在該群體圈內(nèi)流傳的一張梗圖中寫著“我的事你少管”，隨后又神來一筆“但如果你需要幫忙隨時可以叫我”……這些或許細究之下未必與特定的人格類型綁定，更像是傳遞著能夠打通不同人群的共同感受。這些評價也未必總是積極，又或者說描摹具體感受的話語其實根本無所謂是否積極，重要的是它在某一刻與屏幕另一端建立起了遙遠的共鳴。

在這種共鳴的搭建中，“科學”之名的另一面發(fā)揮作用，為那些無法接納的自我懷疑提供了存在的“正當性”。盡管“愛鉆牛角尖”“持續(xù)焦慮內(nèi)耗嚴重”“不愛社交”，但這是MBTI測試的結(jié)果，是這類人格的普遍特征。而在“科學”之名背后，更多的是群體認同生成的歸屬感，參與其中的人收獲的是一種情感能量。美國社會學家蘭德爾·柯林斯 （Randall Collins） 曾提出“互動儀式市場”的概念，他認為個體參與互動儀式是一種理性的市場行為，人們基于所擁有的文化、符號等資源，總是趨向于參與那些能夠獲得最高情感能量回報的互動儀式。

在這一點上，又是中外皆同的?！缎l(wèi)報》的一篇分析文章認為，MBTI風靡之下我們其實可以看到此類人格類型劃分的固有矛盾：人們既可以用它來增加對他者的同理心，也有可能在各自的差異中根深蒂固；人們既希望藉此獲得他者的認同，卻也比任何時候都汲汲于證明我們是特殊的。

作為一種自我探索的工具，MBTI呼應了自古希臘以來人們對認識自己的強烈渴求，也在此后的衍生中不斷生成群體間的話題。但值得警惕的仍然是以外在的判斷取代自我的感知，進而影響到對他者的評估。畢竟在另一些時候，MBTI似乎也會終止一段交談。比如有網(wǎng)友調(diào)侃，下次去相親不用再提前準備如何介紹自己，直接詢問“你是ENFP嗎？不是？好的，再見。”

參考資料：

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2021/aug/30/myers-briggs-test-history-personality-types

https://www.theguardian.com/science/brain-flapping/2013/mar/19/myers-briggs-test-unscientific

https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2021/mar/03/they-become-dangerous-tools-the-dark-side-of-personality-tests

https://psmag.com/ideas/why-is-myers-briggs-still-so-popular-merve-emre

https://www.psychologytoday.com/gb/blog/give-and-take/201309/goodbye-mbti-the-fad-won-t-die

https://www.nature.com/articles/d41586-018-06614-8

https://skeptoid.com/episodes/4221

Henry Jenkins, Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st?Century, Cambridge: The MIT Press, 2009, pp.5-6.

蘭德爾·柯林斯.《互動儀式鏈》，林聚任，王鵬，宋麗君譯，北京：商務印書館，1986/2012年版。

周翔,程曉璇.《參與無界:互聯(lián)網(wǎng)模因的適應性與跨文化傳播》.《學術(shù)研究》2016年第(09)期，第45-53頁。

葛厚偉,別君華.《強勢網(wǎng)絡流行語模因的傳播要素與社會性》.《中國出版》,2017年第(05)期，第53-56頁。

隋巖,李燕.《論網(wǎng)絡語言對個體情緒社會化傳播的作用》.《國際新聞界》,2020年第42(01)期，第79-98頁。

《當MBTI測試嵌入職場招聘：是科學管理，還是不平等的強化與再生產(chǎn)？》界面文化.https://mp.weixin.qq.com/s/V5f2_X_yjtWUB3Gg2jKQWA