http://www.sina.com.cn 1999年3月31日 11:44 大河報(bào) 如今，我國內(nèi)地觀眾對《歡樂總動(dòng)員》、《玫瑰之約》、《快樂大本營》等綜藝節(jié)目已經(jīng)看了個(gè)夠。據(jù)悉，這些綜藝節(jié)目涉嫌模仿臺(tái)灣的《非常男女》、《雞蛋碰石頭》等，而臺(tái)灣的節(jié)目又被指控“抄襲”了日本的類似節(jié)目。這種在形式上相似的電視節(jié)目究竟是借鑒還是抄襲? 創(chuàng)意方一口咬定是“抄襲”。日本的電視臺(tái)搞綜藝節(jié)目較早，東京電視臺(tái)有關(guān)人士認(rèn)為：臺(tái)灣的電視綜藝節(jié)目 “抄襲”風(fēng)氣已成規(guī)模，尤其偏愛“抄襲”日本的，臺(tái)灣 “中視”已經(jīng)播出兩年半的綜藝交友節(jié)目《非常男女》，其基本內(nèi)容和形式都“抄襲”了該臺(tái)的綜藝節(jié)目，構(gòu)成仿 冒侵權(quán)行為。最近，該臺(tái)以美國子公司名義，對《非常男女》提出控告，有關(guān)法院已經(jīng)受理并凍結(jié)了臺(tái)灣“中視” 發(fā)往美國、澳大利亞等國準(zhǔn)備銷售的錄像帶。此案引起電視節(jié)目制作人的廣泛關(guān)注。 借鑒方則高呼“借鑒有理”。臺(tái)灣“中視”作為《非常男女》的制作機(jī)構(gòu)，他們辯稱該節(jié)目自始至終都是用心 經(jīng)營的，雖然形式上與日本東京電視臺(tái)的交友綜藝節(jié)目類 似，但內(nèi)容絕對不一樣。１９９８年交友節(jié)目鼎盛時(shí)期， “東森臺(tái)”的《戀愛白皮書》、“臺(tái)視”的《相約星期五》 等節(jié)目在結(jié)構(gòu)上與《非常男女》都很雷同。電視臺(tái)之間在 節(jié)目形式上相互“借鑒”實(shí)在難免，只要內(nèi)容不同，就應(yīng) 該是“合理”的。 與此同時(shí)，法官遺憾“各國及地區(qū)現(xiàn)有法律無法保護(hù)電視節(jié)目形式的創(chuàng)意”。范武是北京市第二中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長，他個(gè)人認(rèn)為：“創(chuàng)意”是一種勞動(dòng)成果，并能創(chuàng)造出一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，被他人模仿借鑒后，創(chuàng)意方也會(huì)受到經(jīng)濟(jì)上、精神上的損失。電視節(jié)目相互“借鑒形式”的實(shí)質(zhì)是使用別人的創(chuàng)意。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所保護(hù)的對象要求具有客觀的表現(xiàn)形式，并且還可以復(fù)制，很明顯，“創(chuàng)意”不在之列，由于目前各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律一般都不對屬于思想范疇的“創(chuàng)意”進(jìn)行保護(hù)，因此，有關(guān)“創(chuàng)意”的爭議即使訴諸法庭，創(chuàng)意方也未必能勝訴。有關(guān)“創(chuàng)意”的法律保護(hù)問題值得探討。陳寬