? ? ? ? 現(xiàn)在投資機構五花八門，或財務投資者，或戰(zhàn)略投資者，不論資金多寡，總歸是手上捏著資本，真心實意地想為融資企業(yè)添柴加瓦，共同做大做強企業(yè)。濤哥當然樂意為這樣的投資機構尋求投資標的，也時常為有融資需求的企業(yè)推薦這些靠譜的投資機構或者融資路徑。但天下總有不和諧因子攪局，打著為企業(yè)投資融資的幌子，實則到處坑蒙拐騙。不僅坑了融資企業(yè)，也是對投融資純粹的商業(yè)基因里植入了毒素，我們都深受其害。與投融資企業(yè)建立信任機制如此之難，也是拜他們所賜。濤哥今天可能要得罪這一小撮人，要把融資法律風險侃一侃：

? ? ? ? 一位企業(yè)朋友為他的農業(yè)項目，來到北京想找某A投資公司洽談融資。濤哥應朋友邀請，一同前往保駕護航。到了該A公司辦公室，其辦公環(huán)境可謂高端大氣上檔次啊。接待我們的是投資部經(jīng)理，落座后談了半個多小時，讓我們簽訂一份融資意向書。該投資部經(jīng)理聲稱有其他客戶等他談融資，隨即離座，讓我們先看意向書。企業(yè)朋友遞給我眼色，意思讓把把關，濤哥仔細看了兩頁紙的意向書文本，手機上搜了天眼查，便朝朋友使了個“扯呼走人”的眼神。心領神會地溜出A公司大門后，我向朋友說：你要是相信我，A公司不靠譜，極可能系一騙子公司。朋友問我怎么判斷的，在此簡單分享一下：

? ? ? ?（1）A公司的投資系以借貸模式，并非股權投資，但其無金融機構牌照。A公司宣傳冊上稱系受美國某投資銀行委托在內地開展金融服務，但A公司工商公示信息未顯示其有相關金融業(yè)務資質，在股權結構上與該美國方無任何關聯(lián)。能以貸款作為主營業(yè)務的機構無非包括銀行、信托、保險債權計劃、小額貸款公司、典當行、p2p（當然P2P本身是不能作為貸款主體的，其應當是作為貸款的居間方）等。一個聲稱受美國方委托開展金融服務的機構，也必須在境內取得金融機構牌照或準入方可開展業(yè)務，而一紙委托書尚不足以取得通行證。

? ? ? ? （2）A公司系一人有限公司。一般來講，國內股權或證券私募基金采用最多的方式是設立有限合伙企業(yè)（LP+GP），并在私募基金政策框架下，申請私募基金管理人備案和私募基金登記。作為一個注冊資本5億元的A公司其實大可不必要一個人拿出5億元（暫且認定為實繳，此處我抱懷疑態(tài)度），完全可以利用資金杠桿或者有限合伙模式撬起更多資金，又何止5個億的投資體量。再說，A公司內部股權結構沒有做風險隔離，股東以個人名義實繳5億元可能性極小。除非就是故意認繳這么大金額，把門面做很大，實則只是一層窗戶紙，一捅就破的啦。

? ? ? ? （3）A公司投資部經(jīng)理提到了項目企業(yè)的資產(chǎn)、債務、經(jīng)營、還款能力等，但更多強調的是“項目企業(yè)目前很困難，但前期融資費用還是要擠一擠的”。這就是關鍵所在，此處“融資費用”無非包括：A公司人員考察項目的差旅費、招待費、隨手禮品等；項目公司的財務、法律盡職調查費用；項目盈利能力認證、價值判斷的機構費用等。

? ? ? ? 這不禁讓我想起多年前，有個老家朋友咨詢，說按照投資公司要求支付了大筆的融資費用，最后項目以不符合融資條件被否決。他感到受騙了，問我們能否追究這家投資公司的法律責任，翻閱完他所提供的各份協(xié)議，答案是否定的，從協(xié)議上很難找到詐騙證據(jù)。做企業(yè)的朋友們要融資的時候，務必要找靠譜的投融資機構。濤哥認為，融資企業(yè)至少可從這樣幾個方面大致把握融資法律風險：

? ? ? ?第一，該機構的經(jīng)營資質（金融業(yè)務真的不是誰都能干的，金融戰(zhàn)略是國家戰(zhàn)略組成部分，不是誰誰誰都能干的呢）；

? ? ? ? 第二，該機構的股權結構（參考國內國外投資機構正常的內部結構，畢竟這些結構早已千錘百煉、風險最小、稅費最低啦）；

? ? ? ?第三，該機構投資關注的焦點問題（需要從語言、行為、表象發(fā)掘他們的內心世界、真實意圖）；

? ? ? ? 第四，該機構提供的融資合作框架（投融資框架是否合理，真的符合其投資融資正常邏輯嗎）；

? ? ? ?第五，該機構談判的人員配置（別是一幫蹭吃喝、蹭旅游的混混）。

? ? ? ?以上對A企業(yè)的判斷僅是基于有限的文件、工商登記信息和面談所推導出來的，并未經(jīng)嚴格的盡職調查程序，如有偏頗或者錯誤，就當一樂。但是融資法律風險的確不得不防，融資企業(yè)不要資金沒有融進來，反倒搭進去真金白銀。世事艱險，不得不防！