基本案情

李某在某化學(xué)工廠工作，高某任該單位工會主席，李某以高某在處理李某的職業(yè)病鑒定方面有問題為由，采用語言威脅的手段，向高某勒索人民幣5萬元，高某報警，李某被抓獲。
檢察院指控李某犯敲詐勒索罪。辯護(hù)人提出，被告人在職期間長期從事有毒有害工作，公司沒有依法對接觸有毒有害物質(zhì)的員工進(jìn)行職業(yè)健康檢查，令勞動者受到傷害后不能及時發(fā)現(xiàn)、及時治療。根據(jù)法律規(guī)定，高某存在過錯，被告人的敲詐勒索情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

法院認(rèn)定

法院認(rèn)為，被告人李某敲詐勒索他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

關(guān)于辯護(hù)人的意見，法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證明高某個人在李某的職業(yè)病鑒定中存在過錯，李某要求高某個人對其進(jìn)行賠償沒有依據(jù)；同時有證據(jù)證實案發(fā)當(dāng)日，李某以語言威脅的手段要求高某個人支付5萬元賠償金。法院認(rèn)為被告人李某敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大，構(gòu)成敲詐勒索罪，辯護(hù)人的意見不予采納。被告人因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。同時被告人歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。因此法院對被告人李某免于刑事處罰。

律師觀點

該案牽涉到如何區(qū)分權(quán)利行使與敲詐勒索行為。

敲詐勒索的構(gòu)成要件為行為人對他人進(jìn)行威脅和要挾，使被害人產(chǎn)生心理恐懼，被害人因此處分財產(chǎn)，行為人取得財產(chǎn)。行使損害賠償請求權(quán)，本身不成立敲詐勒索。

但是如果行為人以加害他人生命、身體等相要挾，而且賠償數(shù)額明顯超過應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，由于手段和目的都不正當(dāng)，則構(gòu)成敲詐勒索。

法律依據(jù)

《中華人民共和國刑法》第二百七十四條：

敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
《中華人民共和國刑法》第二十三條：

已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

《中華人民共和國刑法》第六十七條：

犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條：

敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關(guān)部門依法予以行政處罰：

（一）具有法定從寬處罰情節(jié)的；

（二）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；

（三）被害人諒解的；

（四）其他情節(jié)輕微、危害不大的。

更多文章或您需要專業(yè)咨詢

請掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號或電話聯(lián)系！

咨詢電話：4000-111-091? ??