有些時(shí)候我們會(huì)發(fā)現(xiàn)過于摳字眼的僵化理解或執(zhí)行某些條文會(huì)讓人哭笑不得，受者無辜，聞?wù)邿o奈。有這么一個(gè)網(wǎng)上案例朋友們當(dāng)個(gè)警世故事看吧。甲方因企業(yè)長年未漲工資決定離職。他提前三十日向人事部門提交了從網(wǎng)上下載的模板改寫的紙質(zhì)辭職報(bào)告（建議大家慎用模版，有時(shí)會(huì)掉坑里），文末有“請(qǐng)批示”三個(gè)字。而就是這三個(gè)字，當(dāng)事企業(yè)認(rèn)為這屬于協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系（明顯牽強(qiáng)），不符合《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定的“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”的情形，而是適用《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定的“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”的情形。

因此，在雙方未協(xié)商一致的情況下，甲方還以為程序合法一個(gè)月后自動(dòng)離職，結(jié)果太不幸了！這家企業(yè)居然起訴甲方曠工。無奈的是經(jīng)法院審理后，還認(rèn)定了甲方這一行為屬于曠工，判甲方賠償用人單位經(jīng)濟(jì)損失。

你看看，明明是按法律規(guī)定的程序遞交辭職報(bào)告后離職，最終卻因?yàn)椤罢?qǐng)批示”三個(gè)字，而成為被告并被判賠損失，著實(shí)令人唏噓不已。確實(shí)在實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)者在離職時(shí)因?yàn)殡x職文書與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況不在少數(shù)?？此啤安畈欢唷钡奈臅鴥?nèi)容，在勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)卻會(huì)帶來“差之毫厘，謬以千里”的結(jié)果。筆者才疏學(xué)淺，也不好斷言如斯處理是荒唐還是嚴(yán)謹(jǐn)？只能以其故事性一呵分享之。

但確實(shí)要提醒看到文章的朋友們，勞動(dòng)者離職時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況選擇合適的離職文書，學(xué)會(huì)“最大化規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”，拿不準(zhǔn)問問懂這方面的朋友（比如筆者，哈哈）。寫清離職原因和補(bǔ)償金額等內(nèi)容，慎用“申請(qǐng)”、“批示”、“請(qǐng)求”等敏感易失誤詞匯，對(duì)格式條款，要敢于提出疑問，謹(jǐn)慎簽字，簽了就沒后悔藥了。這種“失誤”會(huì)導(dǎo)致本不該受損的權(quán)益卻無意間被動(dòng)受損等諸多令人哭笑不得的情形。

俗話說店大欺客，上述情況也影射了在內(nèi)卷時(shí)代，勞動(dòng)者與用人單位的地位是否平等問題。長年的敬語使用習(xí)慣，導(dǎo)致了慣性思維，使勞動(dòng)者喪失了很多主觀能動(dòng)性。反映了勞動(dòng)者在企業(yè)強(qiáng)勢(shì)情況下，為了使領(lǐng)導(dǎo)看著舒服而不得不使用的媚上用詞，這已經(jīng)不是情商與質(zhì)素的體現(xiàn)了……所以事情要從多方面多角度考慮，在朋友們不是很清晰法律知識(shí)的情況下，一定要多個(gè)思想的警戒線，避免無意間把自己置于不利地位，掉進(jìn)了一個(gè)又一個(gè)的“坑”。所以，有搞不定的可以請(qǐng)個(gè)顧問，結(jié)交些專業(yè)的朋友，或多看看專業(yè)的文章案例、公眾號(hào)。把自己武裝起來。如此才能防患于未然，避免這種令人哭笑不得的無奈發(fā)生在自己身上。