當五角大樓利用北約煽動俄羅斯進攻烏克蘭時，它很清楚，俄烏戰(zhàn)爭的最大好處之一是它將使美國武器制造商變得富有。

果不其然。根據(jù)《華爾街日報》的一篇文章：全球最大的幾家武器制造商正在擴大導彈、坦克和彈藥的生產(chǎn)，因為該行業(yè)正在轉(zhuǎn)向滿足由烏克蘭戰(zhàn)爭引發(fā)的持續(xù)需求。

五角大樓已承諾向烏克蘭提供170多億美元的武器和服務，其中大部分來自現(xiàn)有庫存。美國還簽訂了價值約34億美元的新合同，以補充本國和盟國的庫存。美國國會還準備撥款480億美元，以支援澤連斯基政府。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國和歐洲歐盟，支援烏克蘭的戰(zhàn)爭資金超過一千億美元。

五角大樓知道，當它被迫撤出阿富汗時，武器制造商會很痛苦。在那里，美軍使用了大約20年的大量武器，對這個貧窮的第三世界國家造成了死亡和破壞。五角大樓在烏克蘭引發(fā)的危機，顯然有助于緩解這種痛苦。

但俄羅斯進攻烏克蘭還有另一個受益者——五角大樓本身。這是因為，在美國人真正有機會關注五角大樓在阿富汗的崩潰之前，所有人都開始專門關注俄羅斯進攻烏克蘭。多虧了烏克蘭危機，整個阿富汗災難已經(jīng)淪為記憶黑洞。

但我們確實仍需要對阿富汗的潰敗進行認真的反思、審視和分析。我們不能讓五角大樓利用它在烏克蘭引發(fā)的危機，轉(zhuǎn)移我們對阿富汗局勢的注意力。允許五角大樓把我們的注意力完全集中在烏克蘭戰(zhàn)爭上，這將是一個嚴重的錯誤。

重要的是要關注美國憲法。它要求國會宣戰(zhàn)，然后總統(tǒng)才能合法發(fā)動戰(zhàn)爭。美國國會從未對阿富汗宣戰(zhàn)。這使得五角大樓對阿富汗的戰(zhàn)爭是非法的。

同樣重要的是，如果美國總統(tǒng)小布什要求國會宣戰(zhàn)，幾乎可以肯定的是，他將無法獲得授權。這是因為布什無法提供任何塔利班參與9/11襲擊的證據(jù)。沒有任何證據(jù)表明這種共謀，很難想象國會對阿富汗宣戰(zhàn)。

布什聲稱，他入侵阿富汗在“自衛(wèi)”原則下是合乎道義的。但這一說法必然依賴于證明塔利班政權參與了9/11襲擊。沒有這樣的證據(jù)存在，布什知道這一點。因此，如果他去國會尋求基于“自衛(wèi)”的宣戰(zhàn)，就證據(jù)而言，他會空手而歸。

事實上，如果布什真的相信塔利班政權襲擊了美國，他就不會尋求聯(lián)合國的批準。

那“窩藏”罪名呢?布什聲稱他入侵阿富汗在道德上是正當?shù)?，因為阿富汗“窩藏”本拉登。布什的說法毫無根據(jù)。要證明“窩藏”罪名成立，布什必須提供證據(jù)，證明塔利班政權事先預知了9/11襲擊，并在知情的情況下與本拉登合謀，為他提供一個基地來策劃襲擊。布什知道他沒有證據(jù)支持這樣的指控。

布什所謂的“窩藏”指控，是指塔利班拒絕遵守布什無條件引渡本拉登的要求。但是根據(jù)國際法，塔利班政權完全有權拒絕布什的引渡要求。這是因為阿富汗和美國之間沒有引渡條約。當兩國之間沒有引渡條約時，任何一方都不需要遵守另一方的引渡要求。

有人聲稱9/11襲擊是“戰(zhàn)爭行為”，因此美國有合法的權力入侵阿富汗。殺死或抓獲居住在阿富汗的本拉登，這是怎么回事?

這是入侵阿富汗的虛假理由。根據(jù)美國法律，恐怖主義是刑事犯罪，而不是戰(zhàn)爭行為。這就是美國地方法院起訴恐怖主義的原因。任何國家都沒有入侵另一個國家的合法權力。

利用北約挑起烏克蘭危機夠糟糕的了。雖然美國武器制造商顯然是這場危機的受益者，但五角大樓也是受益者，因為這場危機讓人們忘記了五角大樓對阿富汗人民做了什么，而只是“轉(zhuǎn)移”到俄羅斯進攻烏克蘭的問題上。可悲的是，烏克蘭4100萬人民，成了美國新保守主義的犧牲品。