樣機(jī)來源：廠商送測

樣機(jī)類型：市售量產(chǎn)版

TFZ也是趣聽的“常客”了，并且旗下的KING II也一直做為趣聽的對(duì)比樣機(jī)出現(xiàn)，不過TFZ的產(chǎn)品除了在外觀設(shè)計(jì)上，聲音方面的確沒有其它同級(jí)別產(chǎn)品能給人眼前一亮的驚喜，不過他們的產(chǎn)品更新速度卻相當(dāng)?shù)目欤⑶倚麄髋c推廣方面也非常積極。

TFZ的耳機(jī)產(chǎn)品從百元價(jià)位的開始一直到千元、兩千元級(jí)別的都有，產(chǎn)品線鋪設(shè)的比較完善，但在發(fā)燒友的話題中卻不是難么的常見，反而在很多姑娘的耳朵上，你經(jīng)?？梢钥吹絋FZ的產(chǎn)品，畢竟想起TFZ的耳機(jī)，就不能不和那些花花哨哨的配色聯(lián)系在一起。

但本次要測評(píng)的這款，反而在外觀設(shè)計(jì)上與之前的產(chǎn)品形成了一個(gè)鮮明的對(duì)比，這也是TFZ產(chǎn)品全新的風(fēng)格的開始，不過到底是不是還會(huì)繼續(xù)一個(gè)模具貫穿整個(gè)產(chǎn)品線，那就不得而知了 這款售價(jià)為699元的NO.3，使用了TFZ稱之為“第三代單元”的DLC振膜單元，聲音表現(xiàn)值得期待。

01.包裝與配件

No.3已經(jīng)是我們測評(píng)的第三款TFZ品牌的耳機(jī)，對(duì)于TFZ品牌的包裝盒設(shè)計(jì)想必大家已經(jīng)有所見到過，長條形、透明開窗加之極簡設(shè)計(jì)的外形，讓TFZ的包裝盒有著極強(qiáng)的辨識(shí)度。不過這一次在No.3的包裝盒上進(jìn)行了進(jìn)一步的精簡，之前透明的開窗也被換成了一體的天地蓋紙盒。

包裝盒在設(shè)計(jì)語言上與之前的沒有太大區(qū)別，只是沒有了透明開窗后，你無法直接看到耳機(jī)本體，顯得更加神秘。此外包裝盒正面仍然是TFZ的英文全稱以及耳機(jī)的型號(hào)，此外沒有過多的其它內(nèi)容。

打開包裝盒之后仍然是耳機(jī)本體與線材分離裝配的設(shè)計(jì)，耳機(jī)被放置在了一個(gè)緩沖海綿當(dāng)中，并不是之前的硬質(zhì)塑料盒，下方的盒子中還是耳機(jī)的配件以及說明書部分。對(duì)于TFZ這種產(chǎn)品型號(hào)眾多的品牌，統(tǒng)一的包裝盒以及配件設(shè)計(jì)可以省不少事兒，成本上也有一定的好處。

配件方面仍然與KING II時(shí)期的沒有太大區(qū)別，一共7副兩種型號(hào)的硅膠套，一枚線夾，一條耳機(jī)線以及一個(gè)耳機(jī)袋，組成了No.3全部的配件陣容。附贈(zèng)兩種規(guī)格的硅膠套可以讓用戶自己選擇不同的聲音風(fēng)格，而收納包也和之前的產(chǎn)品沒有區(qū)別。

02.外觀與做工

我們?cè)?jīng)在KING II和S2的測評(píng)當(dāng)中吐槽過TFZ的外觀設(shè)計(jì)方面，實(shí)話說這種“類定制公模”外殼是TFZ品牌最喜歡用的外觀設(shè)計(jì)，并且在這種公模外殼上作出了各種各樣的配色和材質(zhì)，讓產(chǎn)品看起來至少不單調(diào)，但實(shí)話說產(chǎn)品迭代過多以后，難免會(huì)出現(xiàn)審美疲勞。

或許TFZ也意識(shí)到了這樣的問題，所以No.3的這一次在外觀設(shè)計(jì)上進(jìn)行了一個(gè)改變，并沒有沿用之前的公模外殼，而是換了一種全新的設(shè)計(jì)，并且在風(fēng)格上也更加簡潔。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膩碇v，No.3一共有三種配色，分別是透明、碳纖維版以及鈦合金版本，只不過鈦合金版本的價(jià)格要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前兩個(gè)版本，因此可以理解為兩款產(chǎn)品。這次No.3并沒有提供其他產(chǎn)品上那么多的花哨顏色，配色方面整體以透明為主，只是背板上的飾片有所不同。

No.3的腔體材質(zhì)為全塑料，并沒有使用金屬材質(zhì)的外殼，因此成本上會(huì)相對(duì)低一些。不過TFZ的確是少見的在塑料外殼上能玩出這么多花樣的品牌，就No.3來說，它的確是給塑料外殼的耳機(jī)賦予了一種全新的設(shè)計(jì)思路。通常我們都習(xí)慣性地在塑料外殼的背板上設(shè)計(jì)一個(gè)金屬的飾片，而No.3則是將金屬飾片放在了背板的下方，讓耳機(jī)的外殼看起來有了果凍的效果。

這款產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)整體看起來更像是一顆腰果，如果你想說好聽點(diǎn)，那就是像彎月。其實(shí)類似No.3的產(chǎn)品使用這樣的設(shè)計(jì)已經(jīng)有部分產(chǎn)品在用了，比如魅族Live，只是在TFZ上，看起來有些“革新”的意味在內(nèi)。

No.3的外殼是目前比較多見的全透明設(shè)計(jì)，透過腔體的內(nèi)側(cè)可以清晰地看到耳機(jī)的單元部分。而出音導(dǎo)管卻使用了黃銅材質(zhì)，和之前的一體式導(dǎo)管完全不同。TFZ的網(wǎng)址也從耳機(jī)的外殼上消失了，曾幾何時(shí)有粉絲也在文章下留言說并不喜歡網(wǎng)址被印刷在產(chǎn)品上。

之前測評(píng)TFZ的兩款耳機(jī)，在做工方面都有著或多或少的細(xì)節(jié)瑕疵，比如KING II裸露的合模線與色差明顯的外殼，讓本身看起來有著不錯(cuò)精致感的產(chǎn)品顯得有些遺憾，而這一次No.3使用了一個(gè)新的模具，做工方面就要好很多了，可以不夸張地說，No.3是目前少見的塑料殼耳機(jī)做工優(yōu)秀的產(chǎn)品。

這一次No.3在做工上要比之前的產(chǎn)品好很多，即使這是一款塑料外殼的產(chǎn)品。由于是透明外殼，因此可以看到腔體的內(nèi)部構(gòu)造，如果內(nèi)部的粘接膠水過多并且不均勻時(shí)，會(huì)給人觀感上帶來很大的折扣，至少Vsonic的VSD2就如此。而No.3或許是注意到了這部分的問題，你能用肉眼觀察到的膠水部分，只有單元周圍的密封膠。

并且在插座部分也進(jìn)行了做工上的提升，曾經(jīng)有網(wǎng)友吐槽KING II的插座部分顯得有些粗糙，而No.3的則好了很多，并且也不會(huì)出現(xiàn)松垮問題。凸出式的2Pin插針插座正在被更多的廠商所接受使用，就線材可換性方面，TFZ的產(chǎn)品兼容性還是比較好的。

但令人疑惑的是，即使No.3使用了全塑料的外殼，這款耳機(jī)的整機(jī)重量仍然達(dá)到了30g以上，其實(shí)耳機(jī)本體的重量并不高，只是它配套的線材相對(duì)重一些?？上У氖?，即使No.3采用了繞耳式佩戴設(shè)計(jì)并且提供了耳掛，但仍然沒有在分線卡部分附帶一個(gè)束線滑塊，還是存在一些聽診器效應(yīng)問題。

線材方面No.3和以前的產(chǎn)品也不太一樣，之前TFZ的耳機(jī)都是習(xí)慣性附帶一條“麻花線”做為配機(jī)線，而No.3則是按照與耳機(jī)本體設(shè)計(jì)風(fēng)格相似的思路去搭配線材，并且在線材上還設(shè)計(jì)了用于自行卷繞的鋸齒狀紋路。

No.3的配機(jī)線整體比較粗，沒有太多彈性但比較柔軟，有意思的是這條耳機(jī)線是不太常見的兩股并排設(shè)計(jì)。由于是透明線皮設(shè)計(jì)，可以看得出來No.3的線芯是采用了鍍銀材質(zhì)，但線芯本身是比較細(xì)的。

3.聲音表現(xiàn)（耳機(jī)的聲音表現(xiàn)結(jié)論較為主觀，以下內(nèi)容僅代表趣聽觀點(diǎn)。如有可能，我們建議結(jié)合其它媒體發(fā)布的內(nèi)容一同進(jìn)行參考。）

要說到具體的聲音素質(zhì)與表現(xiàn)，可能TFZ在耳機(jī)發(fā)燒友的話題中就沒有那么頻繁了，實(shí)際上對(duì)于TFZ本身而言，他們一直都在推廣自己的動(dòng)圈單元，并且還進(jìn)行了比較分明的代數(shù)劃分，就像No.3這樣，屬于TFZ品牌的“第三代動(dòng)圈單元”。No.3使用了一枚11.4mm動(dòng)圈單元，阻抗20Ω，靈敏度108dB/mW，頻響范圍比較寬，達(dá)到了5Hz-40KHz。

看起來TFZ對(duì)于No.6的聲音表現(xiàn)方面有著足夠高的信心，按照公布的詳情來看，No.3使用了和KPE單元性質(zhì)差不多的DLC振膜，只不過TFZ更加直接地稱之為“鉆石振膜”。當(dāng)然我們之前也在KPE上領(lǐng)略了它足夠優(yōu)秀的表現(xiàn)，那么No.3到底如何呢？

本次測評(píng)主要使用便攜播放器做為前端。對(duì)比參考飛利浦S2、晨木ST08、漫步者H297、TFZ KING II 、水月雨KPE。耳機(jī)已進(jìn)行不知道多少小時(shí)例行煲機(jī)，試聽曲目參考《趣聽耳機(jī)評(píng)測試音集》。

聽感與風(fēng)格印象：No.3仍然保持了像KING II這樣的偏流行、人聲的調(diào)音風(fēng)格，當(dāng)然這樣的風(fēng)格對(duì)于整個(gè)品牌來說沒什么問題，因?yàn)槟壳癟FZ品牌已經(jīng)迭代了較多的型號(hào)，保持一個(gè)基本的風(fēng)格，再在一些細(xì)節(jié)上進(jìn)行提升或改動(dòng)，是相對(duì)比較穩(wěn)妥的方式。

但是對(duì)于大部分發(fā)燒友來說，No.3的聲音表現(xiàn)仍然是相對(duì)“重口味”的，這個(gè)沒跑。No.3有著比KING II還要再多一些的低頻量感， 但它的高頻也更加的清亮，確實(shí)在聽感上有些圈鐵塞子的感覺，但這很顯然是走著大眾化口味的流行調(diào)音，和“均衡”沒什么聯(lián)系。

就聽感而言，No.3對(duì)大部分流行、搖滾、舞曲乃至日系A(chǔ)CG和人聲風(fēng)格，都有著比較好的適應(yīng)性，但如果說是小編制器樂、交響樂的話，No.3仍然是不太適合的。所以在我們看來，No.3本身更像是一個(gè)“偏流行的雜食塞”，它的整體聲音解析力和細(xì)節(jié)表現(xiàn)都很不錯(cuò)，聽感上仍然是比較通透的。

但No.3的實(shí)際聲場表現(xiàn)仍然是沒有太大競爭力的，雖然器樂之間即使在大動(dòng)態(tài)的情況下不會(huì)出現(xiàn)過于混亂的情況，但擺放與定位仍然是有些擁擠的，好在No.3相對(duì)于KING II來說，在縱向聲場表現(xiàn)上是更好的，但橫向的開闊程度與KING II沒有什么差距。

我們也嘗試使用iPhone6s做為手機(jī)端試聽No.3，整體風(fēng)格上則是偏柔和了一些，高頻部分也略微有點(diǎn)收斂。其實(shí)No.3在手機(jī)端就可以發(fā)揮出它本身的實(shí)際實(shí)力，并且還不需要較大的音量就可以表現(xiàn)出足夠的響度，這條耳機(jī)對(duì)前端的要求其實(shí)并不高。

高頻：No.3的高頻整體是偏亮的，但是在風(fēng)格上與KING II相比則是要略微柔和、松弛一些，聽感上沒有KING II的高頻顯得生硬。但是No.3的高頻延展性表現(xiàn)仍然和KPE、S2這樣的塞子有一定差距，高頻解析力方面則保持了一個(gè)當(dāng)前價(jià)位較為優(yōu)秀的水準(zhǔn)。

實(shí)際上No.3的高頻是有著比較明顯的修飾感的，也就是說存在著被可以拔高的痕跡，這讓這條塞子聽起來雖然有著較為量感偏大的低頻但中高頻卻不失細(xì)節(jié)，但是在使用大口徑的原裝硅膠套時(shí)，極高頻的控制力表現(xiàn)并不如小口徑的硅膠套好。

對(duì)比H297來說，No.3在高頻通透感的表現(xiàn)上占優(yōu)，二者實(shí)際的聲音解析力相比，No.3的優(yōu)勢不太明顯。不過就聽感方面總結(jié)，No.3的高頻表現(xiàn)仍然是按照TFZ這個(gè)品牌的聲音審美取向走的，只不過是相對(duì)于等級(jí)相當(dāng)?shù)腒ING II來說，高頻相對(duì)松弛、收斂一些，但實(shí)際素質(zhì)并未感到明顯變化。我們?cè)谶@邊沒有仔細(xì)對(duì)比No.3和KPE的高頻表現(xiàn)，主要是二者在這方面的素質(zhì)仍然存在差距。

中頻：No.3在中頻方面則是略微偏暖，風(fēng)格有些類似KPE，并且二者在中頻部分的聲音解析力是基本相當(dāng)?shù)?。只不過No.3的中頻風(fēng)格仍然是最能代表TFZ聲音審美取向的一部分，與KING II這樣人聲密度較高、靠前并且集中的風(fēng)格相似，只不過No.3在一些細(xì)節(jié)上進(jìn)行了調(diào)整。

KING II的中頻聽感其實(shí)是有些類似動(dòng)鐵耳機(jī)的，整體聲音風(fēng)格偏冷，而No.3對(duì)比之下則是基于KING II流行風(fēng)格調(diào)音的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行中頻風(fēng)格的聽感調(diào)整，讓No.3聽起來則是相對(duì)柔和一些，人聲方面的表現(xiàn)也有了動(dòng)圈耳機(jī)應(yīng)該有的感覺。要說人聲的密度表現(xiàn)，No.3是比H297要好，但要比KPE略微遜色，但差距不大。

實(shí)際上在器樂獨(dú)奏當(dāng)中，No.3是有著不錯(cuò)的結(jié)像力的，但由于聲場表現(xiàn)并不是特別出彩，所以弦樂獨(dú)奏的通透度和臨場感并不及KPE好，和S2仍然有著一定的差距。所以No.3的中頻風(fēng)格仍然是對(duì)于人聲表現(xiàn)比較友好，這樣理解的話，即使No.3做為舞臺(tái)耳返，也不是不能。

低頻：對(duì)于耳機(jī)發(fā)燒友來說，No.3的低頻風(fēng)格可以用“重口味”來形容了，它在低頻量感上相對(duì)于H297來說只是小了那么一丟丟，你可以使用No.3在舞曲或者搖滾樂當(dāng)中找到爆棚的感覺，所以No.3注定與“三頻均衡”無緣， 所以如果你打算買一條三頻均衡的塞子，那么No.3就不要考慮了。

但不是低頻量感偏大的耳機(jī)就應(yīng)該被嫌棄，所以No.3的低頻表現(xiàn)仍然值得多說幾句。其實(shí)就低頻方面的聽感而言，KING II那種比較緊致、密度較高而且下潛還不錯(cuò)的低頻是量感較大的風(fēng)格一種比較理想的狀態(tài)，而No.3也有所延續(xù)。相比H297松弛、渾厚的低頻而言，No.3仍然是偏重質(zhì)感和下潛的。而No.3在低頻風(fēng)格上相對(duì)于KING II來說，又略微向H297這種風(fēng)格靠近了一些，但沒有太過松散。

所以No.3的低頻雖然量感是比較大的，但就實(shí)際素質(zhì)而言并不算差，因?yàn)樵谖覀兛磥?，低頻的量感大與小，與它的調(diào)音風(fēng)格有關(guān)，而低頻的下潛、瞬態(tài)表現(xiàn)以及密度表現(xiàn)，才是實(shí)際素質(zhì)提現(xiàn)，至少在這方面，No.3做的還算優(yōu)秀。

總結(jié)：我們也觀察到有部分網(wǎng)友認(rèn)為No.3在調(diào)音上有所“翻車”，其實(shí)在我們看來，No.3的聲音表現(xiàn)相比起KING II來說有著全面的提升，雖然實(shí)際聲音素質(zhì)與KPE、S2這樣的動(dòng)圈耳機(jī)有著一定的差距，但至少對(duì)得起價(jià)錢。

No.3仍然延續(xù)了TFZ一貫的調(diào)音風(fēng)格，但已經(jīng)沒有了太多的明顯短板，其實(shí)高頻方面如果略微收斂一些，整體的聽感則會(huì)加分不少。No.3也再一次的向我們展示了塑料外殼的耳機(jī)，做工仍然可以很細(xì)致，也要比前面我們測評(píng)的TFZ產(chǎn)品好了不少。

選購建議：喜歡人聲、流行風(fēng)格并且需要手機(jī)端驅(qū)動(dòng)的話，No.3值得考慮！如果不喜歡量感偏大的低頻，那么仍然可以去關(guān)注類似KPE這樣風(fēng)格的產(chǎn)品。

優(yōu)點(diǎn)：聲音素質(zhì)較好，佩戴舒適度較高，整體做工優(yōu)秀，不挑前端。

缺點(diǎn)：聲音不夠均衡，重量稍高，有聽診器效應(yīng)。