玄九塵的視頻越做越差，張口就來，謬誤百出的地方比比皆是，想恰爛錢又不學(xué)東樓放開，想搞專業(yè)一點(diǎn)又不下功夫查資料，尤其是這個(gè)火器火炮視頻。 以下是至玄九塵孝子賢孫們 第一條

第一條為引戰(zhàn)，視頻介紹了明朝火器裝備率，但整個(gè)視頻只提及一句乾隆大量配備火器，并未介紹清朝那超過50%的火器裝備率，如果查過相關(guān)資料不會不知道，這種話會給孝子賢孫們一種假想。 第二條

第二條，這個(gè)說法我只能笑笑，特別是什么樣的定性?是不是打到北京城下才叫特別?還是說連俺答汗圍攻北京八天也不叫特別?如果沒特別的話設(shè)立9邊13鎮(zhèn)干嘛？ 第三條

第三條依舊為引戰(zhàn)，無論是清朝還是明朝在挨打的時(shí)候都進(jìn)行了學(xué)習(xí)，康熙時(shí)期南懷仁督造了900多門大炮，包括武成永固大將軍炮這種22磅炮，學(xué)習(xí)研制贊巴拉克槍，包括乾隆時(shí)期學(xué)習(xí)燧發(fā)槍，研發(fā)九節(jié)炮等等。此條依然給不明所以的孝子賢孫帶節(jié)奏。 第四條

第四條，清朝的火炮是天聰五年就仿制成功了，根本不是孔有德，耿仲明帶去的。 第五條

平三藩艱辛的原因根本不在于吳三桂軍有火器，論火器清軍更多，無論是漢軍還是綠營吳三桂的火炮數(shù)量比起清軍的差距差遠(yuǎn)了，三藩之亂之所以打的艱辛是清軍的多種因素導(dǎo)致的。 首先，清軍入關(guān)后，八旗戰(zhàn)斗力下滑是毋庸置疑的，單兵素質(zhì)下滑，統(tǒng)帥將領(lǐng)的軍事能力也下滑。 其次，吳三桂軍的將領(lǐng)們都是開國一路打過來的，而八旗的開國老將沒幾個(gè)人。 第三，康熙的決策失誤，前期安排廢物宗室去統(tǒng)兵。 第四，以有心算無心。 第五，戰(zhàn)線太長，清軍防御力量薄弱，三藩軍隊(duì)在局部形成以多打少，所以前期勢如破竹。 等等，平三藩艱辛有很多因素，中國火器史明確指出三藩的火器數(shù)量質(zhì)量都不如清軍，玄九塵所謂的火器因素我還是第一次聽說（有可能是他的發(fā)明創(chuàng)造）。 第六條

第六條，看看明朝清朝，哪一個(gè)王朝對火器管控的嚴(yán)格?清朝民間本就有大量的火器，何來清廷斷絕民間火器，原因是因?yàn)槊耖g擁有火器會威脅老愛家的統(tǒng)治?這條言論妥妥的地?cái)偽膶W(xué)言論。 第七條

第七條，國語騎射在雍正時(shí)期就是基本國策，乾隆十八年正式提出國語騎射為滿洲根本，何來乾隆統(tǒng)一承平之后才提出這個(gè)概念? 第八條

忽悠瘸了?哪個(gè)圣上被忽悠瘸了?乾隆，嘉慶還是道光?被忽悠的只搞騎射不要火炮了？ 第九條

由于在18世紀(jì)內(nèi)，西方火炮樣式并無重大變化，至19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭時(shí)，與英軍相比，清軍火炮在樣式及機(jī)制原理上大體相同，兩者的差別在于制造工藝引起的質(zhì)量問題上。 茅海建老師這說的多清楚，哪來的落后200年? 第十條 清朝落后的原因是國語騎射忽悠瘸的嗎？并不是。 中國火器的落后是什么原因?落后的封建社會生產(chǎn)關(guān)系，專制的封建社會制度，以及承平的社會沒有戰(zhàn)爭而無法刺激火器的研發(fā)，玄九塵都知道大明火器落后是因?yàn)槿站贸衅剑瑸槭裁吹角宄@里就不說了?

總結(jié):整個(gè)下來給人一種什么感覺？明朝落后，但明朝學(xué)，清朝落后但清朝不學(xué)的地?cái)傃哉摚瑥母由暇筒豢陀^，不外乎是知道B站那些孝子賢孫都是什么德行，引戰(zhàn)也好恰爛錢也罷，還是真的不學(xué)無術(shù)都和我沒有多大關(guān)系，我之所以站出來說一聲，只是看不慣有些歷史類up為了恰爛錢而無視客觀的歷史，你做的視頻不是你一個(gè)人看，你做的視頻會給很多人帶來影響，短短六分鐘的視頻十個(gè)地方有問題，這不得不說是一個(gè)很有問題的視頻。 另外奉勸各位，想去批判清朝，請去看戴逸先生的書，看看人家是如何從多方面進(jìn)行思辨式的批判