當我們說這句話時，似乎往往只是一句調侃。然而當真有人感覺無差別地迎來毀滅是一種幸福的結局的話（姑且稱之為毀滅主義），這就形成了一種值得引起注意的意識形態(tài)。

這種毀滅，實際上是不可能的。

生命意味著脫離某種外部規(guī)定性，自己設立一種自我規(guī)定性。從這個角度重新把握進化論，便能發(fā)現(xiàn)唯一“進化”著的并不是其他什么東西，而正是這種自我規(guī)定性。原初的、不被規(guī)定的、只有質料而缺乏形式的“混沌之海”中，回溯地看，似乎有某種不斷產(chǎn)生具有更強的自我規(guī)定性的傾向。人們今天所直觀到的物質，從這個角度上講已經(jīng)具備了某種生命，甚至可以說宇宙大爆炸是“物種大爆發(fā)”。不具備規(guī)定性的原初混沌，對于今人是難以想象的。

可是這種傾向是從哪里來？原初混沌中出現(xiàn)某種不一致性，然后成功地將自己普遍化，涌現(xiàn)出規(guī)定性。。。？唯一能肯定的是，如果原初狀態(tài)就是完滿的話，那這也意味著僵死，不會有新的東西涌現(xiàn)。

毀滅主義幻想一個沒有人類的世界就將能是完滿的、整全的，那么在有人類之前，人類是如何產(chǎn)生的？

毀滅主義者從生命中看到了痛苦，并認為生命是痛苦的來源。若要堅持這種毀滅姿態(tài)，那么被毀滅的不應當只有人類，接下來是動物、植物、物。。。最后非得回到混沌之海，才能說是實現(xiàn)了這種毀滅。

一個人走在路上不小心被車創(chuàng)死，與地球在太空中轉不小心被大一點的小行星創(chuàng)死，其實沒什么區(qū)別。這當然是有可能的，脆弱的自我規(guī)定性隨時有破滅的危險，但即便如此還是走了如此漫長的路直到今天這副模樣。每個人都面臨著偶然的意外，但如今這顆球上生存著70億人之多。這形成了悖論：偶然性只能帶來偶然的毀滅，想要必然地毀滅生命這種必然性，就需要更強的必然性（規(guī)定性）。如果追求毀滅所有的規(guī)定性，這種更強的規(guī)定性要立足于何處呢？

換人話說：如果確實沒有什么徹底的毀滅，那么不徹底的毀滅中是否又會重新創(chuàng)生生命，而重復一遍前人的路？

單獨的人的死只會帶來悲痛，而所有人的死卻會帶來平等的解脫——他們如此強調。然而，用小行星撞毀地球與單純的砂仁最終還是沒什么區(qū)別，人死不能復生，但可以生人。雖然可以生人，但人死不能復生。因而其盡頭沒有解脫，只有單純的死。他們不滿足于自己的紫砂，期望世界本身的紫砂，但這既不可能也無必要。對于真正的辯證唯物主義者，紫砂本身就是沒有必要的，無論面對怎樣的酷刑。

我們的案主，之所以會被這個意識形態(tài)俘獲，是因為在那里一切是僵死的。他們并不是不能識別規(guī)定性，而是說在他們看來規(guī)定性是白嫖的，不經(jīng)過什么歷史就自有地在那里，并不是通過艱苦的斗爭創(chuàng)生、穩(wěn)固的。生命不光是創(chuàng)生的，而且更是主動地進行自我設立，不是遵從大他者機械的指揮。若以這樣僵死的目光把握世界，規(guī)定性也就不成規(guī)定性，不存在真正的實踐。以另一種角度把握“毀滅”的話，毀滅每時每刻都發(fā)生著。我們不但設立自己的內部規(guī)定性，甚至還應當染指外部規(guī)定性——即改造本體論框架。這是真正的實踐。

可以看到他們還是關心人類的——否則就不會在乎其他人，不會得出這樣的答案。所以更不要再受大他者的耽擱和戕害了。