既然是先相信后證實(shí)，那總要先找到相信的東西才行，往大了說(shuō)是相信意義的普遍存在，但是從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)論證其實(shí)一點(diǎn)也不比走正常因果尋找意義來(lái)的容易，因?yàn)橐饬x本身應(yīng)為主觀詞匯，所以無(wú)論是從客觀出發(fā)證明其有，抑或是從其出發(fā)尋找它的客觀支持都顯得困難重重，既然如此私以為不妨降低主客觀邊界，先不從主客觀及其明確的概念入手，而從相對(duì)容易的詞兒來(lái)尋找突破

1. 首先我相信、確信、篤信人和其他任何東西都TM是不一樣的，無(wú)論是風(fēng)火水土，還是狒狒猩猩都和人是不同的，且是本質(zhì)上的，無(wú)法跨越的，至少是難以跨越的產(chǎn)生了絕對(duì)質(zhì)變的巨大不同，我想這一點(diǎn)從某種程度上來(lái)說(shuō)甚至不需要去證明，這是生而為人先天帶有的先驗(yàn)感知，是鐫刻在“人”這個(gè)字上明晃晃的標(biāo)簽，所以相信、確信、篤信人和其他任何東西都TM是不一樣的這一點(diǎn)，這本應(yīng)是一個(gè)簡(jiǎn)單的共識(shí)，但是在科學(xué)的懷疑精神下，自然也有可以被質(zhì)疑的，不過(guò)好在相較于單純的意義而言，雖然支撐人和其他任何東西都TM是不一樣的這一觀點(diǎn)的決定性的、不可辯駁的絕對(duì)客觀證據(jù)并不存在，但是其相關(guān)的佐證確實(shí)相當(dāng)?shù)亩?，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，其實(shí)和科學(xué)本身沒(méi)有什么區(qū)別，都是歸納、總結(jié)后得出的大概率結(jié)論罷了，這一點(diǎn)休謨?cè)诮鈽?gòu)理性認(rèn)知的時(shí)候已經(jīng)把其他所有大拿們都擼了一遍了，雖然后來(lái)康德用“主觀的客觀規(guī)律，客觀的主觀認(rèn)知”（個(gè)人理解）這樣的先驗(yàn)理論有效回?fù)袅藨岩芍髁x，但是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、儀器精度的提升和探索邊界的擴(kuò)張，以因果認(rèn)知是一種在人類(lèi)主觀認(rèn)知中不可動(dòng)搖的客觀規(guī)律為武器來(lái)捍衛(wèi)科學(xué)理性的先驗(yàn)論調(diào)正遭到科學(xué)本身的挑戰(zhàn)，無(wú)論是“李貝特實(shí)驗(yàn)”還是“延遲選擇量子擦除實(shí)驗(yàn)”（感興趣的可以根據(jù)名次去搜索，百度就能搜到）都讓人驚悚的意識(shí)到，人類(lèi)賴(lài)以使用的用來(lái)探索知識(shí)的基地，甚至是人來(lái)賴(lài)以生存、賴(lài)以認(rèn)識(shí)世界的基底——因果律很有可能是并不成立的，所以對(duì)科學(xué)的相信本身糾結(jié)帶有了模糊不清的邊界色彩，所以既然都是認(rèn)知佐證在起作用，我相信、確信、篤信人和其他任何東西都TM是不一樣的同樣擁有大量可以晃瞎眼的證明，想來(lái)也是可以作為和科學(xué)一樣可信的結(jié)論來(lái)使用的

   基于這樣大段的贅述，當(dāng)相信、確信、篤信人和其他任何東西都TM是不一樣的時(shí)候，那么唯一可以和其他任何東西都TM是不一樣的東西便只有存在意義了吧，這幾乎是一條單向通道，不管這個(gè)存在意義是好是壞，是對(duì)是錯(cuò)，總之生而為人是有意義的了

2. 既然科學(xué)上采取了凡不可證實(shí)之事物皆不可取信的方式，那么反之采用凡不可證偽之事物皆有可信之處的態(tài)度也似乎無(wú)可厚，比如我就曾經(jīng)一度企圖理解和解釋人類(lèi)為什么如此恐懼于死亡，以及死亡的真實(shí)本質(zhì)之類(lèi)“虛無(wú)縹緲”的問(wèn)題，簡(jiǎn)單的理解就是害怕未知或者害怕失去，但是很顯然都有破綻：如果是害怕未知，那人類(lèi)所有的探索都是基于對(duì)于未知的探索，我們經(jīng)常說(shuō)好奇心是人類(lèi)最大的動(dòng)力，而人類(lèi)的贊歌就是勇氣的贊歌，那么為什么在遇到死亡相關(guān)的問(wèn)題的時(shí)候人類(lèi)就會(huì)本能的收斂起好奇心，并且及其容易失去勇氣呢？這似乎不是很說(shuō)得通的樣子；如果是害怕失去，其實(shí)也很奇怪，因?yàn)榈侥壳盀橹刮也恢烙腥魏我粋€(gè)個(gè)體逃脫了死亡的結(jié)局，也就是說(shuō)死亡幾乎是板上釘釘?shù)氖虑?，失去自然也無(wú)可避免，所以如果拋卻本能的感性（我們這是在做理性分析，以一句本能解釋一切，就不用繼續(xù)進(jìn)行了，畢竟從感性出發(fā)“我感覺(jué)”這三個(gè)字可以打一切其他的東西），從理性的角度上分析，害怕失去也不太站得住腳。最后的最后，我自圓其說(shuō)的得出來(lái)一套解釋?zhuān)?/p>

   “此世所謂后世之師”即我們現(xiàn)在所存在的所有意義是為了接下來(lái)的一個(gè)階段做準(zhǔn)備，探索永無(wú)止境，死亡并非阻礙，活著的目的就是做好更加完善的準(zhǔn)備，是為了接下來(lái)更加宏大的探索，那么既然如此對(duì)于所謂死亡的害怕并不是基于未知活著失去，而是準(zhǔn)備不夠充分，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)類(lèi)似于“火力不足恐懼癥”，現(xiàn)世的每一分準(zhǔn)備都有利于后世更深入的探索，為什么我們本能的排斥死亡？那是因?yàn)槲覀儽灸芟胱プ「嗟臅r(shí)間來(lái)做準(zhǔn)備，總是認(rèn)為自己準(zhǔn)備的還不夠充分；為什么我們本能的追求名利、榮譽(yù)或者自我、個(gè)性？因?yàn)榍罢呤呛笫乐诂F(xiàn)世的標(biāo)的錨點(diǎn)，后者是現(xiàn)世之于后世的認(rèn)知固化，用相對(duì)克系的例子來(lái)舉：我們將要起航的后世探索相當(dāng)于汪洋大海或者狂風(fēng)驟雨，用思潮、混沌之類(lèi)的形容也不無(wú)不可，而現(xiàn)世之軀體其實(shí)是用于隔離這些無(wú)所不在之凌亂的保護(hù)機(jī)制，用蛋殼比喻勉為恰當(dāng)，而破殼是一個(gè)不可避免的過(guò)程，多數(shù)殼內(nèi)之物總會(huì)希望多蜷縮在殼的保護(hù)下多一點(diǎn)時(shí)間，這就是我們極力避免面對(duì)死亡的原因（當(dāng)時(shí)得出的結(jié)論）；而個(gè)人認(rèn)知的固定就是破殼之后我是雞蛋里面出來(lái)的就是雞，鴨蛋里面出來(lái)的就是鴨，并且保證自身不會(huì)畸形健全正常的關(guān)鍵；至于不斷賺取的名利聲望就是保證破殼之后足夠強(qiáng)壯，擁有探索基礎(chǔ)的機(jī)制；至于血脈當(dāng)時(shí)我把它想象成牽住風(fēng)箏的那條線(xiàn)，在狂風(fēng)驟雨中它既是保護(hù)，說(shuō)成限制也有人感同身受，不一而足

   從科學(xué)的角度出發(fā)這一套理論體系就是胡扯，我現(xiàn)在也只是看著開(kāi)心，而之所以如此的原因便是科學(xué)采取了凡不可證實(shí)之事物皆不可取信的方式，這樣一套歪理邪說(shuō)自然是無(wú)法證明的，但是詭異的是你也很難證偽它，那么當(dāng)采取凡不可證偽之事物皆有可信之處的態(tài)度是，其又有何不可呢？還有類(lèi)似的世界混沌理論，我所見(jiàn)之處為實(shí)在，所不見(jiàn)之處皆為混沌，也就是經(jīng)典的我看著月亮的時(shí)候，月亮在那兒；我沒(méi)看的時(shí)候，誰(shuí)tm知道它在哪兒；我看著你的時(shí)候你在，我聽(tīng)你的時(shí)候，只有你的聲音在，你是人是鬼是什么不可名狀之物都有可能，不可證實(shí)的理論，但能證偽嗎？以這樣的凡不可證偽之事物皆有可信之處的世界觀來(lái)看待世界，那么人的認(rèn)知邊界被拓寬的可不止一星半點(diǎn)，唯一難受的便是，人、人們、全人類(lèi)將很難擁有統(tǒng)一的價(jià)值觀，命運(yùn)冥云共同體也難以維持，因?yàn)槊\(yùn)已然不同了嘛！

以上，便是一些無(wú)稽之談，但是也是在周遭事物都如同銅墻鐵壁毫無(wú)變化空間和向外張望的可能性下，一些企圖打破僵局的無(wú)用功吧！