摘要：生活中很多我們習(xí)以為常的社會(huì)現(xiàn)象背后，實(shí)際上隱藏著許許多多深入文化與常識(shí)的基本信念，而在基本信念的背后，是交織在社會(huì)與個(gè)人內(nèi)心深處的終極信念，它們或許是正確的，又或許是有待商榷的。本文從“夏天男性要不要打傘遮陽”這一普遍而尋常的細(xì)小問題著筆，探究其背后隱含的平權(quán)與社會(huì)多元化潮流問題。

 

關(guān)鍵詞：社會(huì)現(xiàn)象；多元視角；平權(quán)

 

自入夏以來，相信絕大多數(shù)的女性，都配上了夏日專用的遮陽傘。由于實(shí)際上筆者本人此前的將近二十年并不曾有打遮陽傘的習(xí)慣，因此開始打傘后總是會(huì)時(shí)不時(shí)下意識(shí)地注意到一些此前不曾注意過的有趣現(xiàn)象，最典型的就如——很少能在路上看見打傘的男生，并由此開始了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半月的觀察周期。

                                    一、不打傘的男人們

最早注意到這一現(xiàn)象的存在是在5月25日的中午。那時(shí)剛剛?cè)胂?，天氣燥熱，一位相識(shí)已久的師兄在佛法交流群里抱怨天氣太熱，決心不顧他人目光打傘出門。下午我打著傘前往學(xué)院的路上，恰巧也遇見了兩個(gè)抱怨天熱討論買遮陽傘的男生。從那一天起，我出門時(shí)便常常留心，時(shí)刻注意著“打傘的男生”這一“特殊群體”的存在，到目前為止，一共在學(xué)校范圍內(nèi)看到過四個(gè)人三把傘（其中有二人共撐一把的），以及數(shù)量不少的與女友共撐一把傘的男友們（也有可能是“拼傘”）。我在社交平臺(tái)發(fā)表一些感想后，也有一些男性網(wǎng)友表示他們正準(zhǔn)備買傘或是已經(jīng)打傘出門，但很顯然，有這一“膽量”的仍然僅僅是少數(shù)。那么男性通常情況下是如何避免暴曬的呢？根據(jù)筆者的進(jìn)一步觀察，常見的解決方案是——戴帽子，通?？钍綖轼喩嗝被蚴桥Ｗ忻薄５扇〈髅弊拥姆绞絹矶惚芰胰盏谋锥耸呛苊黠@的，首先，帽檐的長(zhǎng)度不足以遮擋全部的陽光，大多數(shù)時(shí)候帽子不過能勉強(qiáng)遮住眼睛以上的部分；再者，太陽的角度是多變的，而帽子卻只有那么點(diǎn)大，盡管相對(duì)打傘更加方便但卻無力遮擋毒辣的陽光，而因炎熱留下的汗液也會(huì)使帽子需要時(shí)常清洗——很顯然這是大部分男生不樂意去做的，衛(wèi)生問題也由此產(chǎn)生。

事實(shí)上，這一問題已儼然成為了夏季困擾男性的一大難題之一。據(jù)報(bào)道，南京某大學(xué)的男生甚至為了能打傘而成立了一個(gè)滴滴拼傘群，在群里報(bào)出自己的上課地點(diǎn)，讓女生順風(fēng)接單并付錢。而廣大男性甘愿忍受烈日暴曬而拒絕打傘的原因，根據(jù)筆者的調(diào)查，竟然僅僅是——怕被說娘炮，有損自己的“陽剛”之氣。

盡管筆者周圍的大部分女性朋友都認(rèn)為男性有打傘遮陽防曬的想法是非常正常的，并表示十分心疼死要面子活受罪的男同學(xué)們，網(wǎng)絡(luò)上的女性網(wǎng)友也大多作這一表態(tài)，但多數(shù)男性仍舊秉持著“直男思維”，選擇放棄打傘這一快速有效的防曬方式來避免可能遭受的“異樣的眼光”。而在筆者朋友圈范圍內(nèi)，據(jù)觀察，有勇氣打傘出門的男性，的確大都為性少數(shù)群體的一員而非所謂的“直男”。在地域上，表現(xiàn)為南方城市男生打傘的現(xiàn)象較為普遍，而北方的女生甚至都不怎么打傘。

“男生夏天要不要打傘遮陽？”這在十幾年前似乎不是個(gè)問題，因?yàn)槟菚r(shí)人們似乎并不認(rèn)為男性在夏天有“打傘 ”這一選項(xiàng)，近些年來，這一現(xiàn)象才逐漸出現(xiàn)并被人以“調(diào)侃”的方式展現(xiàn)到廣大網(wǎng)友的面前。而在那時(shí)，“直男”一詞也尚未被廣大群眾如此頻繁地應(yīng)用于生活中。這些諸多現(xiàn)象的背后，實(shí)際上暗含著同樣的一股潮流——即，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代多元化社會(huì)的轉(zhuǎn)變。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，占支配地位的是事實(shí)上的共識(shí)，亦即傳統(tǒng)規(guī)范，正因它的不自由，不討論、質(zhì)疑道德規(guī)范，也就不會(huì)產(chǎn)生什么分歧，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)穩(wěn)定之狀。從某些方面來說，“男生夏天要不要打傘遮陽？”這一問題是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。正是由于改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才導(dǎo)致了傳統(tǒng)社會(huì)的崩塌與現(xiàn)代社會(huì)的建立，類似的問題才會(huì)被發(fā)現(xiàn)并提出。與傳統(tǒng)社會(huì)不同，現(xiàn)代社會(huì)不滿足與事實(shí)上的共識(shí)，而是去追尋規(guī)范背后的原因，由此需要的是一種理性論證基礎(chǔ)上的共識(shí)。它所需的不是權(quán)威，不是一成不變的規(guī)范，而是理性審視與批判性的反思，以此達(dá)成主體間的相互理解。

現(xiàn)代社會(huì)，不同于傳統(tǒng)社會(huì)，每個(gè)人都是吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中所言的那般原子式的個(gè)體，以利益維系，對(duì)于任何事都可能持有相反的意見。在這樣一個(gè)充滿著差異的多元社會(huì)中，只要不傷害他人，便沒有什么是可以去“糾正”的。

正如《廁所英雄》中女主加?jì)I發(fā)出“為什么女性就必須去野外如廁？”的質(zhì)疑一樣，問題的提出，是人們對(duì)傳統(tǒng)觀念的反思，也正是問題解決的開始。

二、被“歧視”的男性

“男生夏天不能打傘”，這一現(xiàn)象在不少人看來似乎從某種程度上來說是對(duì)男性的一種逆向歧視，但實(shí)際上，當(dāng)筆者深入分析了這一問題后，卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。

現(xiàn)在，讓我們重新審視多數(shù)男生不肯打傘的原因——擔(dān)心被認(rèn)為是娘炮，缺乏男子氣概?！澳锱凇?，又稱“娘娘腔”，《現(xiàn)代漢語大詞典》將其解釋為“方言。指婆婆媽媽、優(yōu)柔寡斷，缺乏男子氣”；百度百科的定義則是“男人形象、行為、動(dòng)作女性化”，并在詞條下附上了多條“克服之法”。很顯然，都帶有貶義色彩。與此相對(duì)的是，如果一個(gè)女生留短發(fā)，或是喜愛穿著男性向的服飾，則不會(huì)招來什么異樣的目光，甚至可能會(huì)冠以贊美之詞。

沒錯(cuò)，這仍然是歧視，但對(duì)象并非是男性，相反，依舊是女性群體。

中國(guó)自古以來便有崇尚剛健的傳統(tǒng)，儒家更是將乾卦的卦德“健”看作《周易》的核心精神，“生生之為易”，而人們往往忽視了陰陽交感、剛?cè)岵?jì)方才是真正的天道之理，而陽與陰也并非代表男女，“男女”，與“天地”、“馬?！币粯?，僅僅只是取象。這一傳統(tǒng)偏見即使在如今的二十一世紀(jì)，也依舊根深蒂固地扎根于大多數(shù)人的心底，即使我們并未意識(shí)到。男為陽，女為陰，男尊女卑。盡管我們口口聲聲喊著男女平等、性別平權(quán)，但歧視往往就隱藏在一些不經(jīng)意的小細(xì)節(jié)中。就像治病一樣，只有先診斷、發(fā)現(xiàn)問題，才有進(jìn)一步探尋病因、解決問題的可能。

越來越多的證據(jù)表明，正如波伏娃在《第二性》中指出的那樣，性別是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。上周筆者在回宿舍的路上，聽到兩位男生討論“男性身上的女性化元素”，盡管其中主導(dǎo)話語權(quán)的那位男生持有的觀點(diǎn)是“沒有一個(gè)人會(huì)純粹之具有男性或女性特質(zhì)”，但很想糾正他的一點(diǎn)是，這句話本身就包含了二元對(duì)立的預(yù)設(shè)。純粹陽剛的理想化男性、正如純粹陰柔的理想化女性一樣，是不存在的，抑或是——實(shí)際上并不存在男性特質(zhì)或是女性特質(zhì)，這些僅僅是社會(huì)建構(gòu)出來的、虛假的產(chǎn)物，它們實(shí)際上造成了對(duì)雙方的共同壓迫。真正的平權(quán)，實(shí)際上正是對(duì)這些固有概念的解構(gòu)，消解男女二元對(duì)立的現(xiàn)狀，創(chuàng)造一個(gè)多元化的包容社會(huì)。美國(guó)知名詞典 Merriam-Webster 對(duì)于 Feminism（女權(quán)） 定義是：“ the theory of the political, economic and social equality of the sexes. ”（關(guān)于性別政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)平等的理論），換句話說，平權(quán)即是女權(quán)。同樣，一個(gè)真正的女權(quán)主義者也應(yīng)當(dāng)是男權(quán)主義者與性少數(shù)平權(quán)的支持者。平權(quán)并非盲目的情感產(chǎn)物，而是理性批判的產(chǎn)物。

筆者曾經(jīng)在一個(gè)性少數(shù)平權(quán)組織里工作過一段時(shí)間，但僅僅呆了兩個(gè)月就無法再忍受了。因?yàn)樵诮涣鞯倪^程中筆者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)組織的負(fù)責(zé)人平權(quán)的出發(fā)點(diǎn)雖然是平權(quán)，但其“平權(quán)”的格局僅僅局限在他本身作為一名同性戀而產(chǎn)生平權(quán)想法的狹小范圍之內(nèi)，充滿不切實(shí)際妄想，缺乏理性的批判與反思，更是缺少對(duì)平權(quán)這一行動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，并非真正的“平權(quán)”，因而以他為核心的組織自然也不會(huì)長(zhǎng)久。筆者以為，任何一位通過理性反思從而支持性少數(shù)權(quán)益的異性戀男性都比他更是一位平權(quán)主義者。

                                          三、物極必反

正如《周易》六爻所揭示的那樣，任何事物發(fā)展到頂峰，都必然會(huì)向相反的方向轉(zhuǎn)化。平權(quán)也是如此，許多極端的所謂“平權(quán)組織”，實(shí)際上已然偏離了平權(quán)的本意，而成為了偏激者發(fā)泄情緒的工具。典型如邪教高產(chǎn)國(guó)——韓國(guó)的女權(quán)邪教組織Megalia，它號(hào)召女性墮掉男胎，將男權(quán)社會(huì)一直積壓于女性身上的偏見作用于男性。再者如筆者前文所提到的那位同性戀平權(quán)組織者，在一次辯論中，他提出了“同性戀內(nèi)部的價(jià)值觀應(yīng)由自己內(nèi)部來定義”這樣一個(gè)讓人瞠目結(jié)舌的反社會(huì)觀點(diǎn)，實(shí)際上已然將性少數(shù)群體視作區(qū)別于主流社會(huì)的特殊存在群體對(duì)立起來，很難說是這究竟他對(duì)于自己的歧視還是對(duì)于整個(gè)社會(huì)的歧視。

對(duì)立的目的不是矛盾，而是統(tǒng)一。二元對(duì)立將舊社會(huì)的問題從混沌中昭示，最終將被一種新的多元視角所統(tǒng)一，成為一種更加自由、更加平等的生活方式。相信有一天，社會(huì)不會(huì)再對(duì)男生打傘而感到詫異、一個(gè)家庭不會(huì)再因孩子的性取向而支離破碎，正如兩千多年前佛陀所告訴我們的：“有了解才可以有愛；而有了愛，就可以有接受和包容。”真正的理解是中道，是不著于兩端，不偏不倚，是理性的反思。

 

 

 

參考文獻(xiàn)

[1] [越]一行禪師.何蕙儀 譯 故道白云[M].三河: 河南文藝出版社，2014.

[2] 狐人 在韓國(guó)，女藝人讀這本小說會(huì)遭到人身攻擊.單向街書店，2018

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjA2MDkxMg==&mid=2651369028&idx=1&sn=9bd9f8f342d66015af6bd68591918ae2&chksm=bd1305db8a648ccd323f4e19052f32338b240393073ed4ecacbaabac75878e8d196475220ed1&mpshare=1&scene=1&srcid=0704bTcwzEvWAynflFqsZPad&pass_ticket=K1REQ8IxjDXOFxkLWqchZg3aHL1MlUWMj0pdS9Qk%2FBsNCwtJuqXYiLVaqz5NjlhR#rd