北京刑事律師劉高鋒：關(guān)于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪中“偽劣”的認(rèn)定

自1997年《刑法》實(shí)施以來(lái)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪從未被修改，一直延續(xù)至今。本罪的規(guī)范的行為對(duì)象為產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者，規(guī)制四種行為，分別為摻雜、摻假，以假充真，以次充好和以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。根據(jù)規(guī)定，本罪是以銷(xiāo)售金額為入罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)的，其中銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元即可入罪，量刑幅度有四檔，最高量刑幅度為無(wú)期徒刑。

在司法實(shí)踐中，對(duì)銷(xiāo)售金額（含未售貨值金額）的認(rèn)定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定以及與關(guān)聯(lián)犯罪競(jìng)合時(shí)的處理等屬于犯罪認(rèn)定的關(guān)鍵。在有些案件中，產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)定也可能需要有前置大的行政違法性的認(rèn)定。為此，我們有必要就本罪在司法實(shí)踐中常見(jiàn)的問(wèn)題進(jìn)行梳理，以便在開(kāi)展辯護(hù)時(shí)能夠有章可循，同時(shí)做好知識(shí)整理也可避免重復(fù)勞動(dòng)。

一、“偽劣”產(chǎn)品的認(rèn)定

在本罪犯罪構(gòu)成要件要素中，產(chǎn)品“偽劣”的認(rèn)定是核心。認(rèn)定“偽劣”首先需要審查屬于“偽劣”的情形。根據(jù)《刑法》第一百四十條規(guī)定，“偽劣”包含四種情形，分別為摻雜、摻假，以假充真，以次充好和以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。

在證據(jù)審查方面，辦案機(jī)關(guān)往往將產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)、鑒定意見(jiàn)作為認(rèn)定產(chǎn)品屬于“偽劣”的核心證據(jù)。

（一）“摻雜、摻假”的認(rèn)定

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔２００１〕１０號(hào)）（簡(jiǎn)稱《偽劣商品司法解釋》）第一條規(guī)定，“‘在產(chǎn)品中摻雜、摻假’是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為?！睂?duì)于摻雜、摻假的認(rèn)定需要具備兩個(gè)條件，第一有摻雜、摻假的行為。第二導(dǎo)致產(chǎn)品不符合規(guī)定質(zhì)量要求。這是認(rèn)定摻雜、摻假情形的基本認(rèn)定邏輯，由此指導(dǎo)證據(jù)搜集和舉證/質(zhì)證工作。在證據(jù)審查方面，對(duì)于摻雜、摻假的行為的認(rèn)定，往往來(lái)源于被告人供述、被害人陳述以及相關(guān)證人證言。而質(zhì)量不合法定要求，則通常需要由產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)依法作出檢測(cè)、鑒定意見(jiàn)認(rèn)定。

在最高人民檢察院發(fā)布九件檢察機(jī)關(guān)依法懲治制售假冒偽劣商品犯罪典型案例之二趙某濤等人生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品一案中，認(rèn)定行為人在屠宰過(guò)程中對(duì)活牛注水，違反國(guó)家相關(guān)質(zhì)量要求，降低牛肉產(chǎn)品的品質(zhì)，屬于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”的行為。在證據(jù)審查方面，最高人民檢察院雖著重闡明了檢察機(jī)關(guān)除了組織食品安全專(zhuān)家開(kāi)展研討之外，還通知了具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭作證。但是，專(zhuān)家研討意見(jiàn)和專(zhuān)門(mén)知識(shí)人作證也僅僅是為了強(qiáng)調(diào)注水肉對(duì)于人體健康的危害。而若對(duì)行為人定罪處罰，仍應(yīng)查明產(chǎn)品不合法定質(zhì)量要求的證據(jù)，必須按照對(duì)摻雜、摻假情形的基本認(rèn)定邏輯，即必須有證明有注水事實(shí)的證據(jù)和對(duì)產(chǎn)品注水量的檢測(cè)、鑒定意見(jiàn)。

（二）“不合格”的認(rèn)定

《偽劣商品司法解釋》第一條規(guī)定“‘不合格產(chǎn)品’是指不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品?！备鶕?jù)該規(guī)定，行政法中的違法性被作為刑事犯罪中犯罪構(gòu)成要件的客觀要件，即將《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定的三個(gè)要求作為認(rèn)定合格與否的條件。

“不合格”的認(rèn)定需要以行政違法性為條件。這就必然要求刑事犯罪的認(rèn)定與行政違法性相結(jié)合。即若產(chǎn)品不符合行政規(guī)范要求的，就屬于刑法中的不合格產(chǎn)品。如果符合生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的構(gòu)罪要件，且無(wú)違法性和有責(zé)任的阻卻事由的額，則應(yīng)定罪處罰。

行政違法必然導(dǎo)致刑事犯罪嗎？也即是不是產(chǎn)品只要被認(rèn)定為不合格就構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪呢？二者當(dāng)然不能劃等號(hào)，也就是說(shuō)行政違法性不等于刑事犯罪。周光權(quán)教授提出，行政違法性=違反行政管理規(guī)范，而刑事違法性=行政違法性+犯罪符合性構(gòu)成要件+不存在違法阻卻事由。當(dāng)然，認(rèn)定構(gòu)成刑事犯罪，除了刑事違法性之外，還需要進(jìn)一步審查有責(zé)性的問(wèn)題。只有如此才可以認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

摻雜、摻假需要鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，不合格產(chǎn)品的認(rèn)定也同樣需要。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定產(chǎn)品合格與否，通常由產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)、鑒定，根據(jù)鑒定意見(jiàn)得出合格與否的結(jié)論。比如在湖南省漢壽縣人民法院審理的魯順利生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案中，廣州檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證集團(tuán)有限公司通過(guò)抽樣的方式對(duì)醫(yī)用口罩進(jìn)行檢測(cè)、鑒定，最終出具鑒定意見(jiàn)，“樣品所檢項(xiàng)目細(xì)菌過(guò)濾效率不符合YY/T0969-2013標(biāo)準(zhǔn)要求。標(biāo)準(zhǔn)值為BFE≥95，而所檢測(cè)的樣品BFE檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果分別是66.6、67.2、66.3，BFE值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)值95”，最終認(rèn)為抽樣產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品。在司法實(shí)踐中，以鑒定意見(jiàn)作為認(rèn)定本罪的核心證據(jù)的案件不勝枚舉。

鑒定意見(jiàn)作為刑事證據(jù)，非常重要?！秱瘟由唐匪痉ń忉尅芬?guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪中的四種“偽劣”產(chǎn)品難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

二、制假售假與他罪競(jìng)合時(shí)的處理

制假售假行為屬于競(jìng)合犯罪，會(huì)導(dǎo)致多罪名競(jìng)合，其往往與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪競(jìng)合。根據(jù)《偽劣商品司法解釋》規(guī)定，數(shù)罪競(jìng)合時(shí)，“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”同時(shí)，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪與食品犯罪、藥品犯罪競(jìng)合時(shí)，也按照重罪定罪處罰的原則。數(shù)罪競(jìng)合時(shí)的處理原則在《偽劣商品司法解釋》中已明確規(guī)定，不再贅述。

三、打擊制假售假犯罪與保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新的兼顧

（一）平衡犯罪與保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)不起訴制度

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)的刑事不起訴有五類(lèi)，分別是法定不起訴、酌定不起訴、存疑/證據(jù)不足不起訴、附條件不起訴和經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的特別不起訴五種類(lèi)型。

同時(shí)，除了前述五種不起訴類(lèi)型之外，最高人民檢察院、財(cái)政部、司法部和國(guó)資委等部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》。根據(jù)規(guī)定，我們目前在逐步完善企業(yè)合規(guī)不起訴制度。合規(guī)不起訴制度的推廣和完善，助于保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，既對(duì)企業(yè)的涉嫌犯罪行為予以警示，又能夠有效保障就業(yè)和企業(yè)生存和發(fā)展。

刑事政策的制定和實(shí)施勢(shì)必影響刑事辯護(hù)工作。合規(guī)不起訴制度的實(shí)施會(huì)給刑事辯護(hù)帶來(lái)更多的空間。

（二）保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新的新思路

在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，刑事政策服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，比如合規(guī)不起訴制度的創(chuàng)設(shè)?！皞瘟印碑a(chǎn)品中有一種情形是“不合格”產(chǎn)品。而不合格產(chǎn)品的認(rèn)定需要基于對(duì)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的遵從。但是，法律具有滯后性，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也同樣。如果企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有創(chuàng)新的功能，但是不符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，如何處理？

最高檢發(fā)布第二十三批指導(dǎo)性案例確定了一個(gè)導(dǎo)向（彼時(shí)還未發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》），即通過(guò)劉遠(yuǎn)鵬涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售“偽劣產(chǎn)品”（不起訴）案給實(shí)踐以方向指導(dǎo)。劉遠(yuǎn)鵬研發(fā)“智能平板健走跑步機(jī)”被市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)認(rèn)定為不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，被鑒定為不合格產(chǎn)品。公安局以劉遠(yuǎn)鵬涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)其立案?jìng)刹椴⒉扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施。檢察院在審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)“智能平板健走跑步機(jī)”的運(yùn)行速度與傳統(tǒng)跑步機(jī)有明顯區(qū)別。同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的質(zhì)量投訴為零，且普遍反映該產(chǎn)品使用便捷，未造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。

檢察院在對(duì)市場(chǎng)、產(chǎn)品和強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)調(diào)研和審查之后認(rèn)為，“智能平板健走跑步機(jī)”可能是一種區(qū)別于傳統(tǒng)跑步機(jī)的創(chuàng)新產(chǎn)品，鑒定報(bào)告依據(jù)傳統(tǒng)跑步機(jī)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其為偽劣產(chǎn)品，合理性存疑。在開(kāi)展聽(tīng)證之后，認(rèn)定劉遠(yuǎn)鵬生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“智能平板健走跑步機(jī)”在運(yùn)行速度、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等方面與傳統(tǒng)意義上的跑步機(jī)有明顯區(qū)別，是一種創(chuàng)新產(chǎn)品。綜合全案事實(shí)，依法對(duì)劉遠(yuǎn)鵬作出不起訴決定。

本指導(dǎo)案例為刑事辯護(hù)開(kāi)拓了新的辯護(hù)方向和空間，而且伴隨著合規(guī)不起訴制度的實(shí)施，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，刑事辯護(hù)工作也將迎來(lái)重大變化。

附件：