并非氫彈——關(guān)于強(qiáng)5甲和“狂飆一號”的真相

在強(qiáng)5系列戰(zhàn)機(jī)中，能夠攜帶核武器的強(qiáng)5甲顯得格外惹人注目。從網(wǎng)絡(luò)資料到軍事雜志乃至央視軍事頻道的節(jié)目，“狂飆一號”這個名字總是和強(qiáng)5甲綁定。關(guān)于它們，在我國核武器研制史上還有一段驚險的往事：

?

強(qiáng)-5甲是戰(zhàn)術(shù)核武器投擲專用機(jī)型，實(shí)際上是中國氫彈試驗(yàn)的投擲機(jī)型，機(jī)身下部彈艙去掉艙門，形成一個大的凹陷，用以半埋式外掛體積較大的氫彈。1971年12月30日，該型26號機(jī)首次試驗(yàn)甩投氫彈。不料總理之前詢問的“如果投不下去”的問題應(yīng)驗(yàn)了，該甲型機(jī)被迫帶彈著陸。之后證明是一個關(guān)鍵螺絲旋多了一些。1972年1月7日，甲型機(jī)成功完成氫彈試驗(yàn)?！ò俣劝倏疲?/span>

而這枚氫彈，就是我國第一枚“實(shí)戰(zhàn)氫彈”、“實(shí)用氫彈”“狂飆一號”。

以上的內(nèi)容一直以來都被人們廣泛接受。各類媒體包括權(quán)威的央視大都采用了這種說法。

?

宋炳寰，總裝備部退休干部，高級工程師。曾參加過我國20余次核試驗(yàn)的準(zhǔn)備與實(shí)施工作。當(dāng)時，宋炳寰先生在國防部國防科學(xué)技術(shù)委員會第二局任參謀，已從事核武器研制、試驗(yàn)的組織管理工作 12 年，了解一些有關(guān)這次核試驗(yàn)前前后后的情況。

在宋炳寰先生的文章中，我們卻可以了解到關(guān)于“狂飆一號”的不同的真相。

1967 年，二機(jī)部第九研究設(shè)計(jì)院（今為中國工程物理研究院）開始進(jìn)行體積與重量都較小、比威力（即威力與重量的比值）較大的核武器探索研究，是為研制核潛艇用的潛地導(dǎo)彈的氫彈頭而開展的預(yù)先研究。1970年，二機(jī)部第九研究設(shè)計(jì)院（以下簡稱九院）提出了較小型的氫彈引爆彈（即“扳機(jī)”，原子彈）的理論設(shè)計(jì)方案。為了檢驗(yàn)設(shè)計(jì)的正確性，探索較小型的引爆彈的特點(diǎn)，經(jīng)中央專委批準(zhǔn)，國防科委和空軍研究安排用國產(chǎn)的強(qiáng)-5甲型強(qiáng)擊機(jī)上仰甩投核炸彈的方式，進(jìn)行一次較小型的氫彈引爆彈原理性試驗(yàn)（氫彈里都裝有一個專門設(shè)計(jì)的起引爆作用的引爆彈——原子彈。所以，這次較小型氫彈引爆彈原理性試驗(yàn)，實(shí)際上是一次原子彈試驗(yàn)。但是，網(wǎng)絡(luò)中有不少的文章把這次核試驗(yàn)說成是“一次氫彈試驗(yàn)”，甚至說成是“第一顆實(shí)戰(zhàn)氫彈”試驗(yàn)，這些文字表述，都是錯誤的——筆者注）——《中國空投核試驗(yàn)中唯一的一次帶核彈著陸事故》

?

1972年1月7日14時，強(qiáng)-5甲型強(qiáng)擊機(jī)執(zhí)行甩投較小型氫彈引爆彈原理性試驗(yàn)獲得圓滿成功。這次核試驗(yàn)的成功，加深了對小型引爆彈特點(diǎn)的認(rèn)識，為改進(jìn)設(shè)計(jì)積累了實(shí)測數(shù)據(jù)。

此后，新華社1972年1月10日發(fā)布消息:1972年1月7日，我國進(jìn)行了一次新的核試驗(yàn)（注:按照試驗(yàn)時間排序，這次核試驗(yàn)實(shí)際上變更為我國的第十三次核試驗(yàn)了。因?yàn)?，此前新華社11月20日發(fā)布簡短消息:“1971年11月18日，我國在西部地區(qū)進(jìn)行了一次新的核試驗(yàn)?！卑凑赵囼?yàn)時間排序，它是我國的第十二次核試驗(yàn)。另，在網(wǎng)絡(luò)上，有許多轉(zhuǎn)載的文章中把這次核試驗(yàn)說成是甩投的氫彈，這是不妥當(dāng)?shù)?。這次試驗(yàn)，是甩投的較小型氫彈的引爆彈，引爆彈是原子彈）?！逗ｊ懣仗鞈T性世界》203期

想了解更詳細(xì)的內(nèi)容，可以閱讀這兩篇文章的原文?？傊畯乃伪鞠壬奈恼轮锌梢钥闯觯瑥V泛流傳的說法正確但又不完全正確：強(qiáng)5甲確實(shí)進(jìn)行過一次驚險的核試驗(yàn)，在核彈投不出去的情況下進(jìn)行了帶彈著陸，在日后的第二次試驗(yàn)中圓滿完成了任務(wù)。

但是“狂飆一號”根本不是氫彈，而是原子彈。

宋炳寰先生寫道，這次核試驗(yàn)是“一次較小型的氫彈引爆彈原理性試驗(yàn)。氫彈里都裝有一個專門設(shè)計(jì)的起引爆作用的引爆彈——原子彈。所以，這次較小型氫彈引爆彈原理性試驗(yàn)，實(shí)際上是一次原子彈試驗(yàn)。”

為什么要搞這次氫彈引爆彈原理性試驗(yàn)?zāi)兀?/p>

“1967 年，二機(jī)部第九研究設(shè)計(jì)院（今為中國工程物理研究院）開始進(jìn)行體積與重量都較小、比威力（即威力與重量的比值）較大的核武器探索研究，是為研制核潛艇用的潛地導(dǎo)彈的氫彈頭而開展的預(yù)先研究。1970年，二機(jī)部第九研究設(shè)計(jì)院（以下簡稱九院）提出了較小型的氫彈引爆彈（即“扳機(jī)”，原子彈）的理論設(shè)計(jì)方案。為了檢驗(yàn)設(shè)計(jì)的正確性，探索較小型的引爆彈的特點(diǎn)，經(jīng)中央專委批準(zhǔn)，國防科委和空軍研究安排用國產(chǎn)的強(qiáng)-5甲型強(qiáng)擊機(jī)上仰甩投核炸彈的方式，進(jìn)行一次較小型的氫彈引爆彈原理性試驗(yàn)?！?/p>

至此，真相大白。

廣泛流傳的消息中大多強(qiáng)調(diào)的是強(qiáng)5甲使用“狂飆一號”這種戰(zhàn)術(shù)核武器進(jìn)行核突擊，卻沒有寫明白這次核試驗(yàn)的前因后果，否則也就不會出現(xiàn)指原子彈為氫彈這個錯誤了。而宋炳寰先生為了糾正這種錯誤說法，在幾篇提及此事的文章中特意指出強(qiáng)調(diào)真相，體現(xiàn)了作為一名科研工作者的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木瘛？上У氖悄壳斑@種錯誤還是大行其道，在網(wǎng)上搜索強(qiáng)5甲、狂飆一號，搜索結(jié)果中到處都是強(qiáng)5甲帶氫彈的錯誤說法，可見在軍事圈乃至其他眾多領(lǐng)域中，有時事實(shí)真相難尋，真理之路漫漫。