知乎文章首頁：斯大林《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》的歷史意義 - hoxism-ssel的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/644683855

1994年秋

作者：Bill Bland

譯者：Seiende shqiponj? e lir? （ssel）

第一部分

導(dǎo)言

到 1922 年，蘇聯(lián)境內(nèi)的公開反革命和外國干涉勢力已被徹底擊敗。

從那時起，那些希望終結(jié)工人階級力量（社會主義的建設(shè)和維持有賴于工人階級力量）的人不得不冒充 "馬克思列寧主義者 "來實現(xiàn)他們的目標，同時試圖將執(zhí)政的共產(chǎn)黨的政策轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上削弱了社會主義并為資本主義社會的復(fù)辟鋪平道路的路線。

我們稱這些人為'修正主義者'，因為他們試圖'修正'馬克思列寧主義，以達到他們的反社會主義目的。

為了理解斯大林的巨著《蘇聯(lián)社會主義的經(jīng)濟問題》的歷史意義，我們必須從馬克思列寧主義者和修正主義者之間持續(xù)斗爭的背景來看待它。

在第二次世界大戰(zhàn)即將結(jié)束和剛剛結(jié)束時，一些有影響的蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家提出了修正主義思想，并試圖確保采取修正主義政策。

在馬克思主義旗幟下（社論）（1943 年）

1943 年，《馬克思主義旗幟下》（Pod znamenem Marksisma）雜志發(fā)表了一篇題為《政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的幾個問題》的社論。據(jù)信，這是編輯之一、經(jīng)濟學(xué)家列夫-列昂惕耶夫的作品：

"這篇社論可能是列昂季耶夫?qū)懙?#34;。

(Vsevolod Holubnychy：《蘇聯(lián)關(guān)于經(jīng)濟理論的辯論： 導(dǎo)言"，載于 Harry G. Shaffer (Ed.)： 蘇聯(lián)經(jīng)濟： 西方和蘇聯(lián)觀點集》；倫敦；1964 年；第 345 頁）。

社論提出了修正主義的論點，即

"......社會主義的經(jīng)濟規(guī)律，就其特點、內(nèi)容、行動方法而言，與資本主義的經(jīng)濟規(guī)律根本不同'"。

(政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的若干問題》，（下稱《若干問題》（1943 年），載于《美國經(jīng)濟評論》，第 2 卷，第 3 頁）： 美國經(jīng)濟評論》，第 34 卷第 3 期第 518 頁）。

在社會主義條件下，蘇維埃國家在經(jīng)濟領(lǐng)域的政策決定構(gòu)成了 "經(jīng)濟規(guī)律"。它譴責

"......只有那些不以人的意志和意識為轉(zhuǎn)移的規(guī)律才能被視為經(jīng)濟規(guī)律的觀點是非常不馬克思主義的"。

(一些問題》（1943 年）：同上，第 513 頁）。

因此"國家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化是社會主義社會發(fā)展的規(guī)律"。《一些問題》（1943 年）：同前，第 516 頁）。

社論中的修正主義內(nèi)容引起了蘇聯(lián)以外的經(jīng)濟學(xué)家的極大關(guān)注，例如，1944 年 4 月 2 日《紐約時報》以 "共產(chǎn)主義教條基本被修正 "為題對社論進行了總結(jié)：

共產(chǎn)主義教條基本修改"。

(紐約時報》，1944 年 4 月 2 日；第 7 頁）。

但是"蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家......對 1943 年的社論一點也不熱心；他們幾乎一致不予理睬"。

(Vsevolod Holubnychy：同上，第 344 頁）。

地區(qū)經(jīng)濟規(guī)劃之爭（1945 年）

1945 年 7 月 5 日，自 1938 年以來一直擔任國家計劃委員會（Gosplan）主席的尼古拉-沃茲涅先斯基（Nikolai VOZNESENSKY）".....向國家計劃委員會會議提交了一個調(diào)查委員會的調(diào)查結(jié)果。沃茲涅先斯基......在他的報告中建議，為便于規(guī)劃，將蘇聯(lián)劃分為 17 個地區(qū)，每個地區(qū)根據(jù)其目前在某一特定（或多個）工業(yè)分支產(chǎn)出方面的專業(yè)化程度加以區(qū)分"。

(Timothy Dunmore： 斯大林統(tǒng)制經(jīng)濟： 蘇聯(lián)國家機器和經(jīng)濟政策： 1945-53》；倫敦；1980 年；第 43 頁）。

馬克思列寧主義經(jīng)濟學(xué)家反對這一計劃，理由是

". ......這樣的區(qū)域化會抑制特定地區(qū)全新工業(yè)的發(fā)展規(guī)劃。因此，它將歧視東部較落后的地區(qū)，因為這些地區(qū)目前相對較少有發(fā)達的工業(yè)部門。. . .

.這種地區(qū)化也會使民族政策處于非常次要的地位"。(Timothy Dunmore：同上；第 43 頁）。

沃茲涅先斯基的計劃被否決了：

"......1945 年 7 月 25 日成立了一個新的委員會，根據(jù)復(fù)雜的發(fā)展標準制定區(qū)域化方案"。

(Timothy Dunmore：同上；第 43 頁）。

放寬生產(chǎn)資料規(guī)劃優(yōu)先權(quán)的運動（1945-1947 年）

此時，沃茲涅先斯基與米哈伊爾-羅季奧諾夫（1943 年起擔任俄羅斯共和國總理）關(guān)系密切。1945 年，兩人曾

". ......對實際經(jīng)濟問題有共同的看法"。

(William 0. McCagg, Junior: 'Stalin Embattled: 1943-1948'; Detroit; 1978; P. 134）。

與這一趨勢有關(guān)的其他重要人物還有阿納斯塔斯-米科揚（自 1935 年起擔任中央政治局政治局委員，自 1937 年起擔任蘇聯(lián)副總理）、阿列克謝-科斯金（自 1940 年起擔任蘇聯(lián)副總理，自 1943 年起擔任俄羅斯聯(lián)邦總理）和阿列克謝-庫茲涅佐夫（1945-46 年擔任列寧格勒第一黨委書記，自 1946 年起擔任中央政治局書記）。

這股思潮的主要特點是修正主義者提出，既然戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，就可以而且應(yīng)該放寬社會主義經(jīng)濟計劃中生產(chǎn)資料生產(chǎn)的傳統(tǒng)優(yōu)先地位：

"沃茲涅先斯基、米高揚、柯西金和羅季奧諾夫在 1945 年明確組成了一個管理集團，主張在蘇聯(lián)和平時期的經(jīng)濟中為輕工業(yè)和重工業(yè)留出一席之地。. . . 他（沃茲涅先斯基--編者注）1946 年 3 月的五年計劃演說將重建任務(wù)、民用住房和消費品列為當務(wù)之急。. .1945 年后，這個集團，特別是羅季奧諾夫，卷入了政治陰謀。. . . 羅季奧諾夫......是一個俄羅斯民族主義者”。(William 0. McCagg, Junior: ibid.; p. 134, 135）。

以沃茲涅先斯基為核心的集團利用他們在列寧格勒的權(quán)力基礎(chǔ)，在俄羅斯共和國推行了一些他們所支持的政策變革。他們提出

"......在俄羅斯共和國進行了一系列行政改革，以提高消費生產(chǎn)。. . .”

例如，在 1946 年和 1947 年期間，俄羅斯共和國的技術(shù)文化部、電影部、奢侈品部、熟食產(chǎn)品部、輕工業(yè)部等部門遍地開花"。

(William 0. McCagg, Junior: ibid.; p. 135, 363）。

與南斯拉夫修正主義分子的友好關(guān)系（1946-48 年）

1946 年至 1948 年間，列寧格勒的主要人物與南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人建立了友好關(guān)系，后者在后一年被共產(chǎn)國際斥責為修正主義分子。南斯拉夫政治局委員米洛萬-杰伊拉斯（Milovan DJILAS）描述了尼古拉的兄長、俄羅斯共和國教育部長亞歷山大-沃茲涅先斯基（Aleksandr VOZNESENSKY）如何在 1946 年向他表達修正主義觀點：

"我和沃茲涅先斯基的哥哥很熟，他是一位大學(xué)教授，剛剛被任命為俄羅斯聯(lián)邦教育部長。1946 年冬貝爾格萊德泛斯拉夫大會期間，我與沃茲涅先斯基老人進行了一些非常有趣的討論。我們不僅就 "社會主義現(xiàn)實主義 "理論的狹隘性和偏見達成了共識，而且還就社會主義中出現(xiàn)的新現(xiàn)象達成了共識。......新的社會主義國家的建立和資本主義的變化，這些都還沒有在理論上討論過"。(Milovan Djilas：《與斯大林的對話》；Harmondsworth；1963 年；第 117 頁）。

Djilas 報告說，1948 年 1 月南斯拉夫代表團訪問蘇聯(lián)，在莫斯科受到 "保留 "接待，但在列寧格勒受到熱烈歡迎。他告訴我們，由于代表團"希望參觀列寧格勒，我向日丹諾夫提出此事，他欣然同意.....但我也注意到了他的某種保留。我們與列寧格勒官員的接觸為我們的欽佩增添了人情味。. . . 我們和他們相處得很輕松，也很愉快。. . . . 我們注意到，與莫斯科的官員相比，這些人以更簡單、更人性化的方式對待他們的城市和市民的生活。在我看來，只要使用人道的語言，我就能很快與這些人達成共同的政治語言"。(Milovan Djilas：同上；第 129、130-31 頁）。

南斯拉夫新聞主任 Vladimir DEDIJER 證實，南斯拉夫代表團"......表示希望.....："表示希望訪問列寧格勒。他們在那里受到了熱烈歡迎"。(弗拉基米爾-德迪耶爾：《鐵托說： 他的自畫像和與斯大林的斗爭》；倫敦；1953 年；第 322 頁）。

自然，莫斯科也沒有忽視這些事態(tài)發(fā)展。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會在 1948 年 5 月 4 日給南斯拉夫共產(chǎn)黨中央委員會的信中指出，南斯拉夫黨的最后一次訪蘇代表團寧愿從黨的列寧格勒組織的官員那里獲得 "數(shù)據(jù)"，也不愿從莫斯科的官員那里獲得 "數(shù)據(jù)"：

"吉拉斯同志最后一次訪問蘇聯(lián)時，在莫斯科逗留了幾天，他去了列寧格勒，在那里與蘇聯(lián)同志進行了交談。. . . 吉拉斯同志沒有向蘇聯(lián)官員收集資料，但他向列寧格勒組織的地方官員收集了資料。

吉拉斯同志在那里做了什么，收集了什么資料？我們認為沒有必要忙于這些問題。我們認為他在那里沒有為英美或法國情報局收集數(shù)據(jù)。

(蘇共中央： 致 CC、CPY 的信》（1948 年 5 月 4 日），見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會通信》： 南斯拉夫共產(chǎn)黨中央委員會和全聯(lián)盟共產(chǎn)黨（布爾什維克）中央委員會通信》；貝爾格萊德；1948 年；第 42 頁）。

羅伯特-康奎斯特就此指出：

"因此，據(jù)說列寧格勒人向吉拉斯提供了如果交給帝國主義特務(wù)機關(guān)就會對該國造成危害的材料。但不到一年，就有人說南斯拉夫人是特務(wù)機關(guān)的特工"。

(羅伯特-康奎斯特：《蘇聯(lián)的權(quán)力與政策： The Study of Soviet Dynastics"；倫敦；1961 年；第 102 頁）。

瓦爾加關(guān)于戰(zhàn)爭經(jīng)濟的著作（1946 年）

1946 年 9 月，世界經(jīng)濟和世界政治研究所所長、匈牙利籍經(jīng)濟學(xué)家葉夫根尼-瓦爾加在莫斯科出版了一本書。該書題為《第二次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致的資本主義經(jīng)濟的變化》。

該書包含了許多修正主義論點：

首先，它沒有把經(jīng)濟和政治問題作為相互關(guān)聯(lián)的問題來處理；

第二，它宣稱 "國家資本主義 "盛行于二戰(zhàn)后在東歐建立的人民民主國家，而這些國家 "在世界經(jīng)濟中的重要性相對較小"；

第三，它把壟斷資本主義國家的國家說成是'正常時期'壟斷資本的統(tǒng)治機器，而在國家緊急時期，如戰(zhàn)爭時期，它是'整個資本主義階級的統(tǒng)治機器'；

第四，它助長了這樣一種觀點，即現(xiàn)代資本主義國家的國有化措施類似于東歐人民民主國家的社會主義措施；

第五，它助長了這樣一種觀點，即在現(xiàn)代資本主義國家，工人階級 "可以逐步增強其在國家機器中的影響力，直至在國家機器中占據(jù)主導(dǎo)地位"；

第六，它描繪了現(xiàn)代帝國主義國家與殖民地國家之間的關(guān)系，暗示前者剝削后者的關(guān)系已經(jīng) "逆轉(zhuǎn)"；

第七，它認為現(xiàn)代資本主義國家的戰(zhàn)時變化使這些國家的 "國家經(jīng)濟計劃 "成為可能；

第八，它沒有以資本主義日益加深的普遍危機為基礎(chǔ)；

第九，它認為在戰(zhàn)后世界，帝國主義和蘇聯(lián)之間的矛盾將 "大大減少"，因此列寧關(guān)于在帝國主義統(tǒng)治下戰(zhàn)爭不可避免的主張不再有效。

對瓦爾加著作的批評（1947-1949 年）

瓦爾加的書自然受到了忠于馬克思列寧主義的經(jīng)濟學(xué)家在這些問題上的嚴厲批評。例如，1947 年 5 月，瓦爾加的書

". ......在科學(xué)院經(jīng)濟研究所和莫斯科大學(xué)經(jīng)濟系專門召開的一系列會議上受到了廣泛的批評"。

(R. S.: 'The Discussions on E. Varga's Book on Capitalist War Economy', in： 蘇聯(lián)研究》，第一卷，第一期（1949 年 6 月）；第 33 頁）。

雖然"五月的討論......是以良好的精神和莊重的方式進行的"。

(Evsey D. Domar: 'The Varga Controversy', in： 美國經(jīng)濟評論》，第 49 卷，第 1 期（1950 年 3 月）；第 149 頁）。

此時，瓦爾加只愿意在人民民主國家的特征問題上承認一個小錯誤：

"如果你問我是否認為有必要改變?nèi)魏卫碚撁}......。(同志們，我的回答是 "不"。我看到的那些評論也絲毫沒有使我相信我的任何基本理論命題需要改變"、(Evgeny S. Varga： 在 1947 年 5 月討論會議上的發(fā)言》，見《蘇聯(lián)對戰(zhàn)后的看法》，第 2 卷，第 2 期，第 2 頁： 蘇聯(lián)對戰(zhàn)后世界經(jīng)濟的看法： 對葉夫根尼-瓦爾加《第二次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致的資本主義經(jīng)濟變化》的官方批評》；華盛頓；1948 年；第 2-3 頁）。

五個月后，即 1947 年 10 月、"瓦爾加的世界經(jīng)濟研究所被清算"。(蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家隕落》： 財富》，第 37 卷，1948 年 3 月；第 5 頁）。

1948 年 10 月、". 科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會擴大會議召開，學(xué)者、教育家和政府部長代表參加了會議"。(Philip J. Jaffe：《美國共產(chǎn)主義的興衰》；紐約；1975 年；第 111-12 頁）。

會議的主要議程是對瓦爾加的著作進行進一步的批判性討論。

蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟研究所所長康斯坦丁-奧斯特羅維蒂亞諾夫（Konstantin OSTROVITIANOV）譴責該書 "非馬克思主義"：

"近年來出版的一系列關(guān)于資本主義國家經(jīng)濟和政治問題的著作中包含著嚴重的反馬克思主義錯誤和歪曲。. . .

.這些著作在蘇聯(lián)報刊上受到了嚴厲而公正的批評。批判揭露了這些書中存在的系統(tǒng)的改良主義錯誤。. .

.改良主義性質(zhì)的錯誤還反映在瓦爾加擔任編輯的《世界經(jīng)濟與世界政治》雜志上。

領(lǐng)導(dǎo)這股非馬克思主義思潮的瓦爾加同志和他的一些同路人還沒有承認自己的錯誤。. . .這種非黨的批評態(tài)度導(dǎo)致了新的理論和政治錯誤"。

(康斯坦丁-奧斯特羅維蒂亞諾夫：《關(guān)于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域研究工作的缺點和任務(wù)》，載于《蘇聯(lián)報刊時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 1 卷第 6 期（1949 年 3 月 8 日）；第 5-6 頁）。

然而，瓦爾加仍然拒絕承認他的著作中存在兩個以上的錯誤：

"經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)的分離是錯誤的。. .

.我說國家資本主義在人民民主國家的經(jīng)濟中占主導(dǎo)地位是錯誤的。. . .

. 我不能聽從別人的建議，承認所有對我著作的批評都是正確的。. . . 有些事情我不能承認"。

(Evgeny' Varga： Evgeny' Varga: Contribution to October 1948 Discussion, in： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 1 卷，第 11 期（1949 年 4 月 12 日）；第 17、18 頁）。

奧斯特羅維蒂亞諾夫在結(jié)束討論時評論道

"瓦爾加同志繼續(xù)頑固地否認他的嚴重原則性錯誤，我們黨的報刊把這些錯誤說成是改良主義性質(zhì)的錯誤。. . . .

......""請您放棄做一個受傷害的科學(xué)界要人的角色，認真地分析自己的錯誤，最重要的是改正錯誤，創(chuàng)作出符合馬克思列寧主義科學(xué)要求的新作品。從我們黨的歷史中，你們應(yīng)該知道頑固堅持自己的錯誤會導(dǎo)致多么可悲的后果"。(康斯坦丁-奧斯特羅維蒂亞諾夫：1948 年 10 月討論會閉幕詞，見《蘇聯(lián)新聞界時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 1 卷第 12 期（1949 年 4 月 19 日）；第 5-6 頁）。

沃茲涅先斯基關(guān)于戰(zhàn)爭經(jīng)濟的著作（1947 年）

1947 年，沃茲涅先斯基出版了《衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭經(jīng)濟》一書，該書與瓦爾加的書一樣，提出了一些修正主義論點，包括 1943 年《在馬克思主義旗幟下》社論中提出的論點。

首先，它斷言社會主義經(jīng)濟計劃等同于經(jīng)濟法：

"必須注意到國家經(jīng)濟計劃的......具體特點......使其成為法律。......使其成為蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。. . .國家計劃具有經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的效力。

社會主義計劃......本身就是社會發(fā)展規(guī)律"。

(Nikolai A. Voznesensky：《衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭經(jīng)濟》；莫斯科；1948 年；第 115、120 頁）。

正如出生于新西蘭的經(jīng)濟學(xué)家 Ronald MEEK 所說，這一論點"......實際上非常接近于將社會主義下的'經(jīng)濟法'與政府的經(jīng)濟政策等同起來"。(羅納德-L-米克： 勞動價值論研究》；倫敦；1956 年；第 273 頁）。

其次，它主張國家計劃當局應(yīng)根據(jù)價值規(guī)律來分配經(jīng)濟中的生產(chǎn)資源：

"蘇維埃經(jīng)濟制度中的國家計劃利用價值規(guī)律來確定社會勞動和社會產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配的必要比例。. . .

.價值規(guī)律的作用是......。.價值規(guī)律在蘇聯(lián)國民經(jīng)濟各部門的勞動分配中起作用。. . . .國家計劃利用價值規(guī)律確保社會勞動在各經(jīng)濟部門之間的適當分配"。

(Nikolai A. Voznesensky：同上，第 117、118 頁）。

第三，它主張放寬社會主義經(jīng)濟計劃應(yīng)優(yōu)先考慮生產(chǎn)資料生產(chǎn)的原則。戰(zhàn)后社會主義經(jīng)濟 "一章提出

". ......增加社會產(chǎn)品中專門用于消費的部分"。

(尼古拉-A-沃茲涅先斯基：同上，第 147 頁）。

盡管存在這些修正主義的偏差，該書總體上受到好評，并于 1948 年獲得斯大林獎。

澳大利亞經(jīng)濟學(xué)家布魯斯-麥克法蘭尼（Bruce McFARLANE）指出，在斯大林逝世后的 "經(jīng)濟改革 "中，修正主義者將沃澤涅先斯基的經(jīng)濟理論付諸實施："......他（沃茲涅先斯基--編者注）的理論......在十年前就預(yù)見到了 1957-60 年間蘇聯(lián)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的實際變化"。

(Bruce J. McFarlane："N. A. Voznesensky 的蘇聯(lián)復(fù)興--經(jīng)濟學(xué)家和規(guī)劃者"，載于《澳大利亞展望》，第 1 卷： 澳大利亞展望》，第 16 卷，第 2 期（1964 年 8 月）；第 151 頁）。

列寧格勒的 "崇拜"（1947-1948 年）

1947 年

"年輕的俄羅斯民族主義領(lǐng)袖 M. I. 羅季奧諾夫公開將他在俄羅斯共和國的改革運動與列寧格勒崇拜聯(lián)系起來。

(William 0. McCagg, Junior: op.）

作為這場運動的一部分，1948 年，沃茲涅先基周圍的團體提議". ......俄羅斯共和國的首都應(yīng)從莫斯科遷往列寧格勒，共和國黨部也應(yīng)遷往北方城市。羅季奧諾夫和弗拉索夫分別是俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國部長會議（總理--編者注）和最高蘇維埃主席團（主席--編者注）的主席"。

(彼得-德里亞賓：《恐怖的看門狗： 從沙皇到委員長的俄羅斯保鏢》；貝塞斯達（美國）；1984 年；第 312 頁）。

1948 年，黨的列寧格勒州委和市委第一書記 Pyotr POPKOV 向尼古拉-沃茲涅先斯基提議："..................他應(yīng)該'贊助'（即特別注意滿足列寧格勒的需要--編者注）"。

(蘇聯(lián)政治檔案》，第 1 卷第 2 期（1990 年）（以下簡稱《政治檔案》（1990 年）；第 154 頁）。

沃茲涅先斯基沒有向中央委員會通報波普科夫的做法。

蘇聯(lián)馬克思列寧主義者認為，這些建議是要讓俄羅斯共和國共產(chǎn)黨成為反黨、反社會主義陰謀的中心。

全國范圍的經(jīng)濟改革（1949 年）

1949 年 1 月，沃茲涅先斯基周圍的集團認為自己有足夠的能力在全國范圍內(nèi)推行沃茲涅先斯基提出的 "經(jīng)濟改革"--特別是商品批發(fā)價格與商品價值的密切關(guān)系--這將為使利潤成為生產(chǎn)的調(diào)節(jié)器奠定基礎(chǔ)：

"1949 年 1 月 12 日，批發(fā)價格大幅提高"。

(Peter J. D. Wiles： 共產(chǎn)主義的政治經(jīng)濟學(xué)》；牛津；1962 年；第 119 頁）。

這項 "改革 "被描述為沃茲涅先斯基的

". .大刀闊斧地削減補貼"。

(Archie Brown (Ed.)： 蘇聯(lián)： 傳記辭典》；倫敦；1990 年；第 43 頁）。

必須指出的是

"1950 年，沃茲涅先斯基下臺后，這一政策被逆轉(zhuǎn)"。

(Robert Conquest：同上；第 105 頁）。

全俄批發(fā)博覽會（1949 年）

1948 年

"沃茲涅先斯基建議在列寧格勒舉辦一次國際博覽會。(Peter Deriabin：同上，第 313 頁）。

因此，1949 年 1 月 10 日至 20 日在列寧格勒舉辦了全俄批發(fā)博覽會。

列寧格勒。

1949 年 1 月 13 日，博覽會開幕后，俄羅斯聯(lián)邦總理米哈伊爾-羅季奧諾夫（Mikhail Rodionov）說". ......給中央委員會書記馬林科夫發(fā)了一封信，說全俄批發(fā)交易會已在列寧格勒開幕，蘇維埃其他共和國的貿(mào)易組織也參加了交易會"。

(米哈伊爾-羅季奧諾夫：給格奧爾基-馬林科夫的電文，1949 年 1 月 13 日，見《政治檔案》（1990 年）： 政治檔案》（1990 年）：同上，第 153 頁）。

格奧爾基-馬林科夫?qū)⒘_季奧諾夫的電文分發(fā)給拉夫連季-貝利亞、尼古拉-沃茲涅先斯基和阿納斯塔斯-米高揚，并在電文上寫道"請看看羅季奧諾夫同志的電文。我認為這類項目的實施必須得到部長會議（即蘇聯(lián)政府--編者注）的許可"。(政治檔案》（1990 年）：同上；第 153 頁）。

政治局打擊列寧格勒陰謀家的行動（1949 年）

至此，中央政治局的馬克思列寧主義成員確信，列寧格勒的主要黨員參與了一場陰謀，其目的是使黨的政策偏離馬克思列寧主義原則，并在列寧格勒黨和中央委員會之間制造楔子。

1949 年 2 月 15 日，政治局通過了《關(guān)于阿列克謝-庫茲涅佐夫同志、米凱爾-羅季奧諾夫同志和彼得-波普科夫同志的反黨行動》的決議。該決議強烈批評被點名的黨員從事 "反國家活動"。

決議指責"庫茲涅佐夫、羅季昂諾夫和波普科夫在列寧格勒組織的全俄批發(fā)交易會造成了國家商品儲備的浪費和不合理的資源支出"。(政治檔案》（1990 年）：同上；第 153 頁）。

決議還指出"阿-烏-共（布）中央政治局認為，上述反黨行動是庫茲涅佐夫、羅季昂諾夫和波普科夫同志不健康的、非布爾什維克的偏差的結(jié)果，反映在他們蠱惑人心地調(diào)戲列寧格勒組織，蔑視中央委員會、 他們試圖把自己說成是列寧格勒利益的特殊捍衛(wèi)者，在中央委員會和列寧格勒組織之間豎起一堵墻，從而拉開了列寧格勒組織與黨中央的距離。在這種情況下，應(yīng)該指出的是，波普科夫同志作為黨的列寧格勒州委和市委第一書記，......正在走上繞過黨中央的道路...........我們應(yīng)該從同樣的角度來考慮中央委員會剛剛從沃茲涅先斯基同志那里得知的關(guān)于他應(yīng)該 "贊助 "列寧格勒的建議。. .

中央政治局認為，必須把這種非黨的方法消滅在萌芽狀態(tài)，因為它們表現(xiàn)了反黨的集團策略，在列寧格勒地委和中央委員會的關(guān)系中滋生了不信任，并可能導(dǎo)致列寧格勒組織脫離黨。

中央委員會指出，當季諾維也夫試圖把列寧格勒組織變成他的反列寧主義派別的堡壘時，他采取了同樣的反黨手段，渲染列寧格勒組織，貶低據(jù)稱不關(guān)心列寧格勒需要的中央委員會，使列寧格勒組織脫離黨"。

(政治檔案》（1990 年）：同上；第 153-54 頁）。

政治局：".....決定解除羅季奧諾夫、庫茲涅佐夫和波普科夫的職務(wù)，并給予他們黨內(nèi)警告處分"。

(政治檔案》（1990 年）：同前，第 153 頁）。

沃茲涅先斯基也受到了訓(xùn)斥："政治局的決定說雖然他拒絕了波普科夫同志'光顧'列寧格勒的邀請，......。沃茲涅先斯基同志是中央政治局委員，他沒有告訴中央委員會是錯誤的"。(政治檔案》（1990 年）：同前，第154頁）。

馬林科夫訪問列寧格勒（1949 年）

1949 年 2 月 21 日

"馬林科夫聽取了斯大林的匯報，并被派往列寧格勒。馬林科夫要'去那里好好看看發(fā)生了什么事'。 馬林科夫當晚就乘火車離開了.....來自列寧格勒的'信號'稱，在中央委員會書記庫茲涅佐夫（A. A. Kuznetsov）的縱容下，地方黨魁（波普科夫--編者注）沒有注意到黨中央當局"。

(Dmitri Volkogonov 著：《斯大林：勝利與悲劇》；倫敦；1991 年；第 520 頁）。

1949 年 2 月 22 日、

"馬林科夫在列寧格勒州委和市委聯(lián)合全體會議上講述了中央委員會 1949 年 2 月 15 日關(guān)于庫茲涅佐夫、羅季奧諾夫和波普科夫的決定。他宣布列寧格勒存在一個反黨集團。. . 只有波普科夫和卡普斯坦承認他們的活動具有反黨性質(zhì)。在他們之后，其他發(fā)言者開始乞求寬恕...聯(lián)合全會的決議指責庫茲涅佐夫、羅季昂諾夫、波普科夫和卡普斯京屬于反黨集團"。

(政治檔案》（1990 年）：同前，第 154 頁）。

奧茲涅先斯基被解職（1949 年）

1949 年 3 月 5 日、

". .蘇聯(lián)部長會議主席團通過了《關(guān)于國家計劃委員會》的決定草案，其中包括斯大林的一句話，大意是'企圖用數(shù)字來迎合這種或那種帶有偏見的觀點是一種刑事犯罪'"。(政治檔案》（1990 年）：同前，第 155 頁）。

根據(jù)蘇聯(lián)部長會議同日的決定、" . . . 沃茲涅先斯基被解除蘇聯(lián)國家計劃委員會主席職務(wù)"。(政治檔案》（1990 年）：引用如前；第 155 頁）。

瓦爾加的免責聲明（1949 年）

1949 年 3 月，瓦爾加不得不寫信給黨報《真理報》（Pravda），否認外國媒體關(guān)于他 "具有西方傾向 "的報道：

"我要對戰(zhàn)爭煽動者暗中暗示我是一個'有西方傾向'的人提出最強烈的抗議。今天，在當前的歷史條件下，這意味著我是反革命分子，是工人階級的反蘇叛徒"。

(Evgeny S. Varga： 給《真理報》編輯的信》（1949 年 3 月 15 日），見《蘇聯(lián)新聞界時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 1 卷第 10 期（1949 年 4 月 5 日）；第 45 頁）。

瓦爾加的自我批評（1949 年）

1949 年 4 月，瓦爾加在《經(jīng)濟問題》（Voprosy ekonomiki）上發(fā)表了一篇長文，承認對其著作的大部分批評是正確的：

"眾所周知，我的著作《第二次世界大戰(zhàn)引起的資本主義經(jīng)濟的變化》在黨內(nèi)報刊和學(xué)術(shù)討論中受到了嚴厲批評。戰(zhàn)后出版的前世界經(jīng)濟和世界政治研究所的大量其他著作也同樣受到嚴厲批評。作為該研究所所長，我對這些著作負有責任。這種批評是必要的，也是正確的。我的錯誤在于沒有立即認識到這種批評的正確性。但遲到總比不到好。. . .

. 我遲遲不承認批評所揭露的錯誤，無疑是有害的。. . .

誠實地承認所犯的錯誤；徹底分析錯誤的原因，以便在今后避免這些錯誤，這正是列寧認為共產(chǎn)黨和個別同志唯一正確的做法。. . .

.毫無疑問，在這方面，我的做法并不明智"。(葉夫根尼-S-瓦爾加：《反對帝國主義著作中的改良主義傾向》，載于《蘇聯(lián)報刊時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 1 卷，第 19 期（1949 年 6 月 7 日）（下稱《葉甫蓋尼-瓦爾加（1949 年）》；第 3、9 頁）。

瓦爾加承認，這些錯誤特別危險，因為它們是對馬克思列寧主義的改良主義背離

"這些錯誤構(gòu)成了一連串改良主義傾向的錯誤，總體上背離了列寧主義-斯大林主義對現(xiàn)代帝國主義的評價。

不言而喻，改良主義傾向的錯誤也意味著世界主義傾向的錯誤，因為它們給資本主義涂上了玫瑰色。

每一個改良主義錯誤，每一個對馬克思列寧主義純潔性的踐踏，在當前的歷史條件下都是特別危險的"。

(Evgeny S. Varga（1949 年）：同上，第 3 頁）。

因為它們涉及到對資產(chǎn)階級國家性質(zhì)的評價：

"在資產(chǎn)階級國家問題上的一切改良主義傾向的錯誤......都是對工人階級的反革命改良主義欺騙的支持......。. .

.批判所揭露的我的書中的錯誤具有更大的意義，因為它們主要涉及對資產(chǎn)階級國家的作用和性質(zhì)的評價問題"。

(Evgeny S. Varga (1949): ibid.; p. 3, 4）。

瓦爾加同意他的批評者的觀點，即他的一連串改良主義錯誤的根本原因是他錯誤地試圖將經(jīng)濟與政治分開：

"正如我的批評者所正確指出的，這（一連串錯誤--編者注）的根本原因是在方法論上錯誤地將經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)割裂開來。. . .

改良主義傾向的錯誤不可避免地產(chǎn)生于對馬克思列寧主義辯證法的背離，而辯證法要求對分析中的所有現(xiàn)象及其相互關(guān)系進行多方面的研究。....

當試圖（像我和前世界經(jīng)濟與世界政治研究所的其他一些作者那樣）"在政治之外 "分析資本主義經(jīng)濟時，這種背離馬克思列寧主義方法的做法不可避免地、無意地導(dǎo)致改良主義傾向的錯誤。. . .

我的書在方法論上把經(jīng)濟學(xué)分析與政治學(xué)割裂開來是不正確的"。(Evgeny S. Varga (1949): ibid.; p. 4, 8）。

瓦爾加承認，這種不正確的方法論尤其導(dǎo)致他錯誤地將壟斷資本主義下的國家定性為，在 "正常 "時期，整個資本家階級的統(tǒng)治機器，而不是壟斷資本的統(tǒng)治機器：

"毫無疑問，我把現(xiàn)代國家定性為'整個資產(chǎn)階級的組織'，而不是應(yīng)該定性為金融寡頭的國家，是錯誤的"。

(Evgeny S. Varga (1949)：同上；第 4-5 頁）。

正是因為沒有明確

"......在戰(zhàn)爭期間國家機器與金融寡頭的聯(lián)合得到了鞏固"、

(Evgeny S. Varga (1949): ibid.; P. 5）。

瓦爾加宣稱，這使他提出，無產(chǎn)階級可以逐步增強其在國家機器中的影響力，直至無產(chǎn)階級在國家中發(fā)揮決定性作用。瓦爾加引用了他的書中的話，承認道

"這些觀點會贏得任何改良主義者的掌聲。. .

國家權(quán)力問題是一個階級力量對比的問題，只有在階級斗爭中才能解決"。

(Evgeny S. Varga (1949): ibid.; p. 5）。

瓦爾加現(xiàn)在也承認，他在書中對現(xiàn)代資本主義國家國有化性質(zhì)的描述是錯誤的：

"我對英國國有化的不正確描述也是如此。不言而喻，重要經(jīng)濟部門的國有化代表著國家資本主義的進一步鞏固.......鑒于國家的階級性質(zhì)，英國的國有化并不意味著向新型民主的方向邁進"。

(Evgeny S. Varga (1949): ibid.; p. 6, 7）。

瓦爾加承認，類似的基本錯誤導(dǎo)致了

"......對英國和印度之間關(guān)系的變化做出了不正確的評價。. . . 英國真的變成了印度的債權(quán)國嗎？. . ......就資本額而言，印度是英國的債權(quán)人，但就資本收入而言，英國現(xiàn)在甚至是印度的剝削者"。

(Evgeny S. Varga（1949 年）：同上；第 7 頁）。

瓦爾加證實了他早先承認的錯誤，即他把東歐人民民主國家既稱為 "國家資本主義國家"，現(xiàn)在又稱為 "相對較小 "的國家：

"這些國家（人民民主國家--編者注）脫離帝國主義體系無疑是第二次世界大戰(zhàn)最重要的社會經(jīng)濟成果之一，標志著資本主義總體危機的深化....

斷言......國家資本主義在這些國家占主導(dǎo)地位是不正確的。把這些國家的重要性評價為'相對較小'尤其是不正確的"。

(Evgeny S. Varga (1949): ibid.; p. 8, 9）。

他現(xiàn)在也承認，他斷言現(xiàn)代資本主義國家可以實行真正的國家經(jīng)濟計劃是錯誤的：

"我斷言自戰(zhàn)后'某些資本主義國家出現(xiàn)了獨特的'國家計劃'，從而使這些錯誤更加嚴重。我必須承認，我關(guān)于'資本主義條件下的計劃'問題的所有論斷，都是從我 1935 年的正確立場上退卻了一大步。. .

.必須進行更加堅決的斗爭，反對改良主義者為在資本主義條件下實行計劃經(jīng)濟而進行的虛假宣傳"。

(Evgeny S. Varga (1949)：同上；第 8 頁）。

最后，瓦爾加同意，他對資本主義普遍危機的加劇關(guān)注甚少，這是嚴重錯誤的：

"該書沒有討論資本主義全面危機加深的問題，這一點非常重要。這不可避免地使讀者認為世界大戰(zhàn)并不反映危機的深化。. . . .缺乏有關(guān)資本主義普遍危機的問題是一個嚴重的錯誤"。

(Evgeny S. Varga (1949): ibid.; p. 9）。

因此，瓦爾加現(xiàn)在承認，除了他提出的戰(zhàn)爭在帝國主義統(tǒng)治下不再不可避免的論點之外，他受到批評的所有論點都是不正確的。

中央委員會關(guān)于奧熱涅先斯基著作的決議（1949 年）

1949 年 7 月 14 日，共產(chǎn)國際中央委員會通過了一項決議，宣布

". ......《布爾什維克》的編輯們犯了一個嚴重錯誤，他們把雜志的版面用于奴顏婢膝地美化 N. 沃茲涅先斯基的著作《衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭經(jīng)濟》'。

《中央政治局決議》（1949 年 7 月 14 日），見《蘇聯(lián)新聞界時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 4 卷，第 50 期（1952 年 1 月 24 日）；第 15 頁）。并作出決定"免去 F. N. 費多謝耶夫同志《布爾什維克》雜志主編職務(wù)”《中央政治局決議》（1949 年 7 月 14 日），見《蘇聯(lián)新聞界時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 4 卷，第 50 期（1952 年 1 月 24 日）；第 15 頁）。

雖然無法阻止沃茲涅先斯基被解職（以及后來的審判），但在中央政治局領(lǐng)導(dǎo)崗位上的隱蔽修正主義者卻有足夠的力量阻止這一決議的公布。的確如此、

"......直到 1952 年 12 月才再次提到沃茲涅先斯基"。

(羅伯特-康奎斯特：同上，第 155 頁）。

就在幾天前（1952 年 1 月 13 日），馬克思列寧主義者公開揭露了修正主義陰謀，即用錯誤的醫(yī)療手段謀殺安德烈-日丹諾夫和亞歷山大-謝爾巴科夫。

失蹤的文件（1949 年）

1949 年 7 月

" . E. E. ANDREYEV 作為中央委員會負責人事的授權(quán)代表被任命為蘇聯(lián)計劃委員會委員，他提交了一份備忘錄......。......聲稱計劃委員會在 1944 年至 1949 年期間丟失了一些文件"。

(政治檔案》（1990 年）：同前，第 155 頁）。

此事被提交給黨中央，黨中央

"......編寫了一份備忘錄《關(guān)于沃茲涅先斯基的非黨行為》，稱計劃委員會減少了工業(yè)計劃，部門傾向暴露無遺，計劃委員會雇用了錯誤的人員，沃茲涅先斯基與列寧格勒的反黨集團保持聯(lián)系"。

(政治檔案》（1990 年）：同前，第 155 頁）。

1949 年 9 月 9 日，黨管會向馬林科夫提交了建議

". ......將沃茲涅先斯基開除出中央委員會，并指控他丟失了計劃委員會的文件。. . . 1949 年 9 月 12 日和 13 日，中央委員會全體會議批準了這一建議"。

(政治檔案》（1990 年）：同前，第 155 頁）。

奧茲涅先斯基的《共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟學(xué)》（1949 年）

1949 年秋：

"尼古拉-阿列克謝耶維奇（沃茲涅先斯基--編者）被解除了所有職務(wù)，坐在家里繼續(xù)撰寫《共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟學(xué)》"。(G. Petrovichev：《他信守了誓言》，載于《蘇聯(lián)新聞界時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 15 卷，第 47 期（1963 年 12 月 18 日）；第 12 頁）。

這部作品發(fā)展了沃茲涅先斯基關(guān)于"利用'社會主義利潤動機'"的思想。（Bruce J. McFarlane：同上；第 162 頁）。

逮捕（1949 年）

1949 年 8 月 13 日、"庫茲涅佐夫、波普科夫、羅季昂諾夫、拉祖廷在莫斯科馬林科夫的書房被捕。(政治檔案》（1990 年）：同上，第 155 頁）以及 1949 年 10 月 27 日、" . . . 沃茲涅先斯基被捕"。

(政治檔案》（1990 年）：同前，第 155 頁）。

恢復(fù)死刑（1950 年）

1950 年 1 月 13 日，最高蘇維埃主席團頒布了

". 恢復(fù)對叛國罪、間諜罪和破壞罪判處死刑的法令--蘇聯(lián)于 1947 年 5 月廢除了死刑"。

(基辛當代檔案》，第 7 卷，第 10462 頁）。

調(diào)查（1949-50 年）

馬林科夫".親自監(jiān)督調(diào)查并參與審訊"。(政治檔案》（1990 年）：同上，第 155 頁）。

"......在列寧格勒發(fā)起了撤換各級官員的運動。1949-52 年間，列寧格勒和該地區(qū)有 2 000 多名主要官員......被解職"。

(政治檔案》（1990 年）：同前，第 156 頁）。

起訴書（1950 年）

1950 年 9 月 26 日，被稱為 "列寧格勒事件 "的起訴書公布。被告是沃茲涅先斯基、庫斯涅佐夫、羅季奧諾夫、波普科夫、卡普斯京和其他四人。

(政治檔案》（1990 年）：同上，第 151 頁）。

他們"......都被指控成立了一個反黨集團，進行破壞和顛覆活動，目的是脫離列寧格勒黨組織，使其與黨中央委員會對立，并將其變成與黨及其中央委員會作斗爭的堡壘"。

(政治檔案》（1990 年）：同前，第 152 頁）。

審判（1950 年）

列寧格勒事件 "被告的審判

"......于 1950 年 9 月在列寧格勒利特林蔭大道的軍官之家進行"。(德米特里-沃爾科戈諾夫：前引書，第 522 頁（引自 "十月革命中央國家檔案館"，第 7523 頁，第 107 頁，第 261 頁，第 1.12 段）。

根據(jù) 1957 年 4 月蘇聯(lián)最高法院引用的官方審判記錄：

"被告承認自己于 1938 年成立了一個反蘇組織，在黨內(nèi)進行轉(zhuǎn)移活動，旨在破壞列寧格勒的中央委員會組織，并將其變成反對黨及其中央委員會的基地。. . . 為此，. ......他們散布誹謗性的指控，制造叛徒陰謀。. . . . 他們還變賣國家財產(chǎn)。

文件顯示，所有被告在初步調(diào)查和法庭上都完全承認了這些變化"。(德米特里-沃爾科戈諾夫：同上；第 522 頁，引自《十月革命中央國家檔案館》，第 7523 頁，第 107 頁，第 261 頁，第 1.13-15 段）。

所有被告均被判有罪。沃茲諾森斯吉、庫茲涅佐夫、羅季昂諾夫、波普科夫、卡普斯京和另一人被判處死刑。其他被告被判處 10 至 15 年監(jiān)禁。

死刑于 1950 年 10 月 1 日執(zhí)行。

斯大林《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》的歷史意義

第二部分

編寫新的政治經(jīng)濟學(xué)教科書（1940-52 年）

早在 1940 年或 1941 年，斯大林就提議編寫一本新的政治經(jīng)濟學(xué)教科書，以涵蓋社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)：

"1940 年或 1941 年......斯大林在一份未公開發(fā)表的聲明中敦促經(jīng)濟理論家編寫一本蘇維埃經(jīng)濟學(xué)教科書"。(Vsevolod Holubnychy：《蘇聯(lián)關(guān)于經(jīng)濟理論的辯論： 導(dǎo)言"，見 Harry G. Shaffer（編）：前引書，第 344 頁）。

然而，1941 年 6 月德國對蘇聯(lián)的進攻阻礙了新教材的編寫工作，"......"。

"......直到 1951 年才最終指示一批資深經(jīng)濟學(xué)家編寫蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)教科書初稿"。(Vsevolod Holubnychy：《蘇聯(lián)關(guān)于經(jīng)濟理論的辯論： 導(dǎo)言"，載于 Harry G. Shaffer（編輯）：同上；第 344 頁）。

和一次會議"......與新教材有關(guān)的人員于 1951 年 11 月召開了一次會議"（Timothy Dunmore: op.(Timothy Dunmore：同上；第 111 頁）。

會議材料被送交斯大林，他就提出的問題撰寫了一些'評論'，這些評論最初私下在經(jīng)濟學(xué)家中傳閱，其中一些人又撰寫并傳閱了對斯大林'評論'的批評意見：

"斯大林就這些問題寫了一系列'評論'，這些評論似乎在有關(guān)人士中廣為流傳"。

(羅納德-L-米克：同上，第 274 頁）。

馬克思列寧主義者影響力的減弱（1925-52 年）

多年來，以斯大林為首的中央政治局領(lǐng)導(dǎo)層中的馬克思列寧主義者一直在與假馬克思列寧主義--修正主義--進行斗爭。斯大林多次提到這場斗爭，承認修正主義勢力在意識形態(tài)領(lǐng)域并非完全沒有成功："這種'思想框架'的根源，它在黨內(nèi)產(chǎn)生的土壤，是在......我國國民經(jīng)濟中資本主義分子和社會主義分子之間的絕望斗爭的條件下，資產(chǎn)階級對黨的影響的增長。資本主義分子不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域進行斗爭，他們還試圖把斗爭帶入無產(chǎn)階級意識形態(tài)領(lǐng)域，......不能說他們的努力完全沒有結(jié)果"。(約瑟夫-V-斯大林：《問與答》（1925 年 6 月），載于《斯大林著作》第 7 卷；莫斯科，1925 年 6 月： 作品集》第 7 卷；莫斯科；1954 年；第 166-67 頁）。

多年來，在蘇聯(lián)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)崗位上仍然隱蔽的修正主義分子緩慢而穩(wěn)定地擴大了自己的影響，削弱了馬克思列寧主義者的影響。

在 1927 年之前，斯大林對共產(chǎn)國際的決策和工作做出了許多貢獻。1927 年后，隱蔽的修正主義者成功地阻止了這些貢獻。為了試圖將這一事實與修正主義關(guān)于斯大林在共產(chǎn)國際和共產(chǎn)國際中行使獨裁權(quán)力的神話相適應(yīng)，有人散布了這樣的謬論：" . . . 斯大林并不贊同列寧對共產(chǎn)國際思想的承諾"。(羅伯特-H-麥克尼爾：《斯大林："人與統(tǒng)治者"》；貝辛斯托克；1988 年；第 218 頁）。

盡管 1946 年中央蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟中央委員會宣布出版 16 卷本的《斯大林文集》，但 1949 年在蘇聯(lián)的出版工作只進行到第 13 卷，只涉及到 1934 年。

(序言：約瑟夫-V-斯大林：《作品集》，第 1 卷；莫斯科；1952 年；第 xi-xiv 頁）。

1952 年 10 月，修正主義分子成功地將斯大林從中央委員會總書記的職位降為幾位書記之一：

"1922 年 4 月 3 日，中央全會根據(jù)弗-伊-列寧的動議，選舉斯大林為黨的總書記；斯大林在此職位上一直工作到 1952 年 10 月，從那時起直到他生命結(jié)束，他一直擔任中央委員會書記。('Entsiklopedichesky slovar'（《百科辭典》），第 3 卷；莫斯科；1955 年；第 310 頁）。

"斯大林不再擔任中央委員會總書記。他失去了......使他有別于中央委員會秘書處其他成員的所有特殊權(quán)力"。

(鮑里斯-尼古拉耶夫斯基：《權(quán)力與蘇聯(lián)精英》；紐約；1965 年；第 92 頁）。

對斯大林影響力的這種限制在某種程度上被隱藏的修正主義陰謀家圍繞斯大林建立起來的 "個人崇拜 "所掩蓋。盡管如此，精明的分析家還是注意到了這一點：

"1950 年和 1951 年，斯大林的權(quán)力是有限的"。

(William 0. McCagg, Junior: op.）

并一直持續(xù)到斯大林實際上成為美國人威廉-麥卡格（William McCAGG, Junior）所說的'克里姆林宮的囚徒'：

"莫斯科大使館的報告在此時大力渲染斯大林的'囚犯'形象"。

(小威廉-麥凱格：同上；第 382 頁）。

就是在這樣的情況下，隱蔽的修正主義者才得以強行通過一項決定，即在定于 1952 年 10 月 3 日開幕的即將召開的第十九屆共產(chǎn)國際代表大會上，起領(lǐng)導(dǎo)作用的不是堅定的馬列主義者斯大林，而是秘書格奧爾基-馬林、 馬林科夫不是一個修正主義陰謀家，而是一個他們算計得很準的人物，他們可以利用這個人物作為下一階段陰謀的工具，使黨偏離建設(shè)和捍衛(wèi)社會主義的道路：

"他們打破了二十年代以來的悠久傳統(tǒng)，中央委員會的報告不是由斯大林提交的，他也沒有參加討論"。

(Gabor T. Ritterspoorn：《斯大林主義的簡化與蘇聯(lián)的復(fù)雜性： 蘇聯(lián)的社會緊張局勢和政治沖突：1933-1953 年》；Reading；1991 年；第 219 頁）。

"斯大林本人在會議期間坐在一個單獨的席位上，除了簡短的總結(jié)發(fā)言外一言不發(fā)"。

(Robert H. McNeil：同上，第 209 頁）。

"斯大林完全與世隔絕。. . . 他只在大會開幕式和閉幕式上露面"。

(Dmitri Volkogonov：前引書；第 568 頁）。

斯大林的《蘇聯(lián)社會主義的經(jīng)濟問題》（1952 年）

在這種困難的情況下，蘇維埃馬克思列寧主義者決定在代表大會前夕發(fā)表斯大林在討論政治經(jīng)濟學(xué)教科書草案時的發(fā)言，以此打擊修正主義：

因此，在代表大會上，盡管斯大林被降了職

. ......斯大林扮演了明星角色，也是唯一重要的角色，而且不是在大會上，而是在大會開幕前。. .

............斯大林在代表們在莫斯科開會的前幾天發(fā)表了新的'總綱'，從而實現(xiàn)了這一目標。. . ......它完全搶了大會的風頭，這顯然是它的本意"。

(哈里森-索爾茲伯里：《斯大林的俄國及其后》；倫敦；1955 年；第 148 頁）。

"10 月 3 日和 4 日，'蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題'向全世界發(fā)表，寫滿了整整兩期《真理報》。10 月 5 日，中央政治局第十九次代表大會開幕"。

(Adam B. Ulam：《斯大林：他的人和他的時代》；倫敦；1989 年；第 731 頁）。

本文不打算對《經(jīng)濟問題》進行詳細分析。

本文僅概述其中心主題，即斯大林

"強烈抨擊了蘇聯(lián)的親資本主義傾向"。

(Kenneth W. Cameron: 'Stalin: Man of Contradiction'; Toronto' 1987; p. 118)。

經(jīng)濟問題 第一部分

斯大林 1952 年 2 月 1 日發(fā)表的《蘇聯(lián)社會主義的經(jīng)濟問題》的第一部分是斯大林對政治經(jīng)濟學(xué)教科書草案討論的貢獻。

其中最重要的觀點是

首先，與列昂季耶夫、沃茲涅先斯基等人相反（見上文 1、7 頁），它肯定了社會主義經(jīng)濟規(guī)律的客觀性：

"有些同志否認科學(xué)規(guī)律，特別是政治經(jīng)濟規(guī)律在社會主義條件下的客觀性。他們否認政治經(jīng)濟規(guī)律反映了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性過程。他們認為，鑒于歷史賦予蘇維埃國家的特殊作用，蘇維埃國家及其領(lǐng)導(dǎo)人可以廢除現(xiàn)有的政治經(jīng)濟規(guī)律，可以 "形成"、"創(chuàng)造 "新的規(guī)律。

這些同志大錯特錯了。很明顯，他們把反映自然界或社會客觀進程、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的進程的科學(xué)規(guī)律與以人的意志為轉(zhuǎn)移的政府頒布的法律混為一談。. . 但兩者不能混為一談。

馬克思主義認為科學(xué)規(guī)律--無論是自然科學(xué)規(guī)律還是政治經(jīng)濟學(xué)規(guī)律--都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程的反映。人可以發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，認識這些規(guī)律，研究這些規(guī)律，在自己的活動中考慮這些規(guī)律，并為社會利益利用這些規(guī)律，但人不能改變或廢除這些規(guī)律"。

(約瑟夫-V-斯大林：《蘇聯(lián)社會主義的經(jīng)濟問題》（1952 年 2 月至 9 月）（下稱 "約瑟夫-V-斯大林（1952 年）"，見 "著作"，第 16 卷；倫敦，1952 年 9 月）： 作品集》，第 16 卷；倫敦；1986 年；第 289-90 頁）。

正如英國經(jīng)濟學(xué)家彼得-威爾斯（Peter WILES）所指出的："這顯然是對沃茲涅先斯基的打擊"。

(Peter J. D. Wiles：同上，第 106 頁）。

其次，與沃茲涅先斯基等人相反（見第 7 頁），它否認價值規(guī)律對社會主義經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用：

"價值規(guī)律在我國的作用范圍受到嚴格限制。. . . . 在我們的制度下，價值規(guī)律不能發(fā)揮調(diào)節(jié)生產(chǎn)的作用。. . .

在我們目前的經(jīng)濟制度下，......價值規(guī)律調(diào)節(jié)各生產(chǎn)部門的勞動'比例'"的說法也是完全不正確的。

如果這是真的，那就無法理解為什么我們最賺錢的輕工業(yè)沒有得到最大限度的發(fā)展，而我們的重工業(yè)卻得到了優(yōu)先發(fā)展，而重工業(yè)的利潤往往較低，有時甚至完全無利可圖。. . .

如果這是真的. ......，我們就不能再把生產(chǎn)資料的生產(chǎn)放在首位，而應(yīng)該優(yōu)先考慮消費產(chǎn)品的生產(chǎn)。. . . . 這樣做的結(jié)果是，我們的國民經(jīng)濟就不可能繼續(xù)擴大。. . .

價值規(guī)律只有在資本主義條件下才能成為生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 313、315-16 頁）。

第三，與瓦爾加和其他人（見上文第 5 頁）相反，它堅持認為，自第二次世界大戰(zhàn)以來，世界資本主義的總體危機加深了：

"單一、全面的世界市場的解體必須被視為第二次世界大戰(zhàn)及其經(jīng)濟后果的最重要的經(jīng)濟后遺癥。它進一步加深了世界資本主義體系的普遍危機"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 324 頁）。

第四，與瓦爾加等人（見第 5、14 頁）相反，它堅持認為只要帝國主義存在，戰(zhàn)爭就不可避免：

"有些同志認為，由于第二次世界大戰(zhàn)以來新的國際條件的發(fā)展，資本主義國家之間的戰(zhàn)爭已不再不可避免...這些同志錯了......資本主義國家之間戰(zhàn)爭的不可避免性依然存在。....要消除戰(zhàn)爭的不可避免性，就必須廢除帝國主義"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 327、331、332 頁）。

第五，提出了現(xiàn)代資本主義和社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律的粗略草案。

"現(xiàn)代資本主義基本經(jīng)濟規(guī)律的主要特征和要求可以大致這樣表述：確保資本主義利潤最大化........社會主義基本規(guī)律的主要特點和要求大致可以這樣表述：通過在更高技術(shù)的基礎(chǔ)上不斷擴大和完善社會主義生產(chǎn)，最大限度地滿足整個社會不斷提高的物質(zhì)和文化要求"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 334、337 頁）。

第六，它批評".... 國外大多數(shù)共產(chǎn)黨的馬克思主義發(fā)展水平不足"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 344 頁）。

經(jīng)濟問題 第二部分

斯大林 1952 年 4 月 21 日發(fā)表的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》的第二部分是斯大林對經(jīng)濟學(xué)家亞歷山大-諾特金（Aleksandr NOTKIN）一封批評信的答復(fù)。

其中最重要的一點是 "在社會主義條件下，生產(chǎn)資料不是商品"；"生產(chǎn)資料不'賣'給任何購買者，甚至不'賣'給集體農(nóng)莊；它們只是由國家分配給企業(yè)。. . . .從蘇維埃國家獲得生產(chǎn)資料的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，遠非成為生產(chǎn)資料的所有者，而是被視為按照國家制定的計劃利用生產(chǎn)資料的國家代理人。在我們的制度下，生產(chǎn)資料當然不能歸入商品類別"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 350-51 頁）。

外貿(mào)領(lǐng)域除外：

"在對外貿(mào)易領(lǐng)域，我們企業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料保留商品的屬性"。(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 351 頁）。

經(jīng)濟問題 第三部分

斯大林 1952 年 5 月 22 日發(fā)表的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》的第三部分是斯大林對一位名叫 L. D. 亞羅申科的經(jīng)濟學(xué)家的批評的回應(yīng)。

"......沒有任何思考"

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 358 頁）。

他（亞羅申科--編者注）的意見。

斯大林在答復(fù)中直截了當?shù)刂赋觯@一疏忽的原因是". . . 亞羅申科同志的觀點......是非馬克思主義的，因此是極其錯誤的"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 358 頁）。

在這一節(jié)中，斯大林提出了以下主要觀點：

第一，生產(chǎn)關(guān)系并不總是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展："生產(chǎn)關(guān)系在社會歷史上的作用僅限于對生產(chǎn)力的發(fā)展起制動和束縛作用，這是不正確的......"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 361 頁）。

事實上，生產(chǎn)關(guān)系在某些時期是生產(chǎn)力發(fā)展的制動者，而在另一些時期則是推動生產(chǎn)力發(fā)展的主要動力：

"生產(chǎn)關(guān)系從阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的作用到推動生產(chǎn)力發(fā)展的主要動力的作用，又從主要動力的作用到阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的作用的這種特殊發(fā)展，構(gòu)成了馬克思唯物辯證法的主要內(nèi)容之一。如今，每一個馬克思主義新手都知道這一點。但亞羅申科同志似乎不知道這一點"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 363 頁）。

斯大林指出，即使在社會主義條件下，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間也會產(chǎn)生矛盾：

"亞羅申科同志斷言在社會主義條件下生產(chǎn)關(guān)系和社會生產(chǎn)力之間不存在矛盾，這是錯誤的。當然，我們現(xiàn)在的生產(chǎn)關(guān)系正處于完全符合生產(chǎn)力發(fā)展的時期，有助于生產(chǎn)力的七連增。但是......由于生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展落后于生產(chǎn)力的發(fā)展，現(xiàn)在和將來都會落后于生產(chǎn)力的發(fā)展，所以矛盾肯定是存在的。只要領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)采取正確的政策，這些矛盾就不會發(fā)展成為對立。. . . 如果我們實行錯誤的政策，比如亞羅申科同志建議的政策，那就另當別論了"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 369-70 頁）。

第二，在社會主義條件下，生產(chǎn)關(guān)系不是生產(chǎn)力的組成部分：

""生產(chǎn)......關(guān)系在社會主義條件下失去其獨立的作用，被生產(chǎn)力所吸收，這是不正確的"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 363 頁）。

斯大林指出，如果是這樣的話，我們就應(yīng)該

". 沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會主義制度"。......一個沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會主義制度。. "

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 366 頁）。

第三，社會主義的政治經(jīng)濟學(xué)不能簡化為生產(chǎn)力的合理組織：

"亞羅申科同志......把社會主義政治經(jīng)濟學(xué)問題簡化為生產(chǎn)力的合理組織，拋棄了生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系割裂開來。因此，如果我們跟著亞羅申科同志走，我們得到的就不是馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)，而是波格丹諾夫的'普遍組織學(xué)'性質(zhì)的東西"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 364-65 頁）。

第四，從社會主義過渡到共產(chǎn)主義需要的不僅僅是合理地組織生產(chǎn)力：

"亞羅申科同志認為，我們只需確保生產(chǎn)力的合理組織，就能獲得豐富的產(chǎn)品，就能實現(xiàn)共產(chǎn)主義，就能從'各盡所能'的公式過渡到'各取所需'的公式。這是一個嚴重的錯誤......生產(chǎn)力的合理組織、經(jīng)濟計劃等不是政治經(jīng)濟學(xué)的問題，而是領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的經(jīng)濟政策問題。它們是兩個不同的領(lǐng)域，不能混為一談. . . 政治經(jīng)濟學(xué)研究人類生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟政策從中得出實際結(jié)論，使之具體化，并在此基礎(chǔ)上開展日常工作"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 367-68 頁）。

事實上、".......要為真正而不是宣言性地向共產(chǎn)主義過渡鋪平道路，至少要滿足三個主要的初步條件"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 368 頁）。

這些條件是：

"（1) . . . . 不是神話般的生產(chǎn)力'合理組織'，而是所有社會生產(chǎn)的持續(xù)擴張，生產(chǎn)資料生產(chǎn)的擴張速度相對較快.....

（2). . . . 通過逐步過渡. ......把集體農(nóng)莊財產(chǎn)提高到公共財產(chǎn)的水平，同樣通過逐步過渡，用產(chǎn)品交換制度取代商品流通，在這種制度下，中央政府或其他社會經(jīng)濟中心可以為了社會的利益控制整個社會生產(chǎn)的產(chǎn)品.....

（3). . . . 確保社會文化的進步，使全體社會成員的體力和智力得到全面發(fā)展"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 368、369、371 頁）。

亞羅申科反對斯大林提出的社會主義基本經(jīng)濟法，理由是

"......它不是建立在生產(chǎn)至上的基礎(chǔ)上，而是建立在消費至上的基礎(chǔ)上"。

(L. D. Yaroshenko: Letter to Politburo, CC, CPSU (20 March 1952), in： 約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 380 頁）。

斯大林回答說

"消費高于生產(chǎn)或生產(chǎn)高于消費的說法是錯誤的，因為生產(chǎn)和消費是兩個完全不同的領(lǐng)域。. . . .亞羅申科同志顯然沒有認識到，我們在這里談?wù)摰牟皇窍M至上或生產(chǎn)至上，而是在社會主義條件下，社會把社會生產(chǎn)......作為什么目標。.亞羅申科同志忘記了，人們不是為了生產(chǎn)而生產(chǎn)，而是為了滿足自己的需要而生產(chǎn).....隨著作為社會主義生產(chǎn)目的的人的消失，馬克思主義的一切殘余都從亞羅申科同志的 ‘概念 ’中消失了”。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 380-81 頁，第 383-84 頁）。

斯大林在《經(jīng)濟問題》第三部分的結(jié)尾得出了以下結(jié)論：

“1. 亞羅申科同志對討論負責人的抱怨是站不住腳的，因為他們作為馬克思主義者，不可能在他們的總結(jié)性文件中反映他的非馬克思主義的'意見'；

2. 不能認真對待亞羅申科同志關(guān)于受托撰寫《社會主義政治經(jīng)濟學(xué)》的請求"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 389-90 頁）。

經(jīng)濟問題 第四部分

斯大林1952年9月28日發(fā)表的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》的第四部分，也是最后一部分，是斯大林對經(jīng)濟學(xué)家薩尼納（A. V. SANINA）和文采爾（Vladimir G. VENZHER）的批評的回應(yīng)。

首先，針對薩尼納和文哲爾，斯大林重復(fù)了第一部分（見第 21 頁）中已經(jīng)提出的觀點，即肯定社會主義條件下經(jīng)濟規(guī)律的客觀性：

"馬克思主義認為，社會主義的政治經(jīng)濟規(guī)律是存在于我們之外的客觀規(guī)律在人們頭腦中的反映。”

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 391 頁）。

其次，斯大林也反對薩尼納和文采爾的觀點，他反對通過把基本生產(chǎn)資料賣給他們來把集體農(nóng)莊財產(chǎn)提高到公共財產(chǎn)的水平：

"把機器拖拉機站賣給集體農(nóng)莊，......會使集體農(nóng)莊蒙受重大損失，毀掉集體農(nóng)莊....集體農(nóng)莊將成為基本生產(chǎn)工具的所有者；也就是說，它們的地位將是特殊的......因為......即使是國有化企業(yè)也不擁有自己的生產(chǎn)工具......這種地位只能在集體農(nóng)莊財產(chǎn)和公共財產(chǎn)之間挖出更深的鴻溝，不會使我們更接近共產(chǎn)主義，相反，會使我們離共產(chǎn)主義更遠"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上，第 399、400 頁）。

與此相反，斯大林重復(fù)了早先提出的建議（見第 25 頁），即通過實現(xiàn)集體農(nóng)莊與國營工業(yè)之間產(chǎn)品的直接交換，逐步將集體農(nóng)莊財產(chǎn)提高到公共財產(chǎn)的水平：

"為了把集體農(nóng)莊財產(chǎn)提高到公共財產(chǎn)的水平，必須把集體農(nóng)莊的剩余產(chǎn)品排除在商品流通體系之外，納入國營工業(yè)和集體農(nóng)莊之間的產(chǎn)品交換體系....這種制度通過收縮商品流通領(lǐng)域，將有利于從社會主義過渡到共產(chǎn)主義"。

(約瑟夫-V-斯大林（1952 年）：同上；第 402、403 頁）。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第十九次代表大會（1952 年）

如前所述，1952 年 10 月 3 日，即斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》完成出版的第二天，中央政治局第十九次會議開幕。

斯大林的著作主導(dǎo)了大會的進程和決定：

"1952 年 10 月，斯大林的《社會主義經(jīng)濟問題》中支持重工業(yè)的立場......再次被載入史冊。......再次被奉為官方政策。在第五個五年計劃期間，'A'部門的年增長率為 13%，'B'部門為 11%"。

(Timothy Dunmore：引用如前；第 114 頁）。

在向大會提交的報告中，中央委員會書記格奧爾基-馬林科夫贊同斯大林對沃茲涅先斯基修正主義觀點的批評，但仍然沒有提到后者的名字：

"斯大林同志對經(jīng)濟規(guī)律客觀性的論證具有極其重要的根本意義.......經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律可以被創(chuàng)造或廢除的觀點是極其錯誤的.....否認經(jīng)濟規(guī)律的客觀性是經(jīng)濟政策中的冒險主義、經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)中的完全專斷的思想基礎(chǔ)"。

(格奧爾基 M. Malenkov：《向黨的十九大作的關(guān)于中央委員會工作的報告（b）》；莫斯科；1952 年；第 139、140 頁）。

對奧茲涅先斯基經(jīng)濟觀點的公開批評（1952 年）

在斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》出版并在中央政治局第十九次代表大會上獲得通過后的政治形勢下，蘇聯(lián)的馬克思列寧主義者得以沖破隱蔽的修正主義者在批判沃茲涅先斯基的經(jīng)濟觀點以及他的叛國行為和審判方面所能拉開的沉默的帷幕。

1952 年 12 月 12 日和 21 日，哲學(xué)家彼得-費多謝耶夫（Petr FEDOSEYEV）在《新聞報》上發(fā)表了兩篇贊頌斯大林遺作的文章。1952 年 12 月 24 日，《真理報》主編米哈伊爾-蘇斯洛夫（Mikhail SUSLOV）又在該報上發(fā)表了一篇文章。這篇文章同意費多謝耶夫的結(jié)論，并（自 1949 年以來首次）提到了沃茲涅先斯基的名字：

"這種（沃茲涅先斯基--編者注）觀點實質(zhì)上是杜林唯心主義理論的復(fù)興"。

(米哈伊爾-蘇斯洛夫：《關(guān)于 P-費多謝耶夫在 12 月 12 日和 21 日的〈伊茲維 斯亞報〉上發(fā)表的文章》，載于《蘇聯(lián)報刊時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 6 卷，第 50 期（1953 年 1 月 24 日）；第 14 頁）。

蘇斯洛夫接著強烈批評費多謝耶夫沒有對自己（費多謝耶夫--編者注）在 20 世紀 40 年代贊同沃茲涅先斯基的修正主義觀點進行自我批評：

"不可避免的問題是，他（費多謝耶夫--編者注）曾經(jīng)孜孜不倦地傳播關(guān)于社會主義經(jīng)濟規(guī)律性質(zhì)的同樣的唯心主義觀點和主觀主義，為什么認為有必要對自己的錯誤保持沉默呢？. .

布爾什維克》把 N. 沃茲涅先斯基的反馬克思主義著作《衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭經(jīng)濟》說成是 "對蘇聯(lián)經(jīng)濟科學(xué)的最新貢獻".......費多謝耶夫同志的行為只能被理解為他在掩飾自己的錯誤，這是共產(chǎn)黨人所不允許的"。

(米哈伊爾-蘇斯洛夫：同上；第 14、15 頁）。

蘇斯洛夫的文章中包含了此前未公開的中央委員會 1949 年 7 月的決議（見第 14-15 頁），其中批評了沃茲涅先斯基的書以及 "布爾什維克 "對該書的認可。

1953 年 1 月，"真理報 "發(fā)表了費多謝耶夫 1952 年 12 月 31 日的一封信，他在信中說

他在信中說："我無條件地認為，M.蘇斯洛夫同志在文章中對我的錯誤的批評是正確的"。

(彼得-費多謝耶夫：致《真理報》編輯的信（1952 年 12 月 31 日），見《蘇聯(lián)新聞界時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 4 卷。第 50 期（1953 年 1 月 24 日）；第 15 頁）。

奧茲涅先斯基的 "平反"（1954 年）

1953 年斯大林逝世后，新的修正主義領(lǐng)導(dǎo)人急忙為被處決的同謀者平反：

1954 年 4 月 30 日

". ......蘇聯(lián)最高法院為被審判和定罪的人平反（《政治檔案》（1990 年）：引用如前；第 157 頁）。

在'列寧格勒事件'中被定罪的人"。1954 年 5 月 3 日、

".....中央政治局常委會主席團為此通過了一項決定，責成中央委員會第一書記尼基塔-赫魯曉夫和蘇聯(lián)總檢察長魯?shù)强茖⑼ㄟ^的決定通知列寧格勒黨的活動分子。這項工作已經(jīng)完成"。

(政治檔案》（1990 年）：同上；第 157 頁）。

阿巴庫莫夫案（1954 年）

對同謀者的 "平反 "使得有必要為 "列寧格勒事件 "中所謂的 "司法不公 "和 "刑訊逼供 "找到替罪羊，以解釋他們的 "虛假 "供詞。 因此，1954 年 12 月，前蘇聯(lián)國家安全部長維克托-阿巴庫莫夫（Viktor ABAKUMOV）連同他的五名助手一起受審，罪名是：

“被阿巴庫莫夫及其同伙誣告的人現(xiàn)已完全平反"。

(公報，見《真理報》（12 月 24 日）： 真理報》（1954 年 12 月 24 日），見《蘇聯(lián)新聞界時事摘要》： 蘇聯(lián)新聞時事摘要》，第 6 卷，第 49 期（1955 年 1 月 19 日）；第 12 頁）。

所有被告均被判有罪，其中四人（包括阿巴庫莫夫）被判處死刑并執(zhí)行、

(公報，同上，第 12 頁）

瓦爾加的 "平反"（1954 年）

1953 年斯大林逝世后，以尼基塔-赫魯曉夫為首的新的中央蘇區(qū)修正主義領(lǐng)導(dǎo)層上臺，瓦爾加"......不僅獲得平反，還在 1954 年獲得了列寧勛章"。

(Philip J. Jaffe：同上，第 123 頁）。

1963 年，瓦爾加被授予

"......為發(fā)展馬克思列寧主義科學(xué)作出杰出貢獻的列寧獎"。

(蘇聯(lián)大百科全書》第 4 卷；紐約；1974 年；第 509 頁）。

蘇共二十大（1956 年）

直到 1956 年 2 月召開了臭名昭著的中央政治局第二十次代表大會，"列寧格勒事件 "陰謀策劃者的 "平反 "才廣為人知--即便如此，也只是在 "秘密講話 "中。所謂 "司法不公 "的 "責任 "現(xiàn)在被推到了斯大林身上：

"黨中央委員會已經(jīng)審查了所謂的'列寧格勒事件'；無辜受害的人現(xiàn)在得到了平反。斯大林親自監(jiān)督了'列寧格勒事件'"。(尼基塔-S-赫魯曉夫：在中央政治局第二十次代表大會上的秘密講話》，載于《赫魯曉夫：在中央政治局第二十次代表大會上的秘密講話》，載于《赫魯曉夫：在中央政治局第二十次代表大會上的秘密講話》： 斯大林的廢黜》；曼徹斯特；1952 年；第 24 頁）。

馬林科夫的參與（1955-57 年）

1957 年之前，在 "列寧格勒事件 "中沒有提到格奧爾基-馬林科夫的名字：

"赫魯曉夫在 1956 年的秘密講話中沒有提到馬林科夫。

(沃爾夫?qū)?萊昂哈德：《斯大林以來的克里姆林宮》；倫敦；1962 年；第 177 頁）。

但在馬林科夫認識到修正主義陰謀家的真實面目并開始反對他們之后，黨內(nèi)秘密文件開始指責他參與了'列寧格勒事件'。1955 年 2 月

"........馬林科夫不得不辭去總理職務(wù)，此后不久，一份黨內(nèi)通告公開指責馬林科夫?qū)?#39;列寧格勒事件'負有責任"。(Wolfgang Leonhard：同上，第 176-77 頁）。

然而"......直到 1957 年 7 月，在與'反黨集團'（維亞切斯拉夫-莫洛托夫、拉扎爾-卡加諾維奇、馬倫科夫等--編者注）攤牌之后，赫魯曉夫才斷然聲稱：'馬倫科夫......是所謂'列寧格勒事件'的主要組織者之一'"。

(羅伯特-康奎斯特：同上，第 101 頁）。

因此，修正主義者對'列寧格勒事件'中'司法不公'的'指責'并沒有任何歷史事實依據(jù)。它是根據(jù)修正主義陰謀家不斷變化的戰(zhàn)術(shù)需要從一個替罪羊轉(zhuǎn)移到另一個替罪羊的。

瓦爾加的《資本主義的政治經(jīng)濟問題》（1964 年）

1964 年，瓦爾加出版了一本名為《資本主義政治經(jīng)濟問題論文集》（Ocherki po problemam politickonomy kapitalizma）的新書。

在新的意識形態(tài)環(huán)境下，瓦爾加將自己的著作描述為對 "斯大林時代經(jīng)濟科學(xué)的扭曲 "的論戰(zhàn)，他說："這本書是為論戰(zhàn)而寫的："這本書是以論戰(zhàn)的形式寫成的，針對的是不假思索的教條主義，直到最近，這種教條主義在有關(guān)資本主義經(jīng)濟和政治的著作中還很普遍"。

(Evgeny S. Varga：《資本主義的政治經(jīng)濟問題》；莫斯科；1968 年（以下簡稱 "Evgeny S. Varga (1968)1；第 11 頁）。

他承認，他早先的 "自我批評 "并不是因為來自蘇聯(lián)內(nèi)部的壓力："在辯論時，我不得不承認我的書中有錯誤，從而結(jié)束了討論。這并不是因為蘇聯(lián)國內(nèi)對我施加了壓力，而是因為資本主義的報紙，尤其是美國的報紙。......利用這本書進行猛烈的反蘇宣傳，斷言我親西方、反對共產(chǎn)黨等等。因此，對我來說，批評我的人和我是否正確并不重要"。

(Evgeny S. Varga (1968): op.）

他甚至斥責斯大林提出的現(xiàn)代資本主義基本經(jīng)濟規(guī)律 "完全沒有根據(jù)"，而他在 1952 年曾對此表示贊同：

斯大林關(guān)于 "現(xiàn)代壟斷資本主義需要的不是平均利潤，而是最大利潤 "的論斷......是完全沒有根據(jù)的"。

(Evgeny S. Varga (1968): op.）

瓦爾加的《遺囑》（1964 年）

瓦爾加去世前不久 瓦爾加寫道

"......一份題為《俄羅斯道路及其結(jié)果》的政治聲明，被稱為瓦爾加的'遺書'"。

(Philip J. Jaffe：引用如前；第 130 頁）。

該文件是"在蘇聯(lián)的地下報刊（Samizdat）上以打字本的形式流傳，但從未正式出版"。

(Philip J. Jaffe：同上；第 130 頁）。

根據(jù)瓦爾加的《遺書》，在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下，無產(chǎn)階級專政蛻變?yōu)?"黨內(nèi)官僚集團高層的專政"：

"由馬克思和列寧奠定理論基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級專政迅速變成了黨內(nèi)官僚集團高層的專政。這導(dǎo)致了蘇維埃權(quán)力的徹底蛻化"。

(Evgeny S. Varga：《政治遺囑》（1964 年），載于《新左派評論》，第 2 期： 新左派評論》，第 62 期（1970 年 7/8 月）（以下簡稱《葉甫蓋尼-S-瓦爾加（1970 年）》；第 36、37 頁）。

直到蘇聯(lián)幾乎成為'法西斯國家'：

"雖然在斯大林的監(jiān)獄和集中營中，施虐者和虐待狂的人數(shù)比希特勒的少，但可以說兩者在原則上沒有區(qū)別"。

(Evgeny S. Varga（1970 年）：同上；第 39 頁）。

毫無疑問，瓦爾加的反斯大林抨擊令蘇聯(lián)新的修正主義領(lǐng)導(dǎo)層無法接受的是，他斷言在'改革'下沒有發(fā)生任何根本性的變化，真正的變革需要新的最高領(lǐng)導(dǎo)層：

"1953 年斯大林逝世后，蘇聯(lián)社會似乎發(fā)生了顯著變化。. . .

但是......社會結(jié)構(gòu)真的改變了嗎？這個問題的答案必須是否定的。. . .

......要改變國家的現(xiàn)狀，就必須徹底改變最高領(lǐng)導(dǎo)層"。

(Evgeny S. Varga (1970): ibid.; p. 42, 43）

修正主義者對瓦爾加的訃告（1964 年）

瓦爾加于 1964 年 10 月 8 日去世。尼基塔-赫魯曉夫、阿納斯塔斯-米高揚和其他修正主義領(lǐng)導(dǎo)人在 10 月 9 日的《真理報》上發(fā)表了為他撰寫的訃告。訃告這樣描述他

"馬克思列寧主義經(jīng)濟科學(xué)的杰出代表....E. S. 瓦爾加的著作充滿了黨性，與在個人崇拜年代自稱為科學(xué)的教條主義或修正主義、庸俗化或教條主義的任何表現(xiàn)都是不可調(diào)和的"。

(Evgeny S. Varga 的訃告，載于《真理報》，10 月 9 日： 真理報》，1964 年 10 月 9 日： Evgeny S. Varga (1970) ibid.; p. 30）。

結(jié)論

1952 年 10 月出版的斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》必須被視為蘇聯(lián)馬克思列寧主義者對修正主義思想在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)日益增長的影響的有力打擊。