【主題】德性知識(shí)論——緣起、現(xiàn)狀與趨勢(shì)

【講者】上海財(cái)經(jīng)大學(xué)哲學(xué)系方紅慶

1.?書(shū)本《德性知識(shí)論》

2.?基礎(chǔ)概念：德性倫理學(xué)，發(fā)源于古希臘亞里士多德，用人類(lèi)的德性說(shuō)明倫理學(xué)的規(guī)范性。德性知識(shí)論，是借助倫理學(xué)中的德性概念，來(lái)說(shuō)明人類(lèi)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)包含了理智德性，用德性來(lái)說(shuō)明人類(lèi)的認(rèn)識(shí)?！疽?jiàn)附件1】

一、德性知識(shí)論的本質(zhì)

【基礎(chǔ)論與融貫論；內(nèi)在主義與外在主義；兩個(gè)階段】

1.?1980年左右的一篇文章ERNEST SOSA的The Raft and the Pyramid（木筏與金字塔）：Coherence versus Foundations in the Theory of Knowledge，木筏每根木頭之間的合作，是一種融貫的主體，是融貫論的隱喻；金字塔即黑格爾的“大象站在烏龜背上”的基礎(chǔ)論理念

2.?黑格爾的大象站在烏龜?shù)谋成希ㄉ倭康幕A(chǔ)信念如何承載大量的經(jīng)驗(yàn)）與環(huán)形蛇的隱喻

3.?所謂的基礎(chǔ)信念即不需要證成的信念。

4.?SOSA是一個(gè)外在主義者（見(jiàn)附件2），但他想要做一種融合（不想在基礎(chǔ)論和融貫論之間選邊站）。

5.?德性知識(shí)論試圖援引一個(gè)新的角度，但并不拋棄證成。

6.?動(dòng)物知識(shí)（經(jīng)驗(yàn)）和反思知識(shí)（融貫的信念之網(wǎng)）

7.?理智德性的本質(zhì)

l?Aristotle:靈魂借以肯定和否定的方式命中真理的能力，在數(shù)目上有5種：技藝、科學(xué)、明智、智慧和靈智。(1139b15)

l?Sosa:理智德性是一種獲得真的能力或可靠?jī)A向。

l?Zagzebski:德性是一種深層和持久的卓越，包括產(chǎn)生一個(gè)特定欲求目的的典型動(dòng)機(jī)和實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的可靠成功（用道德德性解釋理智德性）。

l?Baehr:德性是一種有助于理智人格價(jià)值的品格特征。

8.?德性知識(shí)論的特性

l?從信念本位的知識(shí)論到行動(dòng)者本位（主體自身）的知識(shí)論（信念評(píng)價(jià)到行動(dòng)者評(píng)價(jià)）→GTB的證成三元結(jié)構(gòu)（真、信念和證成），核心是Believe。

l?從分析本位的知識(shí)論到解釋本位的知識(shí)論（知識(shí)分析到認(rèn)知解釋?zhuān)?/p>

9.?德性知識(shí)論的歷程

l?第一階段：基礎(chǔ)論VS.融貫論 (Sosa);內(nèi)在論vs.外在論 (Zagzebski：Virtues of the Mind)；蓋梯爾問(wèn)題

l?第二階段：認(rèn)知價(jià)值；價(jià)值問(wèn)題；認(rèn)知規(guī)范→講者認(rèn)為這是當(dāng)代知識(shí)論的整體轉(zhuǎn)向或趨勢(shì)。首先先確認(rèn)知識(shí)是有價(jià)值的，繼而再去思考價(jià)值為何？為何有價(jià)值？如何論證其有價(jià)值？

二、德性知識(shí)論的種類(lèi)

德性可靠論與德性責(zé)任論；是否有第三種

1.?G.Axtell：德性可靠論與德性責(zé)任論。Guy Axtell《RECENT WORK ON VIRTUE EPISTEMMOLOGY》American Philosophical Quarterly Volume 34, Number 1, January 1997

2.?過(guò)程可靠論與主體可靠論

3.?講者堅(jiān)持以可靠論為核心，吸收責(zé)任論的立場(chǎng)

4.?品格會(huì)影響信念的證成，但并非直接產(chǎn)生信念的機(jī)制

5.?Jason Baehr給出的內(nèi)部的劃分：德性知識(shí)論的重心不在于知識(shí)解釋?zhuān)辉谟诶碇潜旧淼奶接?。在教育中有更多的?yīng)用，Baehr便倡導(dǎo)理智德性的品德培養(yǎng)并在加州的中學(xué)踐行。強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的理智德性（比如數(shù)學(xué)課重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力）。

?

6.?蔡政宏：調(diào)控性的德性知識(shí)論，認(rèn)為德性知識(shí)論的重心應(yīng)該放在如何調(diào)解培育理智德性（與Baehr的觀(guān)點(diǎn)相似）

?

三、德性知識(shí)論的挑戰(zhàn)

反個(gè)體主義；價(jià)值疑難

1.?反個(gè)體主義：知識(shí)論的社會(huì)化轉(zhuǎn)向

案例：莫里斯剛剛到達(dá)芝加哥火車(chē)站，她希望獲知希爾斯大廈的方位。于是她環(huán)顧四周，直接向她所看到的第一個(gè)成年路人打聽(tīng)路線(xiàn)。這個(gè)路人碰巧是芝加哥的土著，非常熟悉這座城市，向她提供了一條無(wú)可挑剔的路線(xiàn)。莫里斯毫不猶豫地形成了關(guān)于希爾斯大廈方位的真信念。（Lackey,2007,p.352）

分析：通常認(rèn)為莫里斯已經(jīng)具備了去目的地的知識(shí)，但細(xì)審后會(huì)發(fā)現(xiàn)其在形成真信念的過(guò)程中，理智的品格并未顯出突出的作用。證言知識(shí)作為一種社會(huì)的知識(shí)，從個(gè)體的德性角度似乎很難得到合理的知識(shí)。

?

?

2.?反運(yùn)氣問(wèn)題

射箭手阿奇隨機(jī)選擇一個(gè)目標(biāo)，熟練地瞄準(zhǔn)，并成功地因?yàn)樗募寄軗糁兴?。根?jù)成就觀(guān)，擊中目標(biāo)是—項(xiàng)真正的成就。然而，阿奇所不知道的是，其他目標(biāo)附近都有一個(gè)磁場(chǎng)，只要他瞄準(zhǔn)其中一個(gè)，他就會(huì)射不中。因此，他的成功完全是一個(gè)運(yùn)氣問(wèn)題。（Pritchard,2010,p.35）

3.?講者的方案與傾向：深度知識(shí)化的德性知識(shí)論

?

?

4.?講者認(rèn)為對(duì)“運(yùn)氣”要保持寬容，對(duì)此要“冷處理”。

5.?理智德性的兩個(gè)維度：能力的求真維度和共同體的維度（證言知識(shí)）

?

四、德性知識(shí)論的未來(lái)

新方向；新問(wèn)題；新運(yùn)用

1.?知識(shí)論的價(jià)值轉(zhuǎn)向（三個(gè)面向）

l?價(jià)值問(wèn)題 & 價(jià)值驅(qū)動(dòng)的知識(shí)論

l?認(rèn)知規(guī)范性問(wèn)題

l?知識(shí)與行動(dòng)問(wèn)題

?

2.?價(jià)值問(wèn)題 & 價(jià)值驅(qū)動(dòng)問(wèn)題的知識(shí)論

（1）聚焦知識(shí)的價(jià)值問(wèn)題（柏拉圖的美諾問(wèn)題）

（2）從本質(zhì)驅(qū)動(dòng)的知識(shí)論到價(jià)值驅(qū)動(dòng)的知識(shí)論

l?知識(shí)理論不應(yīng)局限于知識(shí)和證成，而應(yīng)該包括理解、智慧、信任和真誠(chéng)等認(rèn)知上重要的東西；

l?知識(shí)理論必須闡明認(rèn)知價(jià)值的本質(zhì)和來(lái)源；

l?知識(shí)理論必須是非中心論的，反對(duì)信念本位的知識(shí)論的優(yōu)先性，引入更多包括德性在內(nèi)的厚（thick）概念。

3.?*認(rèn)知規(guī)范性：是否存在一種德性的規(guī)范性理論？

表現(xiàn)規(guī)范性(performancenormativity)具有AAA結(jié)構(gòu)：精確性(accuracy),即達(dá)到目標(biāo)；熟練性(adroitness),即展示勝任力；適切性(aplness),即因勝任而達(dá)到目標(biāo)。

這三個(gè)評(píng)價(jià)維度分別代表了一個(gè)行為的三個(gè)層面：1.行為的目標(biāo)或目的；2.達(dá)到這個(gè)目的的手段或方式；3.目的和手段的匹配。在索薩看來(lái)，任何一個(gè)意向行為都具有一個(gè)共同的目的-手段(mean-end)的一般結(jié)構(gòu)，因此，我們的行為評(píng)價(jià)也是從目的和手段及其關(guān)系出發(fā)。（出自Ernest Sosa《Judgment & Agency》）

講者認(rèn)為上述結(jié)構(gòu)是一種后果論/目的論的結(jié)構(gòu)，而這并非是德性理論的本來(lái)結(jié)構(gòu)，德性理論強(qiáng)調(diào)的是“德性解釋一切”。然而這些年來(lái)尚沒(méi)有出現(xiàn)純粹的德性的規(guī)范性理論，目前雖然有常識(shí)，但尚未出現(xiàn)非常成熟的方案。而這種方案在將這看來(lái)是沒(méi)有必要的，因?yàn)檫@是德性論理與德性知識(shí)論存在的差異。

4.?知識(shí)與行動(dòng)：知識(shí)作為一種行動(dòng)；知識(shí)論作為一種探尋理論（theory of inquiry）

五、德性知識(shí)論 & 中國(guó)哲學(xué)

1.?三個(gè)融合范本

（1）蔡政宏：荀子的德性知識(shí)論

（2）黃勇：第三價(jià)值問(wèn)題（柏拉圖問(wèn)題）；王陽(yáng)明；動(dòng)力之知

（3）米建國(guó)：孔子；省思（reflection）作為主德

2.?荀子：調(diào)控的能力德性知識(shí)論（官能的德性知識(shí)論）——蔡政宏《荀子與德性知識(shí)論》

l?西方觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，官能是不可調(diào)控的。

l?講者認(rèn)為這種方式存在隱憂(yōu)，可能存在匹配問(wèn)題。而中國(guó)哲學(xué)中的許多概念很難以明確的說(shuō)明。

3.?王陽(yáng)明：動(dòng)力之知——黃勇《索薩的“完好之知”還不完好？——王陽(yáng)明的良知與第三個(gè)柏拉圖問(wèn)題》，講者雖然不認(rèn)同這一解讀，但認(rèn)為這是一個(gè)非常好的常識(shí)。良知的解釋很多，很難以析解出來(lái)，而黃勇老師給出了一個(gè)比較不錯(cuò)的角度去理解。

黃勇老師論文摘要：索薩討論了兩個(gè)關(guān)于知識(shí)本性和知識(shí)價(jià)值的柏拉圖問(wèn)題，但知識(shí)不僅還涉及索薩所沒(méi)有討論的第三個(gè)柏拉圖問(wèn)題，而且離開(kāi)了這第三個(gè)柏拉圖問(wèn)題，索薩所討論的前兩個(gè)柏拉圖問(wèn)題也不能得到真正的解決。這第三個(gè)柏拉圖問(wèn)題即知識(shí)的影響問(wèn)題：一個(gè)人的知識(shí)是否具有內(nèi)在驅(qū)動(dòng)作用。由索薩所講的認(rèn)知能力所產(chǎn)生的完好適切的道德信念并不具有道德上的動(dòng)力。為了解決第三個(gè)柏拉圖問(wèn)題，我們可以借鑒王陽(yáng)明的良知說(shuō)，考察良知的三個(gè)特性。在陽(yáng)明看來(lái)，道德知識(shí)是一種引發(fā)人行動(dòng)的動(dòng)力之知。依此，索薩意義上的知者并不具有完好之知，因?yàn)樗闹R(shí)并沒(méi)有引發(fā)他做出相應(yīng)的行動(dòng)。

4.?米建國(guó)老師的孔子“省思之知”。“省”是“前見(jiàn)之明”，而“思”是一種“后見(jiàn)之明”

?

5.?總結(jié)：化理論為方法，化理論為德性?！T契

6.?德性知識(shí)論并不滿(mǎn)足于是當(dāng)代知識(shí)論的一個(gè)分支，而期待著成長(zhǎng)為一種方法

7.?*不管處境如何，始終保持心靈的自由思考，是愛(ài)智者的本色。——馮契

六、附件1·德性知識(shí)論

資料出處：德性認(rèn)識(shí)論 - 知乎 (zhihu.com)

?

一、德性就是最大的功利

德性認(rèn)識(shí)論的發(fā)起者，美國(guó)的恩內(nèi)斯特·索特，認(rèn)為：

任何行動(dòng)都有德性的根據(jù)，因?yàn)榈滦允亲畲蟮墓?/p>

德性認(rèn)識(shí)論，是把適當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)品格作為知識(shí)論的中心，而不是認(rèn)識(shí)原則或責(zé)任。

德性知識(shí)，是與道德功利主義密切相關(guān)的，強(qiáng)調(diào)能夠帶來(lái)最大真理總量的傾向。

德性先于認(rèn)識(shí)。

用道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量知識(shí)的有效性。一個(gè)知識(shí)可能是好的、正確的，但不一定是有德性的，也就是恰當(dāng)性。

真理，取決于我們是否能把它判斷為符合德性要求（價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)要求）的東西。真理是有階級(jí)性的。

價(jià)值判斷是一切認(rèn)識(shí)判斷的根據(jù)。一切的知識(shí)活動(dòng)，都包含了價(jià)值判斷。

例子，原子彈可以造福人類(lèi)，也可以危害人類(lèi)?？茖W(xué)本身就是一把雙刃劍。

但是，如果我們按照價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)知識(shí)進(jìn)行取舍的話(huà)，那么，我們?cè)撛趺唇邮茉谀承┤丝磥?lái)是有價(jià)值的，而在某些人看來(lái)沒(méi)有價(jià)值的知識(shí)呢？我們還能夠接受“獨(dú)立于價(jià)值的真理”的概念嗎？

如果這樣，就與德性認(rèn)識(shí)論的出發(fā)點(diǎn)相矛盾了。因?yàn)?，德性認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，理智德性是使得我們獲得真理的穩(wěn)定的道德準(zhǔn)則；認(rèn)識(shí)德性是為了滿(mǎn)足理智德性的要求。而這個(gè)理智德性，最終要達(dá)到一個(gè)真理的要求，也就是真理的穩(wěn)定性——永恒真理的存在。

理智德性：形成和堅(jiān)持信念的好的方式或習(xí)慣。它們能夠使得我們得到和堅(jiān)持重要的真信念和避免假信念。

動(dòng)物性知識(shí)：是一種本能性知識(shí)，基于感覺(jué)和知覺(jué)；

反思性知識(shí)：是對(duì)動(dòng)物性知識(shí)的正確認(rèn)識(shí)視角。

二、德性認(rèn)識(shí)論

（一）簡(jiǎn)介

德性認(rèn)識(shí)論是當(dāng)代哲學(xué)知識(shí)論的重要組成部分，是從德性出發(fā)討論知識(shí)的性質(zhì)以及認(rèn)識(shí)本質(zhì)的一種理論。這個(gè)理論的最初倡導(dǎo)者是美國(guó)哲學(xué)家恩斯特·索薩，他在2009年發(fā)表的《完全獲知》（knowing full well）一文中提出，由于知識(shí)是由認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)范性構(gòu)成的，因此知識(shí)就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的不同層次的規(guī)范性，而對(duì)這些規(guī)范性的認(rèn)識(shí)就是對(duì)知識(shí)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。這里的規(guī)范性是一種行為的規(guī)范性，而認(rèn)識(shí)上的規(guī)范又包含了信念本身。這樣，行為的規(guī)范性必然與價(jià)值和信念密切聯(lián)系起來(lái)。

（二）主要貢獻(xiàn)

索薩德性認(rèn)識(shí)論的主要貢獻(xiàn)是區(qū)分了兩種知識(shí)形式，即動(dòng)物性的知識(shí)和反思性的知識(shí)。

動(dòng)物性的知識(shí)：是不需要獲知者對(duì)自己所相信的知識(shí)擁有認(rèn)識(shí)上的觀(guān)點(diǎn)；是一種本能性知識(shí)，基于感覺(jué)和知覺(jué)。

反思性的知識(shí)：獲知者需要從這個(gè)觀(guān)點(diǎn)中獲得對(duì)他的信念的支持，并由此確認(rèn)作為可靠真理的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是很有幫助的；是對(duì)動(dòng)物性知識(shí)的正確認(rèn)識(shí)視角。

所以，對(duì)信念而言，真正有價(jià)值的東西，不是動(dòng)物性知識(shí)，而是反思性知識(shí)。只有反思性知識(shí)才會(huì)使得信念得到可靠性，而正是這種可靠性才能保證信念具有認(rèn)識(shí)上的真理性。

由此可見(jiàn)，反思性的知識(shí)應(yīng)當(dāng)比動(dòng)物性的知識(shí)更接近理智德性，也就是更具有可靠性。這種可靠性就是認(rèn)識(shí)上的規(guī)范性。

（三）規(guī)范性概念

規(guī)范性概念是倫理學(xué)上的重要概念，原本是用于說(shuō)明倫理規(guī)范的性質(zhì)。但在認(rèn)識(shí)論上，規(guī)范性也被用于說(shuō)明認(rèn)識(shí)行為的確定性。例如，在實(shí)證主義哲學(xué)傳統(tǒng)中，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的可證實(shí)性就是指知識(shí)構(gòu)成的規(guī)范性。

1. 評(píng)價(jià)的三種模式/標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)索薩把規(guī)范性概念用于說(shuō)明認(rèn)識(shí)活動(dòng)時(shí)，他試圖說(shuō)明對(duì)我們信念的評(píng)價(jià)就是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)。他把這種評(píng)價(jià)看作基于三種模式，或者說(shuō)是三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即精確性、熟練性和適合性。

精確性：是指一個(gè)活動(dòng)者可以成功地實(shí)現(xiàn)自己的目的或達(dá)到自己的目標(biāo)；

熟練性：是指活動(dòng)者很好地表明了自己的相關(guān)能力；

適合性：是指這種成功實(shí)現(xiàn)恰好表明了活動(dòng)者的能力。

2. 行為規(guī)范的兩個(gè)層次

基于評(píng)價(jià)的三種模式或標(biāo)準(zhǔn)，索薩提出了兩種層次的行為規(guī)范：

第一層次：是恰當(dāng)行為的規(guī)范性，這種行為的成功表明了行為者的能力；

第二層次：是一種元恰當(dāng)?shù)男袨?，表明了行為者?duì)第一層次行為的評(píng)價(jià)或反思。

這兩層次的行為規(guī)范，正好對(duì)應(yīng)他提出的兩種知識(shí)類(lèi)型，即動(dòng)物性知識(shí)和反思性知識(shí)。后一種是建立在前一種的基礎(chǔ)之上并超越之。索薩把第一種知識(shí)稱(chēng)為“一階的恰當(dāng)信念”，第二種知識(shí)則是“是由信念者恰當(dāng)承認(rèn)的一階恰當(dāng)信念”。

3. 知識(shí)獲得的四種層次

由于知識(shí)與信念相關(guān)，因此信念者的認(rèn)知行為本身就構(gòu)成了知識(shí)的重要內(nèi)容。根據(jù)索薩的分析，知識(shí)的獲得應(yīng)當(dāng)存在四種層次。 人們往往是根據(jù)不同層次去理解知識(shí)和信念的關(guān)系。

第一層次：如何確定人們對(duì)所知事物的認(rèn)識(shí)；

第二層次：人們的信念是否安全；

第三層次：人們是否容易犯錯(cuò)；

第四層次：人們選擇相信的東西是否在理性上是可以得到證明的。

由此可見(jiàn)，信念構(gòu)成知識(shí)的程度，伴隨著我們隊(duì)信念本身的認(rèn)知價(jià)值的理解程度。

4. 兩個(gè)基本觀(guān)念

第一，知識(shí)必須是以獲得真理為最終目的；

第二，知識(shí)在獲得真理的過(guò)程中比起真的信念應(yīng)當(dāng)更為穩(wěn)定和可靠。

5. 小結(jié)

德性認(rèn)識(shí)論的主要工作就是要說(shuō)明，知識(shí)的價(jià)值就體現(xiàn)在它具有超出了真的信念的更多內(nèi)容。然而，在當(dāng)代哲學(xué)中引起爭(zhēng)議的正是在于，如何確定知識(shí)具有超出真的信念的內(nèi)容？即使我們不再遵循傳統(tǒng)的知識(shí)定義，我們也不一定會(huì)必然得出知識(shí)具有超出真的信念內(nèi)容這個(gè)結(jié)論。因此，我們必須深入了解，知識(shí)作為一種規(guī)范性的信念，與人類(lèi)的價(jià)值具有何種特殊的關(guān)系。

七、附件2·哲學(xué)的內(nèi)在主義與外在主義

資料出處：內(nèi)在主義與外在主義 - 知乎 (zhihu.com)

前面我們所討論的兩種理論，“基礎(chǔ)理論”和“連貫理論”都屬于信念理論，將一個(gè)信念的可辯護(hù)性看成完全是由一個(gè)人所相信的其他信念所決定的。信念理論屬于內(nèi)在主義。內(nèi)在主義放松了這一要求，將可辯護(hù)性看成是更一般地由一個(gè)人的內(nèi)在狀態(tài)所決定。外在主義則進(jìn)一步放松了對(duì)可辯護(hù)性的要求，強(qiáng)調(diào)除了相信者的內(nèi)在狀態(tài)外，還有其他的東西和一個(gè)信念的可辯護(hù)性有關(guān)。

?

概而言之，基礎(chǔ)理論和連貫理論，都屬于內(nèi)在主義。內(nèi)在主義認(rèn)為，我們關(guān)于最根本的知識(shí)，來(lái)自于我們內(nèi)在的信念狀態(tài)的。這種內(nèi)在的信念狀態(tài)，就跟“相信活動(dòng)”有關(guān)。

?

一、內(nèi)在主義傳統(tǒng)

（一）可信的理由

“如果你相信上帝存在，上帝就存在?！?因而，相信本身就決定了知識(shí)的可靠性。

那么問(wèn)題來(lái)了，“你相信上帝存在”這件事情本身，到底是取決是上帝自身的存在（因?yàn)樯系鄞嬖?，所以我們相信上帝存在），還是取決于我們對(duì)上帝存在的信仰（因?yàn)槲覀兿嘈派系鄞嬖冢陨系鄞嬖冢?。?duì)于這個(gè)問(wèn)題很多人都在爭(zhēng)論不休。

?

任何關(guān)于信念的說(shuō)法，都不過(guò)是給出關(guān)于可信事物的理由。只要我們能夠給出關(guān)于我們所相信事物的理由，我們似乎就可以堅(jiān)信，我們所相信的事物一定是存在的。

（二）內(nèi)省的根據(jù)

相信作為一種內(nèi)在的心理狀態(tài)，表征為“內(nèi)省的根據(jù)”，即我們可以根據(jù)我們的反思，來(lái)推導(dǎo)出關(guān)于我們接受某個(gè)事物存在的理由。內(nèi)省的依據(jù)，來(lái)自于我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)反思的結(jié)果。

?

（三）推理鏈條

根據(jù)我們能夠給出的事實(shí)與事實(shí)之間的相互關(guān)系來(lái)說(shuō)，某一個(gè)事件的發(fā)生，它是有某種依據(jù)和理由的。（例如，福爾摩斯破案。）

?

（四）責(zé)任觀(guān)念（我們究竟要相信什么？）

當(dāng)我們要接受某一個(gè)信念的時(shí)候，我們一定有一種心理的取向，我們不是毫無(wú)選擇的相信一切東西。

我們要相信什么，與我們的價(jià)值取向、責(zé)任、判斷的目的相關(guān)。

?

（五）小結(jié)

內(nèi)在主義認(rèn)為，認(rèn)知保證是以某種內(nèi)在性質(zhì)作為前提的，也就是認(rèn)知者所知道的或能夠知道的某些狀態(tài)或條件。這樣，認(rèn)知者的存在就成為這種認(rèn)知保證具有基礎(chǔ)性質(zhì)的特殊方式。這種內(nèi)在主義是以強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的意志作用和責(zé)任為核心的。由此，確證的根據(jù)就在于認(rèn)知者內(nèi)在的心理保證。但這種觀(guān)點(diǎn)受到了當(dāng)代認(rèn)識(shí)論者普蘭廷加的挑戰(zhàn)。

?

首先，他反對(duì)確證概念，認(rèn)為這一概念是以?xún)?nèi)在主義的認(rèn)知責(zé)任為條件的。按照內(nèi)在主義和古典基礎(chǔ)主義的觀(guān)點(diǎn)，我們能夠在某種程度上直接或間接地控制我們的信念狀態(tài)，并且對(duì)這些最終所采取的信念負(fù)有責(zé)任。因此，我們有責(zé)任按照證據(jù)去相信?！盁o(wú)論如何，沒(méi)有人會(huì)相信沒(méi)有充分證據(jù)的事情是正確的?！边@在他看來(lái)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槲覀儫o(wú)法控制我們的信念，因此我們沒(méi)有責(zé)任去相信任何事物。

?

其次，他反對(duì)證據(jù)可以作為認(rèn)知的充分條件，因?yàn)橐粋€(gè)人或許有證據(jù)，但因?yàn)樗恼J(rèn)知能力的缺陷而導(dǎo)致他無(wú)法獲得對(duì)自身信念的保證。例如笛卡爾的魔鬼和普特南的缸中之腦。

哲學(xué)中有兩種有著本質(zhì)區(qū)別的懷疑主義：不可知論的懷疑主義和可知論的懷疑主義。

二、不可知論

不可知論的懷疑主義的代表有皮浪和休謨。皮浪主義主張對(duì)一切事物施行"中止判斷",以懷疑為目的,這是徹底的懷疑主義。這種懷疑主義只有破壞性而沒(méi)有建設(shè)性。皮浪本人也承認(rèn)，他連自己的懷疑也要懷疑,這種懷疑主義難以自恰.休謨的懷疑主義是以狹隘經(jīng)驗(yàn)論為基礎(chǔ)，無(wú)法解決數(shù)學(xué)和邏輯這些絕對(duì)性知識(shí)的問(wèn)題，最后也只能陷入不可知論的泥潭。其斷言人的能力不能超出感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象的范圍，不能認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律。許多流派從不可知論出發(fā)對(duì)科學(xué)真理的客觀(guān)性予以否定，否認(rèn)了實(shí)踐使主觀(guān)符合客觀(guān)的強(qiáng)大作用，排除認(rèn)識(shí)世界的可能性或者排除徹底認(rèn)識(shí)世界的可能性的哲學(xué)理論。

把懷疑主義作為一種理論形態(tài)（課題化）引進(jìn)哲學(xué)中的是皮浪。皮浪雖然承認(rèn)現(xiàn)象的存在，但是他否定現(xiàn)象的真實(shí)性。既然現(xiàn)象沒(méi)有任何真實(shí)性，那么我們就不能從現(xiàn)象中得到任何的真實(shí)的認(rèn)識(shí)。我們既不能判斷我們的感覺(jué)是真的也不能判斷我們的感覺(jué)是假的，因此他主張對(duì)一切問(wèn)題實(shí)行“中止判斷”。皮浪還認(rèn)為對(duì)于每一個(gè)命題都可以提出一個(gè)相反的命題與之對(duì)立，二者具有同樣的價(jià)值和效力，一切獨(dú)斷論都是不能成立了。由此我們可以看到皮浪的懷疑主義的確是對(duì)自然哲學(xué)的獨(dú)斷論的反叛。不過(guò)皮浪也走向了另一個(gè)極端，不相信任何事物 ，不做任何判斷，把外在的世界看作與自己完全不相關(guān)，從而保持內(nèi)心的寧?kù)o。

我們把這種懷疑主義叫做徹底的懷疑主義。

皮浪把感覺(jué)和認(rèn)識(shí)的相對(duì)性過(guò)分到夸大，他的懷疑主義過(guò)于極端了。他本人沒(méi)有什么著述，他對(duì)懷疑主義觀(guān)點(diǎn)的論證也不多，其成就僅僅在于奠定了懷疑主義的理論形態(tài)，而且還是以一種空前極端的形態(tài)的懷疑主義。

?

三、可知論

可知論的懷疑主義的代表有笛卡兒。笛卡兒的《第一哲學(xué)沉思集》中的第一個(gè)沉思就是從普遍的懷疑開(kāi)始的，把一切打倒，重新建立。這種懷疑主義的懷疑是手段而不是目的，而且這種懷疑主義不但是哲學(xué)必不可少的而且對(duì)哲學(xué)有著至關(guān)重要的作用，甚至可以說(shuō)沒(méi)有這種懷疑，不可能有近代哲學(xué)的產(chǎn)生。而懷疑精神則是積極的、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。懷疑精神不僅是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，也是哲學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，這最明顯地體現(xiàn)在笛卡兒的普遍懷疑精神上。笛卡兒懷疑一切知識(shí)乃至外部世界的存在，并有此推出“我思故我在”的著名命題，從而奠定了自己整個(gè)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)。笛卡兒的懷疑是為了更好的確信，使理論有更牢固的基礎(chǔ)。歷史上哲學(xué)體系之間更替、科學(xué)史上不同范式之間的更替都以這種懷疑精神為基礎(chǔ)。這種懷疑與理性有著內(nèi)在的聯(lián)系，如果沒(méi)有這樣的懷疑，理性就不是真正的理性，它和理性和科學(xué)是不沖突的。

?

四、外在主義的類(lèi)型

外在主義是內(nèi)在主義的否定。按照外在主義，決定信念辯護(hù)的因素不僅僅是相信者的內(nèi)在狀態(tài)。外在主義理論有許多可能的表現(xiàn)形式。

（一）過(guò)程外在主義

和內(nèi)在主義一樣，同意一個(gè)信念的認(rèn)識(shí)價(jià)值應(yīng)該由其產(chǎn)生的認(rèn)知過(guò)程所決定的，但它否認(rèn)認(rèn)知本質(zhì)主義，按照后者，一個(gè)認(rèn)知過(guò)程的正確性是它的本質(zhì)屬性。

（二）過(guò)程可靠主義

它認(rèn)為同一個(gè)認(rèn)知過(guò)程在某些境況下可能是正確的，但在其他境況下卻可能是不正確。認(rèn)知過(guò)程應(yīng)該根據(jù)它們產(chǎn)生真信念的可靠性來(lái)評(píng)價(jià)。

（三）恰當(dāng)功能論

倘若一個(gè)信念是在一個(gè)適當(dāng)?shù)沫h(huán)境里按照其恰當(dāng)功能運(yùn)作的認(rèn)知過(guò)程的產(chǎn)物，則該信念得到辯護(hù)。

（四）概然主義

按照信念為真的概率來(lái)評(píng)估信念。

?

?

?

?

?

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）約翰?波洛克,（美）喬?克拉茲. 當(dāng)代知識(shí)論[M].陳真, 譯. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2008,第4章.

[2] （美）路易斯·P·波伊曼. 知識(shí)論導(dǎo)論:我們能知道什么？(第2版)[M]. 洪漢鼎, 譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2008,第8章.

[3] 網(wǎng)絡(luò)課程：知識(shí)論導(dǎo)論：我們能知道什么？ (chaoxing.com)