也就是說(shuō)，早在1798年，國(guó)內(nèi)就有閱讀《揚(yáng)州十日記》的明確記錄。此時(shí)，《揚(yáng)州十日記》甚至已經(jīng)有了多個(gè)不同標(biāo)題的版本?？梢?jiàn)在《揚(yáng)州十日記》在國(guó)內(nèi)流傳，還早在嘉慶三年以前。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)存最早版本的《揚(yáng)州十日記》，則是滿清嘉慶（1796-1820年）刻本《青燐屑附耿尚孔吳四王合傳揚(yáng)州十日記》。也是同一時(shí)期的產(chǎn)物。

很顯然，《揚(yáng)州十日記》絕對(duì)不是從日本傳入的。

（附帶說(shuō)一句：筆者所見(jiàn)《揚(yáng)州十日記》的最早日本版，是文政六年1823年的一個(gè)手抄本，遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)刻本要晚。值得一提的是，與國(guó)內(nèi)版本相比，日本人在抄錄過(guò)程中，修改了個(gè)別”露骨“詞句。文末還附有抄錄者的個(gè)人感想，謂日本靠神風(fēng)不必遭此劫難云云）

嘉慶時(shí)代以后，《揚(yáng)州十日記》還在國(guó)內(nèi)繼續(xù)流傳。1855年刊印的《笏庵詩(shī)》，提到”揚(yáng)州史氏家藏國(guó)初鼎革時(shí)張孺人殉節(jié)畫卷““讀圖我亦為淚下，十日之記同一酸”，后面有個(gè)小注：”圖與王秀楚揚(yáng)州十日記正合，即一家可知當(dāng)日之事矣“。

也就是說(shuō)，《笏庵詩(shī)》作者的吳清鵬不僅看過(guò)《揚(yáng)州十日記》，還看過(guò)一副描述揚(yáng)州屠城女子殉節(jié)的家藏繪畫。

1875年，張之洞推薦給書生的《書目問(wèn)答》，明確列出了《揚(yáng)州十日記》！大家當(dāng)然都知道張之洞是什么人，地道的滿清大官僚。這也是個(gè)很滑稽的事。大家誤以為是革命黨最先宣傳《揚(yáng)州十日記》。卻不知道在此之前幾十年，滿清的漢人大官早已經(jīng)開(kāi)始宣傳《揚(yáng)州十日記》了。

（張之洞是個(gè)微妙人物。他主政湖北期間，恨透了荊州的八旗駐軍。他私下甚至對(duì)美國(guó)人說(shuō)滿洲人是中國(guó)的妨礙，暗示應(yīng)該把滿洲人除掉。他會(huì)向書生們推薦《揚(yáng)州十日記》，不足為奇。某種意義說(shuō)，張之洞是“辛亥革命”之父）

此類記錄很多。

明顯的事實(shí)是，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早在革命黨興起之前，《揚(yáng)州十日記》已經(jīng)在國(guó)內(nèi)悄悄流行了很久很久。流行到了張之洞公開(kāi)推薦的程度！

《揚(yáng)州十日記》為何在嘉慶時(shí)期突然出現(xiàn)公開(kāi)版本呢？

這要回顧一下文字獄的歷史。

順治和康熙時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)第一批文字獄案件。尤其是康熙初期的《明史》案，逮捕和處死了一大批人，震動(dòng)了全國(guó)知識(shí)分子界。而《明史》案之前，因文字獲罪的事情也很不少。但這個(gè)時(shí)期的文字獄還沒(méi)有進(jìn)入最厲害的時(shí)代。畢竟?jié)M清還未能全面征服中國(guó)。

到雍正、乾隆時(shí)代，文字獄進(jìn)入史無(wú)前例的高峰時(shí)代。除了大肆屠戮文人外，大批書籍也被列為毀禁之列，有些甚至被銷毀的一干二凈。

另外還要考慮到書籍的刻印成本。滿清統(tǒng)治初期，文人大都窮困潦倒，已經(jīng)不能像明朝那樣大量印書了。有錢印書的大都是滿清官僚，或者得到官僚資助的文人。

此前提到的揚(yáng)州府泰州詩(shī)人吳嘉紀(jì)。他早在順治時(shí)代就開(kāi)始創(chuàng)作，且有很多內(nèi)容觸及到清軍在揚(yáng)州的屠城，還有大量涉及到順康時(shí)代的各種暴政。但他實(shí)在是太窮，完全拿不出錢來(lái)出版詩(shī)歌。換言之，他的詩(shī)原本極大概率是要湮沒(méi)的。

可是奇跡出現(xiàn)了。順治末期，吳嘉紀(jì)認(rèn)識(shí)了兩個(gè)官僚周亮工和王士楨（兩人都與曹寅關(guān)系密切），且得到兩人賞識(shí)。終于在康熙初期，由周亮工和王士楨出錢并且代為宣傳，吳嘉紀(jì)的詩(shī)得以刊印，一時(shí)廣為流傳。吳嘉紀(jì)甚至一度得到“第一詩(shī)人”的桂冠。

可是到了康熙中期，文字獄壓迫的跡象越來(lái)越明顯。周亮工因事獲罪差點(diǎn)被處死，驚恐下燒掉了自己的大量文稿（周亮工負(fù)責(zé)在揚(yáng)州處理尸體，對(duì)此，地方志和他的朋友多有提及。但他自己的相關(guān)文字卻沒(méi)有留存，極大可能就是這個(gè)時(shí)期毀掉了）。王士楨可能也發(fā)現(xiàn)苗頭不對(duì)，開(kāi)始疏遠(yuǎn)吳嘉紀(jì)，甚至公開(kāi)改口，說(shuō)吳嘉紀(jì)的詩(shī)詞并不高明，很明顯是洗脫關(guān)系。吳嘉紀(jì)的名聲從此也減弱了。

王士楨的預(yù)感是對(duì)的。到乾隆時(shí)期，吳嘉紀(jì)的詩(shī)被明確列入《軍機(jī)處奏準(zhǔn)全毀書目》，冠以“詩(shī)中語(yǔ)多激憤，應(yīng)請(qǐng)銷毀”，“且有違礙語(yǔ)句，應(yīng)請(qǐng)銷毀”的罪名。此時(shí)吳嘉紀(jì)已經(jīng)死了很久，后代子孫也無(wú)從查考。否則也難免被滿門抄斬。

從此，吳嘉紀(jì)的詩(shī)就消失匿跡了。被查禁前已經(jīng)出版的詩(shī)集也被大量銷毀，目前只有極少的幾本幸存。吳嘉紀(jì)曾經(jīng)的“第一詩(shī)人”名聲也徹底消失了，甚至于默默無(wú)聞了，彷佛這人從未存在過(guò)。

到了嘉慶時(shí)代，白蓮教、天理會(huì)起義等等不斷。滿清的統(tǒng)治開(kāi)始虛弱，對(duì)文字的控制也隨之減弱。又有人找到吳嘉紀(jì)詩(shī)文沒(méi)有被毀掉的板子和文稿，于道光十年正式出版（籌劃則是嘉慶十九年）。

參考吳嘉紀(jì)詩(shī)詞的遭遇，我們可以大致推測(cè)《揚(yáng)州十日記》的歷史過(guò)程。作者王秀楚在滿清統(tǒng)治初期就銷聲匿跡。顯然沒(méi)有為滿清做官，也沒(méi)有和滿清官僚打什么交道。他家又被滿清軍洗劫一空，絕對(duì)是極度窮困潦倒，根本沒(méi)錢出版文稿。就算遇到周亮工和王士楨，也不敢為他出版。畢竟，和吳嘉紀(jì)相對(duì)還比較抽象的詩(shī)詞相比，《揚(yáng)州十日記》的內(nèi)容過(guò)于刺激了！

雍乾時(shí)代，文字獄進(jìn)入頂峰?？滴鯐r(shí)代出版且大量發(fā)行的吳嘉紀(jì)詩(shī)詞都要“全毀”。更露骨刺激的《揚(yáng)州十日記》更無(wú)出版可能。推測(cè)在順治到乾隆時(shí)代，《揚(yáng)州十日記》是以手抄本形式流傳。或干脆就一直藏在某人手里秘不示人。

到了文字控制大幅減緩的嘉慶時(shí)代，有人把秘藏文稿（或手抄本）拿出來(lái)刊印，也就不足為奇了。同一時(shí)期吳嘉紀(jì)詩(shī)詞的復(fù)活就是證明?！稉P(yáng)州十日記》根本談不上什么從日本傳入。

附錄：一點(diǎn)假設(shè)

吳嘉紀(jì)的詩(shī)是周亮工和王士楨資助出版且代為宣傳，大量印刷，一時(shí)獲得“第一詩(shī)人桂冠”。而周亮工和王士楨又與曹璽、曹寅父子關(guān)系密切。周亮工在出版吳嘉紀(jì)詩(shī)集的時(shí)期，實(shí)質(zhì)上依附于曹璽（參閱我關(guān)于紅樓夢(mèng)隱秘歷史的視頻）。曹璽、曹寅父子極大可能也看過(guò)吳嘉紀(jì)的詩(shī)（雖然在曹寅藏書目錄里沒(méi)有出現(xiàn)）。與主題沒(méi)什么關(guān)系。只是我個(gè)人比較在意的一個(gè)細(xì)節(jié)，畢竟我也在研究曹寅家族。

（周亮工至少為吳嘉紀(jì)推出過(guò)兩個(gè)版本的詩(shī)集，一個(gè)百首版；一個(gè)二百首版。以周亮工當(dāng)時(shí)的官位和經(jīng)濟(jì)地位，假設(shè)說(shuō)曹璽在背后出了錢，我都不會(huì)奇怪。當(dāng)然這只是假設(shè)。曹寅家族有出錢幫人出書的明確記錄）

周亮工和王士楨也不是瞎子。他們當(dāng)然知道吳嘉紀(jì)的詩(shī)是反清的?；蛟S，他們也有自己的想法。

?