＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

???

時間與實踐

●主要圍繞：時間性/存有論/主體性三者展開（只要你是個活人有生存姿態(tài)就可以開始思考它，但這并不影響它的深刻性深邃性）

●我們先從時間性（普通人所把握的時間性往往就是時態(tài)性，所以我們的立論就從時態(tài)開始）開始切入：未來/現(xiàn)在/過去 圍繞這三種時間性就形成六種生存論姿態(tài)（可以用陰/陽/晦/明/風(fēng)/雨六氣來對應(yīng)）

?

●①對于何為未來：普通人版本的未來就是未發(fā)生但將要發(fā)生的事，其中的“事”和“秩序”之間的關(guān)系并沒有得到一個思考。

而死靈法師版本的未來就是既定秩序下事物下一步的排列方式（它是決定論版的未來，未來一切都定好了的，其實就是沒有未來）所以這個未來并不是一個顛覆性的創(chuàng)造性的力量，而是在一個千秋萬代的秩序下排列組合的未來。

但我們要談?wù)摰?strong>真正的未來就是——本體論秩序（但凡我們討論“什么是什么”“什么有什么”所要預(yù)設(shè)的那個秩序的）的顛覆/降臨/突破/瓦解...它是一個絕對的更新性的力量。更狂野一點：沒有死亡、沒有空間、沒有時間、沒有人類有限性、沒有物質(zhì)精神二分、沒有時間順序的未來，這才是真正的未來，這種未來是現(xiàn)代人獨有的否定性CNM（政治秩序、性秩序、物理學(xué)秩序都是蛇皮小寶寶秩序，本體論秩序代表的是《邏輯學(xué)》，任何結(jié)構(gòu)起來的體系內(nèi)在就有瓦解自己的力量，沒辦法否則就很無聊）

?

●②對于何為過去：普通人版本的過去就是發(fā)生了的事情，曾是現(xiàn)實的東西，它失去了停留在時間檔口的力量（被我口香糖嚼完了吐掉了）。

而死靈法師版本的過去就是這個世界的秩序做好了的作業(yè)，可以放在一邊不需要再檢查了的。

但我們要談?wù)摰?strong class="ql-color-#ff9201">真正的過去就是具有解放性的，是當(dāng)下化的剩余。本體論秩序要不停地把它自己當(dāng)下化（不停地變成現(xiàn)在），因此所有的意識體驗這都是本體論秩序這個火爐子在“燒”（這個燒的過程就是時間/歷史），但是當(dāng)下化會有剩余——意味著世界本身那個真實/物質(zhì)是燒不盡的（無法完全通過意識位面的中介），這個燒不盡的東西就變成了過去，一個沉降在本體論位面之下的位面。如果說未來是直接把你這個“火爐子”給換掉，而過去就是不允許你燒，抵抗當(dāng)下化的力量（拒絕在場，凡是沉浸于歷史當(dāng)中的東西它是某種高貴，意味著現(xiàn)實的秩序不再侵凌于它了“拜拜Good bye，你們玩去吧”），未來和過去這兩種力量都是游離于現(xiàn)在的（而人類的意識是被完全鎖死在當(dāng)下這個位面的，所以它們都是大哥）

?

●③關(guān)于何為現(xiàn)在：普通人版本的現(xiàn)在就是“我活著”，我在體驗的這么一個當(dāng)口（一切事情都存在于現(xiàn)在都從這個當(dāng)口涌現(xiàn)出來）

而死靈法師版本的現(xiàn)在就是一切所居的位面，他們把現(xiàn)在性理解成總體性（“我切一下什么都有”那么這就是現(xiàn)在），他們所理解的現(xiàn)在就是一個秩序游玩活動的享樂前沿，這么一個死硬的秩序它爽的前沿（爽過的就是過去，沒爽過的就是未來），所以這些科學(xué)實在論者他們所設(shè)想的一個秩序它是要享樂的（施加它的父親權(quán)威，強(qiáng)迫一切按照它的形式去運(yùn)行），否則沒有辦法解釋它為什么在每一個界面上它都在場。

而真正的現(xiàn)在就是中介者——主體內(nèi)在與主體間。它是一個中介的力量，也是一個調(diào)和的力量（調(diào)和燒的力量，調(diào)和未來與過去的爭執(zhí)，這是一個悲壯慘烈的調(diào)和）。

?主體內(nèi)在的維度，就是主體作為否定性的力量VS本體論秩序發(fā)生機(jī)制的博弈（一個渺小的/可死的人類 和本真的/無限的秩序的斗爭），觀念論不是唯我論，而是“神人二元對立”，其中的“觀念”就是博弈的籌碼。

?主體間性的維度，就是在辯證唯物主義那里，主體是對象化的所以它是群體化的/復(fù)數(shù)化/社會化的。這一側(cè)代表一個社會性共在的時代，過去未來種種沖突的方式都個別化了一個個生存論單元（人/動物/植物/觀念...它不只是人與人，還有動物與動物）。所以我們可以說“現(xiàn)在”使得空間化成為可能，不要理解成物理學(xué)空間，這個空間化首先是不同的生存論單元它的共在。

●現(xiàn)在的這種二重性使得時間具有四重性（使得過去與未來之間的矛盾加倍了）所以它既有一個“神人對立”的辯證法也有一個“社會性共在”的辯證法——在這種海德格爾與黑格爾之間的矛盾之下，我們才有M（光以海解馬變成那種“保守主義的老學(xué)究，光以黑解馬變成那種S式的“恐怖主義”），兩者都代表一種總體主義的失敗。

?

●④在了解真正的過去/現(xiàn)在/未來的基礎(chǔ)上我們再進(jìn)一步討論。其中三者只得其二（因為我們中介者只能中介兩項）。它有順序關(guān)系（是過去到未來、還是現(xiàn)在到過去...）與方向性，所以我們說有六種生存關(guān)系

●我們先把它們分為三類：過去和未來/過去和現(xiàn)在/現(xiàn)在和未來（它們代表三種存有論——站這兩個另外那個就不存在，比如對機(jī)械唯物主義，對于他們就不存在一個嚴(yán)格意義上的未來）。

這三種存在論立場就分別導(dǎo)向六種生存論姿態(tài)。這其中只要你是活人就一定要有方向，因為光是共在性是無法支撐起一個空間的。我們說現(xiàn)在以時間使得這些生存論單元（你的筆/你的腦子...凡是能用你活著的時候的敘事來羅列的）可以共在，但光有這個共在不足以說明這個位面是一個空間，它得有方向性。

這六種生存論姿態(tài)我們可以把它叫作是原初方向性（所以可以理解為什么人意識把握的方向性：上下左右前后，它是六種），它甚至比那些物理空間/數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)...要更原初。

?

●⑤我們先看過去和未來這一組，一個是作為拒絕被中介/被秩序束縛的力量，一個是作為凌駕于秩序的力量。

在這種視角之下所謂的“現(xiàn)在”就被看成是一個不幸的凡間（“我命由天不由我”兩大偉力在里面玩游戲的棋盤）。

關(guān)鍵就看這兩個力量誰是作為英雄的犧牲者，誰又是敗類叛徒（因為這兩個都是消散性的力量，意味著兩個都是悲劇性的）

這種世界觀我們可以把它看成是神秘主義的存有論，典型代表：早期謝林。

1.假如它的方向是從過去→未來。當(dāng)下永遠(yuǎn)作為一個暫時的偶然的秩序，我們的生存要不斷地把過去變成未來，把不可侵者“無”、詩性的寶藏挖掘出來，變成新的秩序，挖礦燒出新秩序，降臨在這個世界，讓整個宇宙見證它新的神圣與美好。這種人不多，藝術(shù)家，它就是一般意義而言的荷爾德林主義。過去就是叛徒（它那應(yīng)該去設(shè)立那個偉大秩序的義務(wù)拋棄了），未來就是犧牲英雄（因為這些未來新的秩序被詩人中介給從過去挖出來，降臨到塵世當(dāng)中不可避免的被扭曲玷污），當(dāng)下是不幸的，因為過去不停地拋棄你，未來璀璨黃金的新秩序降臨到現(xiàn)實立刻就臟了。

2.假如它的方向是從未來→過去。中介者要把（侵入性的/暴力的/更改毀滅重塑整個本體論秩序的）未來引導(dǎo)到（安寧與世無爭的免于羈絆）過去當(dāng)中，而這個現(xiàn)在就可以不擇手段，甘愿做偉大中介過程的垃圾場，它僅僅是不幸/代價。它對應(yīng)于海德格爾主義。過去就是個英雄（它安于被遺忘被忽視做渺小老死殘生《林中路》裝逼姿態(tài)、平凡質(zhì)樸），未來則是叛徒（代表海德格爾體系所認(rèn)為的基督教的/黑格爾主義/神學(xué)本體論的那種否定性，暴烈的現(xiàn)代資本主義...它遺忘了存在）

?

●⑥我們再看過去和現(xiàn)在這一組，它不再承認(rèn)有未來，不承認(rèn)有對于根本秩序加以顛覆的力量（“代碼寫完了就沒人能改了”），它是決定論/定義主義的，幻想有一個穩(wěn)固的本體論、根本的“是”論/一個元語言，可以把一切東西在本體論的秩序里面檢索到它的位置，加以定義。那么在這種情況下未來就是一個悲劇，在過去與現(xiàn)在的爭執(zhí)之中處于本體論鎖死的狀態(tài)。那么這些決定論者他們所幻想的唯一的未來，就是所有的現(xiàn)在都變成過去（“這個游戲tmd不玩了”拔插頭！）

●所以他們的假“未來”就是調(diào)順序/調(diào)搭配/調(diào)組合，那個至上秩序換個法“玩”與“享樂”。他們要解釋“為什么這個世界沒有魔法奇跡”“為什么會有一個假未來”，對于這兩個問題的不同回答就區(qū)分他們是中左還是中右。

1.假如它的方向是從過去→現(xiàn)在。把那些隱匿的/未被知曉之物中介到現(xiàn)在，到這個個體和真理共在的位面。它就是一個科學(xué)主義的立場（甚至黑格爾主義也是這種，認(rèn)為他的體系是不可更改的）。他們稱這個過程就是一個發(fā)現(xiàn)真理，發(fā)展科學(xué)的過程。過去就是叛徒（它藏匿了真相），現(xiàn)在就是英雄（它要犧牲它作為一個人類個體凡俗的愛欲，為科學(xué)“真理”獻(xiàn)出生命，觸碰到那個“神圣秩序”的化身），未來是一個受難者（真理只在一個穩(wěn)固的“當(dāng)下”顯現(xiàn)，這個要顛覆一切的力量、科學(xué)家頭腦的奇思妙想沒有它的本體論地位）

中右

2.假如它的方向是從現(xiàn)在→過去。把一個共在的位面中介成一個不可侵入性的過去，把秩序僵化供奉起來，變成無腦的權(quán)威。它就是一個權(quán)威主義的立場。他們所設(shè)想的未來，就是一個完美的/等級制化的未來，一個偽裝成真正秩序的未來（“這是最好的本體論了，不用再改了”）。現(xiàn)在就是個叛徒（因為它背叛那個理想的等級制），而過去是個英雄（至高秩序降落到凡間變成一個個碎片）。這個秩序需要不停換著法來享樂，是因為它還不夠完美（這個他們所的設(shè)想的秩序就好像是要在現(xiàn)實當(dāng)中歷經(jīng)情海去找它的一身摯愛），這種姿態(tài)是反動的。

?

●⑦我們再看現(xiàn)實和未來這一組，中介者自居為過去，把自己的主體性看成是不可侵入的剩余（這個點位就是M），“任他千變?nèi)f化我自不變”，所以從這個意義上講過去反而代表著絕對否定性（并不是說他要主動地不停的地摧毀那些秩序，而是他知道所有這些臨時的架構(gòu)都不是他所要的正確答案），我們的不幸，是因為我們是作為現(xiàn)實歷史悲劇的唯一記憶者/承受者（不幸不是因為神、絕對者可以鋪設(shè)本體論框架/物理學(xué)框架...而我不行，為什么上帝不用我愛因斯坦腦子里想到的更好版本——我們的不幸不是這個意義上）。相當(dāng)于我們要意識到在一個秩序下共在的較為穩(wěn)定的框架，和一個波濤洶涌千變?nèi)f化的秩序變更的力量，兩者之間的沖突由我們來見證——沒有見證歷史，因為我們就是歷史，我們要見證未來。

1.假如它的方向性從現(xiàn)實→未來。穩(wěn)固的共在（日子人），他是被看成一個叛徒，他不忠誠于革命、那個救贖性的的未來。而作為中介的過去是不幸的（“我們是唯一忠于那個不可能的事件的”），它被孤絕了，因為它要把諸元共在的位面引向一個裂解又新生的一個混亂的過程。

而諸元共在的這種可數(shù)的/可分的性質(zhì)要在這個中介過程被打破，它們的邊界不再清晰了，劃界框架被打破，整個秩序要被顛覆了——所以我們是忠于過去，抵達(dá)未來。

過去在他們那邊是沒有本體論地位的，被遺忘、被壓抑、被驅(qū)逐于共同體/語言的（1917發(fā)生了什么...語言的不可說，被驅(qū)逐了卻引以為傲，說明我沒有被注冊在現(xiàn)行的本體論框架之下），代表那個尚未被消化者（“我還是銘記著那個不可能”），它是一種巴迪歐主義。

這個未來作為一個英雄犧牲者，它又是不幸的（在荷爾德林主義看來未來不幸就是“事件降臨之后它又會被重新結(jié)構(gòu)起來，很快被犧牲掉，又重新變成過去”——英雄實現(xiàn)了他自己又變成凡人；而巴迪歐這里不同的是，未來在它完成了它對于現(xiàn)實的調(diào)整之后它就會被遺忘/被驅(qū)逐掉，它消散于過去了，它是一種更高貴的姿態(tài)），就像“英雄拯救了世界之后，便消隱了不為人所知了”，所以在里面我們也可以看到，巴迪歐主義里面有這種消極保守，他有點不想分享真相給眾人那種感覺。

?

2.假如它的方向性的未來→現(xiàn)在。

在這里的過去，不是那種被遺忘的英雄史詩（這樣同樣回到了海德格爾主義那種對于遺忘性的崇拜），同樣是一種不可消解的否定性，但同上一種孤絕的人神均質(zhì)論（好像人的否定性是同質(zhì)于神的力量，它是巴迪歐式唯物主義的神學(xué)殘余）不同的是，不可消解的否定性它意味著失敗、開放、包容。

不可消解的否定性它不是說有一個場它沒法消化萬物、我的主體性，而是這個場本身不被消化——不可消解的否定性，就是不可消解的敞開性。

不可消解的否定性是消解者的不可消解性，或者說是中介者的不可中介性，歷史本身的歷史性（歷史作為一個場永遠(yuǎn)會開在那邊，讓萬物萬象共在在里面演化）。

主體性意味要把未來那種本體論變化的暴力通過我來中介變成一個較為穩(wěn)固的共在之域，不是像巴迪歐“我要把它召喚過來”，而是“如何駕馭它的力量”，維持它在里面的展開，把單純的共在性引導(dǎo)成一個有定向運(yùn)動/有方向的空間，再由現(xiàn)在轉(zhuǎn)向為世界，使得時間具有空間化的那種包容性。這就是L主義者的姿態(tài)。

未來這種把本體論顛覆的這種力量它沒有過去可言，除非它可以結(jié)構(gòu)出一個敘事場。所以從這個意義上講，未來是需要過去加以中介的，從而變成現(xiàn)在（就是說為什么每個人都出生在一個“歷史背景”“我的國家/家庭...”總而言之即一個“過去”之中呢？因為我們要繼承的就是這么一個過去的包容性。這些這個歷史中的“國家”“家庭”..它把我們作為一個未來承接下來，把我們變成一個現(xiàn)在。），所以那個真正的“我”本身它是這歷史背景中的包容性的力量，是那個異在性的力量的中介者（“我”這個“刺頭”是為學(xué)校所包容的，是學(xué)校本身的包容性力量經(jīng)由你這個人、身體、腦、學(xué)習(xí)過程、情緒體驗，然后傳導(dǎo)變成你的“心胸開闊的眼界”，所以真正的自我是這個包容性的力量，是過去，是場本身的場性，任由它們演化，放任、引導(dǎo)萬物自化.....我的否定性是它自己的否定性）。事物當(dāng)中的未來顛覆性力量，經(jīng)由過去變成現(xiàn)在。

●這個立場是一個生產(chǎn)性的立場，把這么一個未知/未解的未來的力量，經(jīng)由過去讓它落地變成現(xiàn)在，真正的勞動無非就是這么一個過程。

這個過去就像，好比我們作為整個世界歷史的守門人，讓未來那種否定性的顛覆性的力量“過去！”，讓他降臨到現(xiàn)在。但你要維持這個門（讓這個勞動按照它的秩序進(jìn)行）它是要付出代價的——失去自己。

?過去的悲劇，就是過去失去了它的存在論地位（就好比現(xiàn)在的勞動者），它維持著萬物之生，而所有人都把它遺忘掉了。

?未來被看成是叛徒（這個探索性的顛覆性的力量它威脅著這個場，它有可能有“滅頂之災(zāi)”而重估一切，它代表著懸在天中的哲學(xué)探索）。

?現(xiàn)在則被看成是英雄（它走向時間的空間化過程，守門者/勞動者是沒有位置的），它是一個救贖性的力量。但它同樣有它的悲劇性（革命者在勝利之后把他自己消抹掉，但不是“被掃進(jìn)歷史垃圾堆”，而是他化身為了抵抗未來那個顛覆性的力量，他就不再是了）——英雄犧牲掉了他的英雄性，化為了平凡之物。這種犧牲它可以讓秩序穩(wěn)固下來。

●這個“現(xiàn)在”它拯救了過去，但我們辯證唯物主義者不承認(rèn)它救贖了那個暴力的未來（巴迪歐主義），救贖性是個幻想。因為我們不承認(rèn)救贖論，我們也不承認(rèn)玷污論（崇拜與妖魔化都是不允許的）

●⑧在這六種生存論姿態(tài)/三種本體論之中，我們不是以人或者主體作為中心的，雖然這里面六個模式都要有中介，但它里面的關(guān)系是自然發(fā)生的，我們不得不用辯證法的這種中介形式，是因為它是最有其張力的，最能呈現(xiàn)出其中的矛盾。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

這些生存論姿態(tài)可以不斷調(diào)整，但它是要通過行動來判明的。你要通過行動回答：“你是作為什么，又讓什么，成為什么”