自用。

Ⅰ. 富豪游戲

梅洛彼得堡的bgm真好聽，整體氛圍讓我聯(lián)想到了明日方舟里，山、塞雷婭和杰斯頓的那個(gè)活動(dòng)。希望萊歐斯利雖然是法器角色，但拳擊時(shí)會(huì)對(duì)對(duì)手有基本的公平，普攻打物理傷害而不是冰傷，就像我設(shè)計(jì)的諸多角色，比如吉良吉影、垣根帝督和法尼·瓦倫泰，可惜這個(gè)希望好像落空了。

我習(xí)慣先探索完地圖，最后做任務(wù)，對(duì)于我喜歡的地方。

這里體現(xiàn)的是秩序，不過是暗面的秩序，對(duì)應(yīng)我矩陣中的生存論，這里不多講。

秩序不單是明文或潛在的規(guī)則，更是需要服從與行動(dòng)出來的，分為主體的秩序與主體間的秩序，前者是自主的或自由的倫理道德，后者是政治或者社會(huì)的倫理道德。道德在尼采那是為一種激情Passion，并非來自外界的約束，而是來自主體自身的綻放，來自主體親自劃定的界線，類似拉康的圣狀Sinthome。這里的秩序作為絕對(duì)精神的綻開，是人道的而非機(jī)械的，這是楓丹對(duì)璃月、稻妻與須彌的超越之處，是對(duì)實(shí)證或者邏輯實(shí)證主義的超越之處。楓丹體現(xiàn)了規(guī)章制度內(nèi)的繁文縟節(jié)，體現(xiàn)了秩序的機(jī)械性，但是這種體現(xiàn)也走到了其反面，正是人道觀的出現(xiàn)才使得繁文縟節(jié)成為繁文縟節(jié)，即過去秩序的不合理性的問題意識(shí)是被回溯性地道出的，是能在精神上發(fā)生的，而不像璃月壓根沒有這種問題意識(shí)，不像稻妻和須彌需要來自外界或內(nèi)部的所謂物質(zhì)上的否定性。

在《空之境界（上）》的第186頁，「境界朦朧不清。制定境界線的人明明是自己，標(biāo)準(zhǔn)卻得由外界來決定。那么，打從一開始就沒有境界的存在，整個(gè)世界都被區(qū)隔在空洞的境界中。在社會(huì)上，并沒有區(qū)分異常與正常的屏障?！獦?gòu)筑那些屏障的人終究是我們?！?/p>

我對(duì)此的批注是，「大他者不存在，是被回溯性建構(gòu)出的幻象般的結(jié)構(gòu)，并被預(yù)設(shè)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，以此主體間地產(chǎn)生符號(hào)性暴力。所以秩序的表征之一是大他者的設(shè)定權(quán)的約束，秩序作為有權(quán)力的『言說的主體』，其表征的是『混沌存在』這一真相。同時(shí)，秩序的言說主體性也在將作為主體的人排除在言說主體之外，成為『陳述的主體』，是其所言說的，而不是道出真相的主體。在這意義上，秩序的出現(xiàn)同時(shí)標(biāo)志著現(xiàn)代是一個(gè)復(fù)數(shù)化了的君主立憲制的時(shí)代，注意『君主』一詞已經(jīng)延異，每個(gè)人都成為君主，同時(shí)每個(gè)人都讓渡自己的權(quán)力。」

我在『楓丹科學(xué)院紀(jì)事』中將這句話解讀為更為徹底的反思會(huì)在過程中否定掉那些有用但「差不多得了」的事物而顯得無用。而這里，在這座與規(guī)訓(xùn)有關(guān)的梅洛彼得堡中，我進(jìn)一步地想用一些東西來解釋這句話。

「差不多得了」作為有用之物，能不停將自己的階級(jí)基礎(chǔ)生產(chǎn)出來，來實(shí)現(xiàn)其自我的再生產(chǎn)。而智者作為無用之物，需要依靠愚者的生產(chǎn)才能使自己得以延續(xù)。愚者之愚在于他們處在驅(qū)力Drive這個(gè)點(diǎn)位，這是個(gè)始終環(huán)繞著要求Demand卻始終無法滿足欲望Desire的點(diǎn)位。驅(qū)力具體來講是具有具身性的死亡驅(qū)力Death Drive，據(jù)齊澤克，分為無腦循環(huán)的和符號(hào)性死亡的兩種，愚者之愚也在于這二者。最無腦循環(huán)的便是不停再生產(chǎn)著的機(jī)械，第一種愚者便是使自己趨于物化的人，其代價(jià)是用以維系著什么的生產(chǎn)力，物當(dāng)然不如人有智慧。第二種愚者是在做無法被其所在的符號(hào)系統(tǒng)所把握的行為的人，也就是徹底的異類，注意區(qū)別于那些引人注目的異類，這種愚者通常是革命性的化身，我想愚人眾的執(zhí)行官們便是這樣的。

但是，「愚者的價(jià)值」不意味著應(yīng)當(dāng)以成為愚者為榮，相反，「差不多得了」是可恥的，合于「露惡」作為當(dāng)今的癥狀。上述的愚者不是一開始就只能是愚者的那一類人，而是最終選擇了成為愚者的執(zhí)行了「信仰之躍」的那一類看到了癥候的智者，是極具創(chuàng)傷性的一種選擇。想必這一點(diǎn)在一只腳邁向了實(shí)踐的至冬那里，會(huì)有更為清晰的詮釋吧。

這里引的是黑格爾的“人唯一從歷史中學(xué)到的教訓(xùn)，是人沒有從歷史中學(xué)到任何教訓(xùn)”。

但據(jù)說這句話存在翻譯問題。知乎有人認(rèn)為這句話的德文原話應(yīng)翻譯為「歷史總是在人們認(rèn)識(shí)到它的本來面目之前就不斷地重復(fù)運(yùn)動(dòng)著」，或者是另一個(gè)版本的「但是，經(jīng)驗(yàn)和歷史的教訓(xùn)是，人們從來沒有從歷史中學(xué)到任何東西，而是按照從他們身上吸取的教誨行事」。

前者的意思是，歷史是可被把握的，但在把握之前，會(huì)不斷循環(huán)其自身。我想將其歸納為一個(gè)簡(jiǎn)單的等式，事件或事件的性質(zhì)的重復(fù)呈現(xiàn)=主體尚未理智化地把握到事件或主體尚懸置著對(duì)事件的處理。而后者，有一個(gè)認(rèn)識(shí)論問題是比較明顯的，就是對(duì)「教誨」的把握程度的問題，以及對(duì)「教誨」的解釋權(quán)的問題，或者說這是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的問題。

回到起點(diǎn)，這里應(yīng)該只是用了這句話的字面意思，就是人們不因失敗而放棄重復(fù)犯錯(cuò)。這一方面是哲學(xué)從貴族向大眾普及的結(jié)果，另一方面則是我注意到這層意思和另一句話有相關(guān)性：在《空之境界（上）》的第28頁，「無論是誰，都會(huì)夢(mèng)想著接觸禁忌。人們擁有驚人的自慰能力，以想象不能做的行為來取樂」，也就是Jouissance這個(gè)能指在秩序中的表達(dá)。

楓丹科學(xué)院也有這樣的游戲，指的自然是人情世故，或者說是科學(xué)這種意識(shí)形態(tài)對(duì)人們的意識(shí)形態(tài)化不夠徹底。

我還沒看完?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，對(duì)梅洛彼得堡的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作的理解會(huì)差點(diǎn)意思，但我還算對(duì)作為結(jié)構(gòu)主義者的福柯有所了解，這里應(yīng)該還不至于像福柯那樣在本體論上最終把人去主體化，轉(zhuǎn)而填入由話語權(quán)力構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)該還是會(huì)更接近意志主義一些。

梅洛彼得生活場(chǎng)景

整體來看，這一段沒有什么特別值得我寫的內(nèi)容，小的精神問題挺多的，姑且可以當(dāng)社會(huì)學(xué)的研究材料吧，但可惜我的旨趣并不在此。

規(guī)則之下存在潛規(guī)則，二者之關(guān)系猶如光影。但完全處在一端的足夠純粹的人，會(huì)將另一端的規(guī)則視作邪惡，當(dāng)然這類人的兩種約束情況都是被意識(shí)形態(tài)機(jī)器生產(chǎn)出來的。

童話是在隱喻此處的處境，孩童幼稚的外表下是對(duì)二階意識(shí)形態(tài)的洞察。

表層秩序的底線足夠堅(jiān)定，且優(yōu)待犯人們的生活環(huán)境，使享樂Jouissance的能指得以置入并且在字面上生效，于是犯人們不會(huì)發(fā)動(dòng)革命。

——秩序，在這里是不讓人憤怒甚至愉悅的服從的再生產(chǎn)。

我記得有句話是這么說的，如果一個(gè)陷阱的外表偽裝得很好，并且里面還有些可供享樂的事物存在，那么這就不會(huì)被當(dāng)成是一座陷阱。

梅洛彼得堡的生活透露出種種詼諧，這種感受有點(diǎn)類似我在看塔勒布的《智慧與魔咒》時(shí)獲得的感受，這種現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代的玩笑話，可謂歌劇院的翻版。

我非常能理解他的心情，沒錯(cuò)，是「他」，那維萊特是他的自我理想I(A)，這種戀愛可謂······嗯，柏拉圖式的？喜歡/崇拜擁有Phallus的同性，但這種喜歡有別于想和對(duì)方發(fā)生性關(guān)系的喜歡，沒有那種性沖動(dòng)，或者說不發(fā)生也沒事，發(fā)生了也愿意欣然接受。雖然我沒他的情感這么強(qiáng)烈，但畢竟我也有喜歡的男性，這就不細(xì)說了。

······原來不是「他」，而是一個(gè)小女孩啊。不過上面這段也沒必要?jiǎng)h就是了，嗯，兩種稍微有些獨(dú)特的xp。

這讓我想到了狂犬病。這在當(dāng)代已經(jīng)差不多成為罕見病了，在經(jīng)過各種判斷后篤定存在足量的病毒進(jìn)入微小的創(chuàng)口并且成功進(jìn)入潛伏期的概率幾乎為0的情況下，還會(huì)因?yàn)槠溥^高的致死率而引發(fā)個(gè)體性的恐慌。這或許涉及過程與結(jié)果的取舍問題，對(duì)過程的判斷不夠自信的人越會(huì)預(yù)設(shè)結(jié)果的實(shí)在界降臨，預(yù)設(shè)蝴蝶效應(yīng)。即便實(shí)在界真的降臨了，那個(gè)人因?yàn)樽约旱暮V定而不去打疫苗，而走向生命的盡頭，成為加劇恐慌的案例，那這也是他自己選擇去背負(fù)的代價(jià)，這個(gè)案例的價(jià)值在于社會(huì)能否從這一個(gè)體性的失敗中提取出足夠的啟示，而不是回到前現(xiàn)代的恐慌之中。但是，這里是沒有理性的主客關(guān)系的，我對(duì)文化持不信任態(tài)度，或許更應(yīng)當(dāng)努力不使實(shí)在界降臨，以避免當(dāng)前文化對(duì)此事件的不當(dāng)解釋。這種“關(guān)于代價(jià)不可承受的事件哪怕有一丁點(diǎn)可能性也要花錢消災(zāi)”的觀念具有一定的消費(fèi)性，此時(shí)的消費(fèi)是為了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的節(jié)儉，但這樣的節(jié)儉似乎是對(duì)節(jié)儉本身的延期，通過設(shè)立崇高客體來拒斥虛無的到來，頭痛醫(yī)頭。

她的問題有兩個(gè)來源。第一個(gè)是黑格爾的觀念論已經(jīng)把本體論講完了，后面的哲學(xué)都是對(duì)觀念論的增補(bǔ)，并且都在觀念論中有個(gè)位置，而楓丹的人性正對(duì)應(yīng)的是觀念論。第二個(gè)則是在符號(hào)學(xué)上，符號(hào)的大量且隨機(jī)的組合會(huì)窮盡所有可能的話語，這樣的必然性被她視作一個(gè)彼岸的他者。我還想簡(jiǎn)單區(qū)分一下「他者」與「他人」，在拉康那里，他人與自我互為鏡像，是力比多投注的對(duì)象，是小他者，而他者是另一個(gè)主體，是大寫的他者。她這里用的是他者，也就可以猜測(cè)她指的是第二個(gè)來源，即能指網(wǎng)絡(luò)已窮盡能指鏈條的可能性。

我是很樂于做象征性的解讀的，但社會(huì)主流文化仍偏于對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的實(shí)證。換言之，當(dāng)代文化還在須彌階段，尚且未到楓丹，是標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代階段，比如艾爾海森的“我更喜歡事實(shí)”，雖然他自己在pv中也意識(shí)到了有某種超出符號(hào)系統(tǒng)的力量，暫時(shí)獲得了神的視域。也就是說，實(shí)質(zhì)內(nèi)容是前觀念論的，而真正的象征意義都得抵達(dá)觀念論。如此，抽象的二游成了不被承認(rèn)但卻具有形式上的超越性的例外，繼而超越性的主體與掌權(quán)的相對(duì)傳統(tǒng)的主體的對(duì)立構(gòu)成了該場(chǎng)域中的當(dāng)代年輕人的精神性生存論危機(jī)的成因。當(dāng)然不是所有二游玩家的主體性都具有實(shí)質(zhì)上的超越性，不少仍是前現(xiàn)代內(nèi)容自我重復(fù)的中介。

Ⅱ. 一報(bào)還一報(bào)

這讓我想到了楓丹人的原罪。如果說現(xiàn)實(shí)中的人的原罪來自對(duì)大他者的愧疚，是象征性的，那么在游戲里這樣的原罪則是實(shí)質(zhì)性的，這類作品的意義之一正是將不可能設(shè)定為存在。

就像fgo的劇情，因?yàn)闊o法真正逆轉(zhuǎn)未來，與記錄不同的新的未來反倒成了與他們所逆轉(zhuǎn)的東西相同的特異點(diǎn)或異聞帶。

《空之境界（上）》對(duì)此有更為清晰的論述，在第204到205頁：

我認(rèn)為懲罰，是當(dāng)事者自行選擇背負(fù)的東西。依照當(dāng)事者犯下的罪行，由他的價(jià)值觀自行施加的重?fù)?dān)，就是懲罰。

「越是具有良知的人，給予自己的懲罰就越沉重。在常識(shí)之中生活越久，懲罰的分量就會(huì)變得越沉重。淺上藤乃往后活得越是幸福，受到的懲罰就會(huì)跟著越是沉重痛苦。

······

即使對(duì)于那個(gè)人來說非常輕微，懲罰還是存在的，非常薄弱的良知，誕生出更為薄弱的罪惡感。在我們眼中，這種感情就跟路邊的小石子一樣微不足道，對(duì)于當(dāng)事人而言卻是一種枷鎖。我們置之一笑的感受放在薄弱良知的人身上卻會(huì)極度不自在。即使大小不同，在懲罰的意義上卻是一樣的。

······

不會(huì)在社會(huì)層面上被問罪是比較輕松。但沒有任何人制裁的話，懲罰就只得由自己來背負(fù)。自責(zé)一直都不會(huì)消失，隨時(shí)都會(huì)不經(jīng)意地回想起來。因?yàn)榈貌坏饺魏稳说脑?，甚至連自己也無法原諒自己。內(nèi)心的傷痕不會(huì)消失，將一直隱隱作痛。就如同她的痛覺曾經(jīng)殘留過一般，永遠(yuǎn)不會(huì)痊愈。正如你所說的一樣，心沒有實(shí)體——無法治療上面的傷口。」

——而那兩位執(zhí)行官，公子和散兵，相對(duì)于他們所處理的國家而言是戰(zhàn)犯，審判他們會(huì)給那些國家的人以精神安慰，但他們都未被對(duì)應(yīng)國家的神明問責(zé)。如果說神明的神性對(duì)提瓦特人而言是大他者，那么他們就不對(duì)大他者懷有愧疚——作為至冬人的他們的提前到來，就像未來回溯性地建構(gòu)著當(dāng)下一樣，他們的行為是在詮釋著某種「必要之惡」——我想起了老E說過牛頓提出三大定律的時(shí)候當(dāng)時(shí)的人都不愿意認(rèn)同，只好等他們都死了之后才被社會(huì)所接受——進(jìn)一步地，對(duì)于真正的哥白尼革命的到來，而非歷史的托勒密化，需審慎甄別并投以信心。當(dāng)然，比起公子直接效忠于冰神，散兵還有自己的過去需要清算，散兵的失敗不失為一次難得的試錯(cuò)，對(duì)于理解世界樹以及整個(gè)世界都是為一個(gè)重要的案例，多虧他才使某個(gè)癥結(jié)顯現(xiàn)了出來。

在欲望圖中，想象是對(duì)大他者匱乏的增補(bǔ)，其向下構(gòu)成了意義，繼而參與主體的認(rèn)同構(gòu)成了人的自我。這一點(diǎn)即主體的所指是秩序內(nèi)在的不一致性本身。其中“自己也是他人的想象”指的是鏡像階段，或者是薩特的“他人在自我的凝視中到場(chǎng)，他人的凝視使自我的存在得以可能”，或者說是鄧曉芒的“自我意識(shí)是把自我當(dāng)對(duì)象，同時(shí)把對(duì)象當(dāng)自我的意識(shí)”，總之主客的二元關(guān)系開始被把握到。

這倒是有點(diǎn)接近叔本華的意志論。在這意義上，神之眼既是祝福也是枷鎖，是永久地消除一個(gè)人的意志發(fā)生哥白尼式的變革的可能性。

弗洛伊德的“超我”，或者說拉康的“大他者”，或者說布迪厄的“場(chǎng)域”，或者說空之境界的“常識(shí)”，或者說維特根斯坦的“世界的意義在世界之外”。我記得我在高中的時(shí)候，在研究自然哲學(xué)的維度論的時(shí)候，把人的視域比喻為“逆著時(shí)間的方向，由于光反射的路徑比光直射更長(zhǎng)，人對(duì)事物的觀測(cè)就事物本身的運(yùn)動(dòng)而言一定存在時(shí)差，從而人只能看到過去，看不清當(dāng)下，被未來牽引著”，這種說法后來才感覺有點(diǎn)像“光錐”。

啊，是巴迪歐，占據(jù)真理事件的位置，等待真理事件的到來?；蛘哒f是黑格爾或者作為哲學(xué)家的馬克思的信仰之躍。

啊，這指的是拉康的第二張圖，自我m是由三條能指鏈約束構(gòu)成的，分別是：①＄→i(a)→m→I(A)；②I(A)←m←i(a)←A→Voix；③Signifiant→s(A)→m→I(A)；④I(A)←m←s(A)←A←i(a)←＄。而三個(gè)起點(diǎn)＄、A、Signifiant歸根結(jié)底是不牢固的，是去中心化的，進(jìn)而人是無根的。

啊，是哥白尼式革命，超越矩陣演進(jìn)的存在又出現(xiàn)了，在至冬之前提前預(yù)演了實(shí)踐，上一個(gè)超越者是散兵?？ㄌ刂碌谋闶前?，瑪麗安分化出安的橋段，仿佛樹王分化出草神的再現(xiàn)，或者說是須彌神性降格為了楓丹的人性，從而獲得了不需要神跡的表達(dá)。

這一段很精彩。

「法圖納」這個(gè)名字，我感覺類似于森林書時(shí)候，蘭納羅提到的「那菈法瑠納」，捕風(fēng)捉影了。

啊，是“以父之名”。楓丹的劇情真棒呢。