麥客 | 文

自從去年羅翔老師入駐B站，用詼諧幽默的風(fēng)格向觀眾們講解刑法，在一年內(nèi)狂攬1000多萬粉絲以后。人們?cè)絹碓侥軌蛞庾R(shí)到：平日里看似遙不可及的法律，其實(shí)與我們的日常生活有著密不可分的聯(lián)系。

為了避免自己成為別人口中的“法盲”，借著這股全民普法的熱潮，就連法學(xué)院學(xué)生以外的普通人，也開始卯足力氣學(xué)習(xí)法律。

最近在B站，人們?cè)诓唤?jīng)意間，往往能夠翻到許多普及法律知識(shí)的作品。

像我在前兩天，就從推薦列表里偶然瞥見了一段律師發(fā)布的視頻，結(jié)果瞬間就被它的標(biāo)題吸引了全部注意力。

這段視頻講的是：“我在國境線內(nèi)往國境外撒尿違法嗎？”

不知道大家的感受是不是和我一樣：雖然這個(gè)三俗問題看似莫名其妙，尋常老百姓通常也不會(huì)碰到這樣的機(jī)會(huì)。但還是抑制不住自己強(qiáng)烈的好奇心理，手一滑就點(diǎn)了進(jìn)去。

視頻里，律師西裝革履，邏輯清晰。只用15秒就解答完了這個(gè)問題。

道理很簡單：人有三急，在國境線邊上，無論你是撒尿還是拉屎，都不違法。你要真有本事把自己的排泄物甩過去，頂多也只能算你“隨地大小便”素質(zhì)差而已。

但律師還說明：人們一般無法靠近到離國境線這么近的距離。而且，如果一不小心讓人體越了界，那可就變成了重大問題，會(huì)被嚴(yán)肅處理。

雖然想去嘗試一下的沖動(dòng)轉(zhuǎn)瞬即逝，但我在看完這段“沒屁用”的視頻以后，還是忍不住長舒了口氣。

就仿佛自己學(xué)到了國家法律中的“核心冷知識(shí)”，特想向朋友們炫耀幾句。

緊接著，我又在視頻結(jié)尾的推薦中，看到了另外一個(gè)標(biāo)題。

“我每天偷偷背著界碑往前挪一米違法嗎？”

好家伙，原來這還是個(gè)配套的提問……先撒泡尿再聲明領(lǐng)地，聽起來似乎還挺符合野生動(dòng)物的行為邏輯……

挪動(dòng)界碑自然是犯法的，就算人們沒有足夠的法律知識(shí)，相信在常識(shí)里，也會(huì)意識(shí)到這是影響兩國外交的重大問題。

律師自然也清楚這一點(diǎn)。但在回答這個(gè)問題時(shí)，他沒去引用具體的法律條例，而是按照這一行為的可操作性進(jìn)行了解析。

他先是拿我國與尼泊爾之間的國界碑舉例：說那界碑的重量足足有800斤，你先得有能抗動(dòng)五六個(gè)壯漢的力氣，才能試著把它移動(dòng)個(gè)幾厘米。

而這個(gè)時(shí)候，界碑周邊還有兩國的士兵晝夜巡邏，想趁他們不注意時(shí)挪動(dòng)這么大一塊石頭就更不容易。

其次，在國界線兩邊，雙方往往會(huì)鋪設(shè)不同顏色的路面進(jìn)行區(qū)分。像中國與越南的交界，越南一側(cè)的路面就都鋪設(shè)了水泥地。界碑位置稍有變動(dòng)，就會(huì)顯得特別明顯。

所以“偷偷挪動(dòng)”本身就是個(gè)偽命題（當(dāng)然，如果你要真做到了神不知鬼不覺，那只能說算你牛逼）……

在看完這部視頻以后，我的興趣點(diǎn)似乎被B站的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)算法給污染（看透）了?，F(xiàn)在每天只要打開B站，就能看到律師們?cè)诮獯鹩脩魝兲岢龅母鞣N奇葩問題。

而偏偏這些提問又是那么有趣、那么獵奇、那么有吸引力，讓禁不住誘惑的我一個(gè)又一個(gè)地點(diǎn)進(jìn)去。只留下自己心中深深的一個(gè)疑問：“你們這些逗逼，腦子里平時(shí)想的究竟都是些什么鬼東西？”

人們很少去咨詢那些“柴米油鹽、家長里短”，反而要探討一下“我偷偷造一個(gè)原子彈，違不違法”這種驚爆眼球的問題。

結(jié)果律師給出的回答反而更令我驚奇：國家并沒有明文規(guī)定自己造原子彈犯不犯法的條例。

但普通人想要從鈾礦石里提純出足夠純度的鈾（還具有放射性），基本屬于天方夜譚。就算是動(dòng)用舉國之力，也不容易。

律師表示：如果你有本事自己造一個(gè)原子彈，那絕對(duì)是國家實(shí)力頂尖的人才。到時(shí)候甭說犯不犯法了，研究院肯定會(huì)給你提供最高級(jí)的待遇。

但他同時(shí)也表示，雖然并不會(huì)限制你“造”原子彈?？扇绻麄€(gè)人投放或引爆了原子彈，那沒得商量，肯定是當(dāng)場槍斃……

只能說律師不愧是律師，就連面對(duì)這樣一個(gè)無厘頭的提問，竟然都被拆成了“造原子彈”和“扔原子彈”兩部分來各自單獨(dú)分析。

而除了這種夸張離譜的事例以外，B站觀眾還會(huì)和律師探討一些“三次元里不該存在”的問題。

譬如：爺爺對(duì)七個(gè)葫蘆有所有權(quán)，但葫蘆變成了娃，爺爺?shù)乃袡?quán)會(huì)轉(zhuǎn)化成撫養(yǎng)義務(wù)嗎？

說實(shí)話，上一次見到類似風(fēng)格的問題，還是在小時(shí)候《腦筋急轉(zhuǎn)彎》的書里……

但偏偏律師還真就好好回答了這個(gè)提問，并按照現(xiàn)有的法律進(jìn)行了分析。

爺爺在撿到葫蘆種子時(shí)，由于種子是“無主物”，他進(jìn)行了妥善的保管，并成功將種子培育成了葫蘆，所以自然有著這些葫蘆的擁有權(quán)。

而當(dāng)葫蘆成長為葫蘆娃時(shí)，則要看大家是將葫蘆娃看成“人”還是“寵物”。如果葫蘆娃是人，則爺爺對(duì)葫蘆娃有撫養(yǎng)義務(wù)，葫蘆娃也對(duì)爺爺有贍養(yǎng)義務(wù)，但還需要到相應(yīng)部門去補(bǔ)辦一些合法手續(xù)。

而如果葫蘆娃被當(dāng)成寵物看待，就不會(huì)受到相關(guān)法律的約束。

最后律師還舉一反三，表示動(dòng)畫最后七個(gè)葫蘆娃變成了一座大山。由于山川河流都?xì)w屬于國家與集體所有，因此如果葫蘆娃變成了大山，爺爺便會(huì)隨之失去對(duì)他們的所有權(quán)。

雖然這是一個(gè)源自童話故事里的案例，但律師講得是有理有據(jù)……

用如此一本正經(jīng)的方式，來解答這種無厘頭的問題，天然就有著一種喜劇效果。因此無論話題本身有多么沉重，聽起來總會(huì)顯得特別有趣。

就連這些普法視頻的評(píng)論區(qū)，也被大家七嘴八舌地塞滿了更多奇葩問題。有人甚至還會(huì)將視頻中本身探討的問題給延展出去。

但即便是再離譜的提問，律師們也會(huì)充滿耐心地詳盡解答。通過這些夸張離譜的案例，讓觀眾們通過類比，逐漸理解還有哪些行為可能會(huì)觸犯法律。

在小的時(shí)候我曾經(jīng)學(xué)過，法律是神圣而不可侵犯的。因此每當(dāng)涉及到法律法規(guī)的問題，人們總會(huì)瞬間變得嚴(yán)肅敬畏起來，仿佛這是一個(gè)需要諱莫如深的東西。

但這也的確在無形間拉遠(yuǎn)了我們與法律之間的距離。

雖然B站如今的普法短視頻，畫風(fēng)逐漸向搞笑段子扭曲。但這些內(nèi)容的存在，卻大大提高了觀眾們對(duì)法律知識(shí)的興趣。

而這也讓這些看似沒什么卵用的獵奇探討，有了一層自己的意義。

-END-